當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)從原來(lái)的“一次性業(yè)務(wù)”變成了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一樣的“經(jīng)常性業(yè)務(wù)”時(shí)，這一全新的鑒證業(yè)務(wù)所帶來(lái)的巨大市場(chǎng)空間令注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)滿心期待。
　　
　　然而，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的開展，需要出臺(tái)能夠切實(shí)指導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展工作的、操作性強(qiáng)的指導(dǎo)意見(jiàn)。
　　
　　近日，為進(jìn)一步將企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)制度“落地”，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，同時(shí)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)提供操作性強(qiáng)的執(zhí)業(yè)指導(dǎo)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則、《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，制定了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》（下稱“《意見(jiàn)》”）。
　　
　　CPA之“執(zhí)業(yè)寶典”
　　
　　“如果說(shuō)2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（下稱“《指引》”）是‘航行的燈塔’，此次發(fā)布的《意見(jiàn)》則是走向航行目標(biāo)的具體‘技術(shù)路線圖’�！敝凶�協(xié)副秘書長(zhǎng)楊志國(guó)說(shuō)。
　　
　　此前，中注協(xié)多次深入內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)驗(yàn)豐富的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行調(diào)研，與部分大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所相關(guān)負(fù)責(zé)人和學(xué)界專家深入研討、論證，最終形成了《意見(jiàn)》。
　　
　　據(jù)楊志國(guó)介紹，此次發(fā)布的《意見(jiàn)》是在已發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的要求進(jìn)行提醒、補(bǔ)充和細(xì)化，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
　　
　　考慮到內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)間安排的特殊性，中注協(xié)建議事務(wù)所應(yīng)該盡早與客戶溝通，提前啟動(dòng)審計(jì)工作，預(yù)留工作提前量，給被審計(jì)單位整改內(nèi)部控制缺陷留下足夠的時(shí)間。
　　
　　“內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不同，如果發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)整改后的控制考察足夠長(zhǎng)的時(shí)間后，才能得出控制是否有效的結(jié)論，進(jìn)而決定是否簽發(fā)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。”楊志國(guó)說(shuō)。
　　
　　整合審計(jì)一箭雙雕
　　
　　企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)究竟是一項(xiàng) 什么樣的新業(yè)務(wù)？其與此前的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)有何異同？對(duì)此，楊志國(guó)解釋道，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，重在審計(jì)“結(jié)果”，而內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)制的審計(jì)，重在審計(jì)“過(guò)程”。
　　
　　具體來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制審計(jì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。
　　
　　雖然財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)控審計(jì)在具體目標(biāo)、保證程度、評(píng)價(jià)要求、報(bào)告類型等屬性上存在實(shí)質(zhì)性差異，但在技術(shù)層面和實(shí)務(wù)工作中，兩者審計(jì)模式、程序、方法等存在著相同之處，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)等大量工作內(nèi)容相近，有很多的基礎(chǔ)工作可以共享，在一項(xiàng)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題還可以為另一項(xiàng)審計(jì)提供線索和思路。基于上述原因，上述兩項(xiàng)審計(jì)完全可以整合進(jìn)行。
　　
　　“由同一家事務(wù)所進(jìn)行整合審計(jì)，不僅有利于提高審計(jì)效果和效率，降低審計(jì)成本，減少重復(fù)勞動(dòng)，而且可以避免審計(jì)判斷出現(xiàn)不一致的情形，降低企業(yè)聘請(qǐng)不同事務(wù)所實(shí)施審計(jì)的負(fù)擔(dān)�！睏钪緡�(guó)說(shuō)。