中新網(wǎng)8月31日電（證券頻道陳鴻燕）上市公司中報(bào)今日落幕，公司業(yè)績(jī)報(bào)告“擺烏龍”、“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象層出不窮。中新網(wǎng)證券頻道特為網(wǎng)友盤點(diǎn)2011年半年報(bào)中的烏龍事件之最。

　　最不靠譜：方圓支承(13.38,0.00,0.00%)錯(cuò)將舊報(bào)當(dāng)新報(bào)

　　事件分析：23日公布中報(bào)的方圓支承擺了個(gè)大大的烏龍，錯(cuò)將2010年中報(bào)當(dāng)成最新報(bào)告來(lái)提交。報(bào)告一出，投資者大為詫異：公司今年上半年業(yè)績(jī)居然和去年同期一模一樣！其數(shù)據(jù)顯示，今年上半年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)近3999元；不僅利潤(rùn)與去年持平，其他經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)也一概相同。果不其然，次日，方圓支承即發(fā)布更正公告稱，這是由于工作人員一時(shí)疏忽弄錯(cuò)了，8月22日上傳的半年報(bào)是《2010年半年度財(cái)務(wù)報(bào)告》，并對(duì)此次疏忽表示歉意。

　　《證券日?qǐng)?bào)》的報(bào)道說(shuō)，在中報(bào)披露這樣的嚴(yán)肅事項(xiàng)上方圓支承都如此松懈疏忽，并犯下低級(jí)錯(cuò)誤，顯然讓人對(duì)這家公司的內(nèi)部管理水平心懷擔(dān)憂。

　　最馬虎：榕基軟件(41.01,0.00,0.00%)少了最開頭的一位數(shù)

　　事件分析：榕基軟件與方圓支承同一天公布中報(bào)，也在同一天對(duì)已經(jīng)發(fā)布的業(yè)績(jī)進(jìn)行了更正。榕基軟件的錯(cuò)誤，同樣是因?yàn)楣ぷ魇韬�，在�?shù)據(jù)錄入時(shí)，竟然少了最開頭的一位數(shù)，如，應(yīng)收賬款本應(yīng)為43454476.43元，但出錯(cuò)中報(bào)應(yīng)收賬款一項(xiàng)是3454476.43元，丟了頭一個(gè)數(shù)字，導(dǎo)致縮水10倍；而預(yù)付款項(xiàng)本應(yīng)為50700292.1423，變成0700292.1423，一舉縮水成一個(gè)零頭70萬(wàn)。

　　《證券日?qǐng)?bào)》的報(bào)道說(shuō)，雖然從上述兩家公司犯下的錯(cuò)誤來(lái)看，并非主觀惡意，但上市公司在財(cái)報(bào)披露上如此不嚴(yán)謹(jǐn)，頻頻出錯(cuò)，僅一個(gè)更正公告，僅一句“致歉”就夠了嗎？

　　最具故意烏龍嫌疑：盛路通信(15.41,0.00,0.00%)似乎有故意報(bào)高的嫌疑

　　事件分析：公司昨日發(fā)布更正公告稱，公司2011年半年度報(bào)告全文及摘要、2011年半年度財(cái)務(wù)報(bào)告中“基本每股收益”、“稀釋每股收益”本期合并數(shù)由0.12元更改為0.09元，上年同期合并數(shù)由0.22元更改為0.17元；“基本每股收益”、“稀釋每股收益”本期母公司數(shù)由0.08元更改為0.07元，上年同期母公司數(shù)由0.19元更改為0.15元。

　　有媒體評(píng)論說(shuō)，相對(duì)于前兩家并無(wú)明顯故意嫌疑的公司，盛路通信的中報(bào)出錯(cuò)就似乎有著故意報(bào)高的嫌疑。

　　最迷糊：中航三鑫凈利潤(rùn)預(yù)減實(shí)為預(yù)增

　　事件分析：8月23日午間，中航三鑫也發(fā)出更正公告。內(nèi)容顯示，該公司對(duì)于三季度的業(yè)績(jī)預(yù)期犯了方向性錯(cuò)誤。此前表述為“前三季度凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)比上年同期下降20%-50%”，應(yīng)調(diào)整為“預(yù)計(jì)比上年同期增長(zhǎng)20%-50%”。

　　上市公司烏龍公告屢見不鮮，像中航三鑫這樣方向搞錯(cuò)還真不多見，讓人忍俊不禁。

　　最不懼晦氣：雷曼光電(32.050,0.00,0.00%)指漲為跌

　　事件分析：21日晚間，創(chuàng)業(yè)板公司雷曼光電發(fā)布交易異常波動(dòng)公告，稱“公司股票交易價(jià)格于8月18日、8月19日兩個(gè)交易日內(nèi)收盤價(jià)格跌幅偏離值累計(jì)達(dá)到了20%，屬于股票交易異常波動(dòng)的情況”。

　　粗略看來(lái)，雷曼光電的這則公告并無(wú)不妥之處。按照創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則，股票異常波動(dòng)的，上市公司應(yīng)當(dāng)于次一交易日披露股票交易異常波動(dòng)公告。

　　《現(xiàn)代快報(bào)》的報(bào)道稱，如果真是公司時(shí)運(yùn)不濟(jì)，短期股價(jià)跑輸大盤超過(guò)20%，公司硬著頭皮發(fā)一個(gè)“安撫”公告也就罷了。但實(shí)際情況是，雷曼光電上周四、周五在二級(jí)市場(chǎng)上是最耀眼的明星，連續(xù)兩天均排在A股漲幅榜前列。詳細(xì)數(shù)據(jù)顯示，大盤18日、19日分別下跌了1.61%、0.98%，同期雷曼光電卻因中報(bào)高送轉(zhuǎn)(10轉(zhuǎn)10派1)而逆市大漲了10%、9.62% ，可謂大放異彩、出盡風(fēng)頭。明明是漲幅偏離值超過(guò)了20%，雷曼光電卻將此等榮譽(yù)馬虎成了市場(chǎng)視為瘟疫的“跌”，這等烏龍公告實(shí)在是讓公司很沒顏面。

　　最低級(jí)會(huì)計(jì)錯(cuò)誤：中信證券(12.17,0.00,0.00%)新辦公大樓零折舊

　　事件分析：中信證券上周五(8月19日)晚間發(fā)布的2011年半年報(bào)，卻出現(xiàn)低級(jí)會(huì)計(jì)差錯(cuò)。有專業(yè)財(cái)務(wù)人士指出，中信證券北京與深圳的新辦公大樓早已入住，但已投入使用的新大樓竟然離奇地屬于 “在建工程”，導(dǎo)致中信證券每個(gè)月少計(jì)提折舊573萬(wàn)元。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的一篇報(bào)道指出，值得一提的是，兩處新辦公大樓不只是中信證券一家入住。從去年11月20日起，中信證券已經(jīng)將卓越時(shí)代廣場(chǎng)的5~10層租給中信銀行(4.46,0.00,0.00%)(601998)深圳分行。瑞城中心1層大堂和結(jié)構(gòu)15層房屋則租給中信銀行總行營(yíng)業(yè)部，起租日從今年5月1日開始。今年上半年，光是這兩處房產(chǎn)，中信證券就獲得了1325萬(wàn)元租金收入。

　　已投入使用的辦公大樓，已收到租金的辦公大樓，卻一分錢折舊都不提，這樣一件聞所未聞的事，就發(fā)生在國(guó)內(nèi)頂級(jí)券商――中信證券身上。

　　作為資本市場(chǎng)的重要成員，券商因輔導(dǎo)企業(yè)上市、并為企業(yè)提供資本運(yùn)作的咨詢服務(wù)，理所當(dāng)然是財(cái)務(wù)專家。中信證券作為行業(yè)翹楚，更應(yīng)該是專家中的專家。

　　最偽“中報(bào)第一股”：江鈴汽車(22.56,0.00,0.00%)烏龍中報(bào) 46天深套投資者24%

　　事件分析：7月1日，滬深交易所披露了2011年中報(bào)預(yù)約披露時(shí)間表，該表顯示江鈴汽車于7月8日披露中報(bào)，是今年兩市首家披露中報(bào)的上市公司。受此影響，7月1日公司股價(jià)上漲2.97%，報(bào)收于27.05元；7月4日再次大漲7.17%，報(bào)收于28.99元。

　　然而到了7月5日，江鈴汽車的中報(bào)披露時(shí)間由7月8日“悄然”更改到8月23日，前后相差整整46天，“中報(bào)第一股”烏龍事件后，江鈴汽車股價(jià)一直萎靡不振、不斷走低。相比7月4日的股價(jià)高點(diǎn)，截至25日收盤，公司股價(jià)累計(jì)下跌24%。不少?zèng)_著“中報(bào)第一股”買入的投資者是損失慘重。

　　江鈴汽車中報(bào) “爽約”因而被投資者稱之為“中報(bào)大烏龍”、“大忽悠”�！肮�司自造的烏龍事件背后，一定有不可告人的陰謀。”投資者邱先生表示：“能否在一周時(shí)間完成中報(bào)的編制，江鈴汽車應(yīng)該心知肚明。如果無(wú)法較早披露中報(bào)，為何向交易所預(yù)約在7月8日披露中報(bào)，而且還是中報(bào)第一股。后面又放‘空炮’。這種行徑嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，涉嫌配合場(chǎng)外短線資金套利。”

　　最自相矛盾：獐子島(29.49,0.00,0.00%)中報(bào)多處出錯(cuò)

　　事件分析：兩度從山東過(guò)境的臺(tái)風(fēng)不僅分別吹走了獐子島1000萬(wàn)元和3000萬(wàn)元的產(chǎn)品，還使得中報(bào)因此擺了一道烏龍：在6月29日的‘米雷’臺(tái)風(fēng)損失中，由于部分產(chǎn)品被吹入長(zhǎng)青公司養(yǎng)殖區(qū)域，為及時(shí)進(jìn)入該區(qū)域，獐子島于6月29日向長(zhǎng)青公司支付保證金800萬(wàn)元，而當(dāng)日，長(zhǎng)青公司則向青島海事法院提起訴訟，要求獐子島榮成分公司賠償損失2800萬(wàn)元。

　　《證券日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱，但是第57頁(yè)與第80頁(yè)的應(yīng)收賬款表述前后差別巨大，在中報(bào)第57頁(yè)，期末其他應(yīng)收款前五名中，長(zhǎng)青公司位列第一，而款項(xiàng)內(nèi)容則是“保證金”，與獐子島關(guān)系是“第三方”，期末金額為800萬(wàn)元，賬齡則是1年以內(nèi)。但是，在80頁(yè)母公司財(cái)務(wù)報(bào)表主要項(xiàng)目注釋中，期末其他應(yīng)收款前五名中，長(zhǎng)青公司位列第五，但款項(xiàng)內(nèi)容卻變成了“往來(lái)款”，與公司關(guān)系變成“子公司”。查閱公司2010年年度報(bào)告，重要控股及參股子公司中，并無(wú)長(zhǎng)青公司。

　　此外，從第40頁(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表附注開始，一直到第86頁(yè)結(jié)束，半年報(bào)的右上角提示性文字全部顯示為“大連獐子島漁業(yè)集團(tuán)股份有限公司2010年年度報(bào)告”。

　　對(duì)于中報(bào)從第40頁(yè)開始的“時(shí)光倒流”和對(duì)應(yīng)收賬款表述的差錯(cuò)，有分析人士認(rèn)為，估計(jì)是公司在套用2010年年度報(bào)告格式時(shí)沒留心所致，但“上市公司對(duì)待公開報(bào)告的態(tài)度由此可見一斑�！蓖瑫r(shí)，分析人士認(rèn)為，從上市公司對(duì)中報(bào)的態(tài)度和中報(bào)表述情況來(lái)看，是否還存在其它財(cái)務(wù)數(shù)字因套用格式未能更改而出現(xiàn)的“誤差”，尚待觀察。

　　綜觀這些上市公司財(cái)報(bào)，“擺烏龍”、“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象層出不去、花樣百出，幾乎所有的錯(cuò)誤，上市公司都如出一轍的解釋為“工作人員疏忽”，公告中也都沒忘了對(duì)投資者表示“歉意”，然而僅一句“致歉”就夠了嗎，投資者的權(quán)益誰(shuí)來(lái)保障？因此，我們認(rèn)為上市公司財(cái)報(bào)披露的責(zé)任心亟待加強(qiáng)，監(jiān)管部門對(duì)此也應(yīng)將強(qiáng)監(jiān)管，而不能讓財(cái)報(bào)披露亂象放任自流。(中新網(wǎng)證券頻道)