端午假期，關心資本市場的人們，圍繞著IPO新政快意褒貶。這一次重大規(guī)則調(diào)整，將直接牽動資本市場各類相關主體的利益得失。監(jiān)管部門預留了數(shù)周時間，請各方發(fā)表意見，希望能夠吸收社會各界的意見建議。

　　資本市場游戲規(guī)則再次發(fā)生改變。端午節(jié)前的最后一個交易日收盤后，證監(jiān)會公布了《中國證監(jiān)會關于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見(征求意見稿)》，向社會各界公開征求意見。新股發(fā)行制度作為整個資本市場入口處的游戲規(guī)則，一直都處在監(jiān)管、市場和輿論的重重包圍之中，每一次改革，其中任何一字一詞的變動，都牽動整個市場的神經(jīng)。

　　而現(xiàn)實的情況是，新股發(fā)行(IPO)自2012年10月底停發(fā)至今已近8個月。2013年以來，市場對IPO重啟的預期愈發(fā)強烈，第一輪財務核查結(jié)束之時，市場便已斷言“重啟只是時間問題”。再次改革已是勢在必行。新任證監(jiān)會主席肖鋼上任以來一系列的治市重拳，亦已釋放了強烈的改革信號。在這樣一個背景之下，輿論對這一次《征求意見稿》出臺的議論之激烈，實屬必然。

　　俯身技術性改進遙望徹底性變革

　　“這是證監(jiān)會成立以來最徹底的一次新股發(fā)行市場化改革”，《證券時報》在《新股發(fā)行改革七大看點》一文中，引用業(yè)內(nèi)專家意見，對本次改革給予了極大肯定。然而，在更市場化的財經(jīng)媒體的文章中，基調(diào)則有所差異，如《21世紀經(jīng)濟報道》刊文《新股發(fā)行改革啟動：強化事后懲戒仍未淡化盈利判斷》，提到“此前市場期待的弱化企業(yè)贏利實質(zhì)性判斷的發(fā)行條件改革措施沒有出臺，如放松創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市財務條件要求等并未現(xiàn)身�！�

　　在微博、雪球等更為自由的網(wǎng)絡輿論場上，資本市場的意見領袖和微博草根大號對改革的熱情更是高漲，觀點也出現(xiàn)了一定程度的分歧。包括林義相、朱寧、姜廣策在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士認為，本次改革有較大進步，是在現(xiàn)實環(huán)境下的較優(yōu)方案。而另一部分激進的觀點卻認為，改革無實質(zhì)性內(nèi)容，不能落地的措施居多。一個比較普遍的觀點是：盡管本次改革有進步，但仍是技術性改良，并沒有根本性變革。

　　天相投資董事長林義相在其認證微博上說道，盡管本次改革有利于保護投資者利益，但仍然沒有解決“誰決定誰能發(fā)”的問題。經(jīng)濟學者劉勝軍亦評道：一味回避實質(zhì)性改革，靠技術性修補已無濟于事。而財新網(wǎng)的評論則指出，方案其實是“延續(xù)了2012年4月28日出臺的新股發(fā)行體制改革的策略和框架，即技術改良為主，并未對發(fā)審核心環(huán)節(jié)動刀”，“無論是放開過會后自主選擇時間窗口發(fā)行，還是引入主承銷商自主配售機制，基本上是在行政審批原則下的技術性調(diào)整”。

　　顯然，“改革”與“改良”之爭的根本，實質(zhì)上就是“審核制”還是“注冊制”或“備案制”的問題。但這并不是一個新的爭論焦點，而是一個已經(jīng)被無數(shù)媒體和業(yè)內(nèi)人士一輪又一輪釋義、論證、爭辯的舊話題，甚至在郭樹清時代，他就曾經(jīng)發(fā)問“IPO不審行不行?”。這不是一次改革、一份《征求意見稿》就能夠理清的問題。

　　此前曾有觀點認為，審核制一直無法撼動，與證監(jiān)會系統(tǒng)本身不愿放權有關。放棄抑或是下放此權力，都將牽動諸多主體的利益。中國上市公司輿情中心則認為，從現(xiàn)實角度出發(fā)，欲推注冊制而又須保證市場質(zhì)量，需要一個更完善的退出機制和懲戒法規(guī)的配套，資本市場的進出雙向俱通暢，違法成本高企，其自我凈化的功能才可能充分發(fā)揮。

　　眾議新規(guī)：重在嚴懲造假上市

　　盡管公共輿論對于本次新股發(fā)行改革討論的熱血滿腔，但是，總的看來，批評的意見較多，建設性的意見卻較少。對于資本市場，每一個參與者都會從自身的利益立場出發(fā)提出各自的利益訴求，眾口難調(diào)，而改革的推進，則需要在現(xiàn)實的環(huán)境之下，尋找最大公約數(shù)。

　　據(jù)中國上市公司輿情中心的觀察，輿論針對《征求意見稿》提出的意見，涉及嚴懲造假公司、新股發(fā)行定價、券商自主配售、IPO重啟會否批量發(fā)行等諸多細節(jié)。

　　對于新股發(fā)行，有不少投資者擔心會影響市場資金面或是拉低中小市值公司估值，而更多的擔心則是，如果又有公司造假上市，將會給整個市場帶來負面影響。從普通網(wǎng)友到業(yè)內(nèi)人士，許多人都在呼吁要對造假上市的發(fā)行人進行更嚴格的責任追究，比如可參考香港洪良國際的案例，一旦發(fā)現(xiàn)造假上市，無論公司是否已上市交易，均要求公司直接賠償退市。

　　許多人士認為，在新的游戲規(guī)則下，對于一級市場發(fā)行價格應該能有一定抑制作用，但也有不少人士認為，這可能會是“按下葫蘆浮起瓢”，在二級市場環(huán)境沒有大變化的情況下，很可能會再出現(xiàn)類似洛陽鉬業(yè)的惡炒新股現(xiàn)象。有網(wǎng)友對此建議，發(fā)行前股東對業(yè)績承諾應該有股份補償機制。

　　券商自主配售本是本次改革一大亮點，但是也有人擔心券商的利益輸送問題怎么解決。一些人因此要求，希望恢復市值配售，取消網(wǎng)下配售向其他特定機構(gòu)的優(yōu)先配售權。而據(jù)中國上市公司輿情中心觀察，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認為，券商自主配售這是境外較成熟的做法、有利于長期博弈關系建立最終有利于買方利益，監(jiān)管部門可考慮對這一安排的邏輯，做更具體細致的說明。而對于國有金融機構(gòu)配售時潛在道德風險的防范，也要準備措施。

　　《征求意見稿》出臺之時，恰逢IPO正陷于“將啟未啟”的關鍵節(jié)點，因而市場對這一新政所釋放的IPO重啟信號的討論，在數(shù)量上已經(jīng)超過改革具體措施的本身。許多網(wǎng)友的共同預期是，IPO重啟短期內(nèi)將對市場有一定的沖擊。端午節(jié)后第一個交易日的大跌，就有觀點指向了新政可能引發(fā)的IPO公司批量發(fā)行的擔憂。有網(wǎng)友建議，對于IPO重啟時間的選擇，應當由股民網(wǎng)絡投票來決定。而批量發(fā)行或上市這一方式，則被部分業(yè)內(nèi)人士認為有助于遏制新股“三高”。

　　總的來說，盡管輿論對本輪改革方案批評不少，但多數(shù)亦認同改革需要循序漸進，不能依葫蘆畫瓢，更不能急功近利，長期來看，本次改革所做乃是有益嘗試�！墩髑笠庖姼濉分�，開篇便寫到“市場化、法治化取向”，從中已可讀出監(jiān)管層對于改革的決心。