您現(xiàn)在的位置：稅收征收管理法加強(qiáng)征管權(quán)力
不少專家認(rèn)為該法應(yīng)該大修，應(yīng)該盡可能地減少授權(quán)性的規(guī)定，因?yàn)檎鞫愂侨珖?guó)人大的權(quán)力，不能授權(quán)給行政部門以紅頭文件的形式增加稅種。
現(xiàn)在政府的稅收征管權(quán)和自由裁量余地都很大，在很多稅收案件中，稅收征管權(quán)實(shí)際上不受制度約束。
——中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德
側(cè)重征管權(quán)力加強(qiáng)缺少執(zhí)法行為規(guī)范
許多專家指出，此次稅收征收管理法的修改側(cè)重于征管權(quán)力的加強(qiáng)，卻缺少對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法行為的規(guī)范，容易造成對(duì)納稅人權(quán)利的侵害。
中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德認(rèn)為，現(xiàn)在政府的稅收征管權(quán)和自由裁量余地都很大，在很多稅收案件中，稅收征管權(quán)實(shí)際上不受制度約束。
馬懷德說(shuō)，現(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)的紅頭文件非常多，穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性都很差，經(jīng)常出現(xiàn)稅務(wù)部門所發(fā)文件前后打架的現(xiàn)象，不同業(yè)務(wù)司局發(fā)的文件也常常不一樣。另一方面，很多稅務(wù)機(jī)關(guān)就減免稅款和企業(yè)進(jìn)行交易，但是稅收征收管理法對(duì)減免稅款權(quán)力的限制不夠。
中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波認(rèn)為，修訂后的稅收征收管理法還確立了“疑罪從有”的原則，規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有不履行納稅義務(wù)可能的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款。王敬波認(rèn)為這一規(guī)定不符合法律準(zhǔn)繩，實(shí)踐當(dāng)中濫用可能性非常大。
中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍認(rèn)為，現(xiàn)在行政部門開(kāi)征稅種的權(quán)力仍然太大，沒(méi)有限制，稅收征收管理法中授權(quán)的規(guī)定不下十處，這與憲法規(guī)定的稅收權(quán)不相同，正是因?yàn)橛羞@樣的授權(quán)，稅務(wù)部門才有很多紅頭文件。
“先繳稅再?gòu)?fù)議”的起訴前提應(yīng)取消
在我國(guó)，納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，納稅人必須依照稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定，先繳納稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后才可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向法院起訴。對(duì)于這種將繳稅和復(fù)議作為提起訴訟的前提條件，法律界專家普遍認(rèn)為此制度對(duì)納稅人的權(quán)益保護(hù)非常不利，應(yīng)當(dāng)予以取消。
馬懷德認(rèn)為，先提供擔(dān)保才能取得申請(qǐng)復(fù)議和訴訟的限制規(guī)定，在很多國(guó)家被認(rèn)為是違憲，是剝奪公民權(quán)利的行為，應(yīng)該給予廢棄。
中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文認(rèn)為，從實(shí)際的效果來(lái)看，這樣的前置使中國(guó)稅務(wù)爭(zhēng)議案件幾乎為零，可以說(shuō)中國(guó)行政救濟(jì)處于空白狀態(tài)。而救濟(jì)是納稅人基本權(quán)益，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在問(wèn)題，我們有零復(fù)議、零訴訟考核指標(biāo)，如果這樣的話，中國(guó)是稅收制度最好的國(guó)家，而美國(guó)是最壞的。
對(duì)于如何推進(jìn)納稅爭(zhēng)議制度改革，北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文提出了“兩步走”方案，“應(yīng)當(dāng)首先取消繳納稅款前置的規(guī)定，在條件進(jìn)一步成熟時(shí)，可進(jìn)一步取消行政復(fù)議作為行政訴訟前提條件的現(xiàn)行要求�！�
“兩個(gè)前置”的制度規(guī)定在實(shí)踐中也帶來(lái)了問(wèn)題。南都記者了解到，中國(guó)每年稅務(wù)爭(zhēng)議行政案件大約都在一兩千起，占整個(gè)行政訴訟的不到1%。在美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，納稅爭(zhēng)議案件是律師第一位案源，而我國(guó)稅務(wù)案則是律師案源的最后一位。
廣州律師協(xié)會(huì)財(cái)稅法律專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)唐高翔分析說(shuō)，很多企業(yè)由于納稅前置和復(fù)議前置的問(wèn)題，不愿意去打納稅爭(zhēng)議官司，認(rèn)為要回已繳稅款的難度太大了，造成實(shí)踐當(dāng)中納稅爭(zhēng)議案件數(shù)量極少。
限制稅務(wù)代理被指壟斷立法“夾帶私貨”
修正案規(guī)定只有注冊(cè)稅務(wù)師才可以進(jìn)行稅務(wù)代理。這一條被楊小軍稱為“壟斷性立法夾帶的私貨”。
絕大部分專家學(xué)者認(rèn)為，稅務(wù)代理應(yīng)當(dāng)向適格的包括律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)開(kāi)放，注冊(cè)稅務(wù)師從事稅務(wù)代理不應(yīng)直接規(guī)定在《稅收征收管理法》中。草案將全部涉稅專業(yè)服務(wù)許可給注冊(cè)稅務(wù)師所壟斷的做法，既不符合我國(guó)稅務(wù)代理的實(shí)際，也不符合國(guó)際潮流，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，是背離法治。
施正文認(rèn)為，稅務(wù)活動(dòng)本質(zhì)是法律活動(dòng)，歸口國(guó)家稅務(wù)總局主管的稅務(wù)師不可避免站在稅務(wù)機(jī)關(guān)的立場(chǎng)，規(guī)定只有注冊(cè)稅務(wù)師才能從事稅務(wù)代理侵犯了納稅人權(quán)利。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)稅法研究所執(zhí)行所長(zhǎng)朱大旗認(rèn)為，立法部門對(duì)注冊(cè)稅務(wù)師職業(yè)缺乏法律認(rèn)定，把律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師剝離違背稅務(wù)代理本身的規(guī)律。
楊小軍認(rèn)為，將稅務(wù)代理的權(quán)利，壟斷給由國(guó)家稅務(wù)總局主管的注冊(cè)稅務(wù)師行業(yè)無(wú)法體現(xiàn)“天下為公”的精神。這樣的規(guī)定極不合理，屬于壟斷性立法夾帶的私貨。
福建拓維律師事務(wù)所主任許永東認(rèn)為，職業(yè)的設(shè)立是根據(jù)行政許可法設(shè)立的，注冊(cè)稅務(wù)師至今沒(méi)有法律依據(jù)，若按照現(xiàn)行征求意見(jiàn)稿通過(guò)，可能會(huì)造成行業(yè)零亂或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。
應(yīng)加強(qiáng)與強(qiáng)制法、處罰法等法律的銜接
楊小軍認(rèn)為，稅收征收管理法與其他法之間的一致性非常欠缺，強(qiáng)制法、處罰法、訴訟法、復(fù)議法和正在修改的稅收征收管理法之間越來(lái)越不一致。
行政強(qiáng)制法規(guī)定，滯納金的收取不能超過(guò)本金。但是稅收征收管理法規(guī)定的稅收滯納金，卻很容易超過(guò)本金。
對(duì)此，中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年建議，降低滯納金繳納比例，并規(guī)定滯納金不得超過(guò)稅款本金。
應(yīng)松年認(rèn)為應(yīng)該對(duì)公民納稅進(jìn)行保護(hù)，而修正案規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供本單位掌握的足夠的賬戶支付，或者記錄該賬戶的利息總額。
“這個(gè)規(guī)定太可怕了，誰(shuí)能保證稅務(wù)機(jī)關(guān)百分之百給你保密，失密以后，它承擔(dān)什么責(zé)任?這樣的做法不堪設(shè)想，這涉及到所有人經(jīng)濟(jì)上的信息都要交給稅務(wù)機(jī)關(guān)，這一條一定要認(rèn)真考慮�！睉�(yīng)松年說(shuō)。
對(duì)于修正案的稅收強(qiáng)制執(zhí)行的合理費(fèi)用由納稅人承擔(dān)，應(yīng)松年認(rèn)為簡(jiǎn)直是開(kāi)玩笑。馬懷德表示，所有強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)，而不應(yīng)該由納稅人承擔(dān)，這是基本的原則，不能做這種突破。
應(yīng)松年認(rèn)為，稅收征收管理法好不容易修改一次，2001年制訂的，12年修改一次，應(yīng)該把存在的東西徹底地梳理一遍，有問(wèn)題的都應(yīng)該進(jìn)行修改。
網(wǎng)上征集意見(jiàn)如何不“走過(guò)場(chǎng)”
專家建議建立網(wǎng)上意見(jiàn)反饋機(jī)制
登錄中國(guó)法制信息網(wǎng)，通過(guò)網(wǎng)站首頁(yè)左側(cè)的《法規(guī)規(guī)章草案意見(jiàn)征集系統(tǒng)》，各界人士可以對(duì)征求意見(jiàn)稿提出意見(jiàn)。
記者登錄系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民們可針對(duì)每一條修改過(guò)的具體條款填寫(xiě)詳細(xì)意見(jiàn)，也可對(duì)整部《稅收征收管理法》發(fā)表看法。但在意見(jiàn)征集系統(tǒng)中，并未對(duì)網(wǎng)民意見(jiàn)進(jìn)行公開(kāi)，也就是說(shuō)，登錄者無(wú)法看到別人對(duì)于這部《稅收征收管理法》的看法。
南都記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在公民對(duì)稅收立法非常重視。今年兩會(huì)期間，一名全國(guó)人大代表的將稅收權(quán)收歸人大的建議，短時(shí)間內(nèi)得到許多全國(guó)人大代表的支持，也引起社會(huì)上的熱議。
作為稅收的程序法———稅收征收管理法的修訂，也同樣引起熱議，但是現(xiàn)行的立法征集意見(jiàn)的規(guī)定，并未規(guī)定有關(guān)部門對(duì)網(wǎng)民意見(jiàn)作出答復(fù)的義務(wù)。北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王優(yōu)銀認(rèn)為，這很容易造成網(wǎng)上意見(jiàn)征集僅僅是“走過(guò)場(chǎng)”，網(wǎng)民的意見(jiàn)得不到答復(fù)，其對(duì)政策獻(xiàn)言獻(xiàn)計(jì)的熱情也會(huì)受到打擊。王優(yōu)銀認(rèn)為，在網(wǎng)民意見(jiàn)透明化、公開(kāi)化的基礎(chǔ)上，可以在意見(jiàn)征集系統(tǒng)設(shè)置超過(guò)多少人聯(lián)名簽署的意見(jiàn)必須在一定時(shí)限內(nèi)得到答復(fù)，以使網(wǎng)民提出的意見(jiàn)真正能被有關(guān)部門所考慮甚至采納。
對(duì)此，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任劉劍文認(rèn)為，對(duì)意見(jiàn)的反饋肯定要在整理之后進(jìn)行，但現(xiàn)在是酌情公開(kāi)，并沒(méi)有規(guī)定一定要公開(kāi)。劉劍文說(shuō)，現(xiàn)在征求意見(jiàn)是國(guó)務(wù)院法制辦進(jìn)行的，將來(lái)在全國(guó)人大立法討論時(shí)，還會(huì)繼續(xù)征求意見(jiàn)。
“立法意見(jiàn)的征集還是要有一個(gè)反饋機(jī)制，這需要在具體操作中探索�！眲ξ膶�(duì)南都記者表示。
