【背景材料】
　　4月6日，因模仿動畫片《喜羊羊與灰太狼》中“綁架烤羊”的情節(jié)，江蘇兩個孩子被小同伴綁在樹上點(diǎn)火燒成重傷。日前，連云港市東�？h人民法院對此事做出一審判決：放火的孩子承擔(dān)60%的責(zé)任；因動畫片制作方應(yīng)該主動嚴(yán)格審查不宜未成年人觀看的情節(jié)和畫面，并負(fù)有提示風(fēng)險、警示模仿的注意義務(wù)，而涉案影像制品中仍存在暴力情節(jié)和畫面，誤導(dǎo)本案未成年人模仿其情節(jié)，故承擔(dān)15%的責(zé)任。

　　【相關(guān)評論】
　　盡管有不少網(wǎng)友為《喜羊羊與灰太狼》鳴不平，但也有相當(dāng)多的網(wǎng)友對東海縣人民法院的此次判決表示贊同--文藝作品本來就會對人產(chǎn)生潛移默化的影響，更何況動畫片的受眾還是思想如同一張白紙的孩子，因此，種種充滿暴力暗示并引發(fā)惡劣后果的動畫作品理應(yīng)受到相應(yīng)處罰。
　　如今動畫片中的暴力傾向已是令人擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)，兒童因模仿動畫片暴力情節(jié)而引發(fā)的人身傷害事件也屢見不鮮。因此，對動畫片暴力泛濫的問題，的確到了必須管一管的時候了。然而，一個時期以來，對于動畫制作公司該在此類案件中承擔(dān)何種責(zé)任，無論是法律還是輿論，都很少提及，更無定論。東�？h人民法院判決動畫制作公司承擔(dān)15%的連帶責(zé)任，可謂開創(chuàng)了先例，這樣的判決結(jié)果會起到警示作用，應(yīng)該支持。
　　新華網(wǎng)友認(rèn)為，法院判決貌似嚴(yán)謹(jǐn)，卻也不無缺陷。“兒童模仿灰太狼燒傷同伴”固然與動畫片本身的暴力情節(jié)引導(dǎo)有關(guān)，但更關(guān)鍵的問題是，任何犯罪行為都可能存在多種動因，在此次“燒人”事件中，動畫誤導(dǎo)到底影響幾何，理當(dāng)有專業(yè)的鑒定數(shù)據(jù)支撐，而絕不應(yīng)該按當(dāng)事人的一面之詞或判決者的“想當(dāng)然”。而從動畫播出到孩子觀看的過程來看，動畫審查方和當(dāng)事孩童的監(jiān)護(hù)人同樣應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能只把板子打在制作方身上。出事兒之后僅僅追究動畫公司一方的責(zé)任，難免讓人有一種“喜羊羊”變成了“替罪羊”的感覺。
【深度剖析】
　　深思：遏制“動畫暴力”，功夫還在司法之外。
　　從概率上講，發(fā)生在江蘇的這起燒傷案件只是個案，但強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品尤其是以未成年人為受眾的文化產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)社會責(zé)任卻是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。關(guān)鍵的問題在于，通過怎樣的方式、采取怎樣的手段，才能真正遏制“動畫暴力”。東�？h人民法院的判決具有先行意義無可置疑，但司法并不能直接遏制“動畫暴力”，真正的解決之道還應(yīng)在司法之外。
　　動畫片作為電影電視片種之一，“沖突”是必不可少的，其中不免會涉及到一些暴力元素，因?yàn)槊�盾和沖突最極端的體現(xiàn)就是暴力。但我們也沒必要談暴力色變。為孩子們提供綠色動畫的關(guān)鍵在于避免以宣揚(yáng)暴力為目的，將暴力和沖突進(jìn)行無害的轉(zhuǎn)換，這無疑需要動畫制作方拿出更大的智慧。
　　動畫制作公司確有義務(wù)對照以未成年人保護(hù)法為核心的相關(guān)法律法規(guī)，主動為暴力內(nèi)容設(shè)定邊界。但剔除動畫暴力，不能僅靠事后的法律追責(zé)，而是要形成全社會的合力--動畫制作公司和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)要把嚴(yán)審查關(guān)，家庭、學(xué)校和社區(qū)要更加重視對兒童生命安全的教育，并及時發(fā)現(xiàn)和糾正兒童對動畫片中錯誤言行的追捧和模仿，給予積極的引導(dǎo)，使其厘清現(xiàn)實(shí)與影視的邊界。唯有如此，才能從根本上減少“動畫暴力”對未成人造成的不良影響。