三、判斷題
81.唯物主義與唯心主義這兩大陣營(yíng)劃分的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)世界本原問(wèn)題的不同回答。（�。�
82.中國(guó)古代哲學(xué)家楊泉提出：“所以立天地者，水也。成天地者，氣也。水土之氣，升而為天。”這是形而上學(xué)的觀點(diǎn)。（�。�
83.市場(chǎng)機(jī)制是指市場(chǎng)諸要素之間相互聯(lián)系和作用的制約關(guān)系及其調(diào)節(jié)功能，其核心機(jī)制是供求機(jī)制。（�。�
84.商品價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。商品價(jià)格與貨幣價(jià)值變化成正比，與商品價(jià)值成反比。（�。�
85.毛澤東人民戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想的核心是積極防御的思想。（　）
86.三大改造以后，我國(guó)社會(huì)主義政治生活的主題是堅(jiān)持馬列主義，毛澤東思想。（�。�
87.法律解釋一經(jīng)通過(guò)，應(yīng)由國(guó)家主席簽署主席令予以公布。（�。�
88.公務(wù)員在行政訴訟中的法律地位是第三人。（�。�
89.支配權(quán)不存在對(duì)應(yīng)義務(wù)。（　）
90.計(jì)劃工作的基本內(nèi)容是：市場(chǎng)占有率預(yù)測(cè)；預(yù)測(cè)未來(lái)環(huán)境可能發(fā)生的變化；擬訂和選擇實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案；方案的評(píng)價(jià)和選擇；確定目標(biāo)。（�。�

四、綜合寫(xiě)作題
資料1
全國(guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院生態(tài)中心研究員Ｗ說(shuō)，如果把城市看做一個(gè)人的話，那么城市病就是這個(gè)人得的5種病。
首先是肺出了問(wèn)題。城市需要綠地來(lái)新陳代謝，供應(yīng)氧氣，消化二氧化碳，然而現(xiàn)有的城市綠地，包括公園綠地、人行道綠地、城市農(nóng)業(yè)、城市林業(yè)等，無(wú)論從結(jié)構(gòu)還是功能來(lái)講，都還不足。
其次是腎的問(wèn)題。城市需要濕地，水體、河流、湖泊、池塘把城市里的污染物、有毒有害的物質(zhì)凈化掉。然而目前城市里的很多坑塘、河流都已被填掉，剩下一些不流動(dòng)的死水。
接下來(lái)是脾。地表、建筑物表面都被水泥、柏油密封，導(dǎo)致降水不能有效地成為地下水，同時(shí)還將地面臟物沖到河水中致使水污染加重。沒(méi)有綠地導(dǎo)致熱島效應(yīng)變高，空氣污染等問(wèn)題便接踵而來(lái)。
另外，口也存在著問(wèn)題。Ｗ指出，各種污染物的排放口，包括廢氣、廢水、工業(yè)垃圾、生活垃圾等，排放后本可在大自然中完全降解。但是城市排放太多，只能將其轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，比如污水流到農(nóng)村、垃圾運(yùn)到郊區(qū)等，這又加重了城市周邊農(nóng)村的污染。
最后，是脈的問(wèn)題。一個(gè)正常有機(jī)體的血脈經(jīng)絡(luò)本應(yīng)通暢，但是目前主要交通干道的堵塞卻使城市這個(gè)有機(jī)體不再通暢。他認(rèn)為，一個(gè)比較健康的城市應(yīng)沿著主要的交通動(dòng)脈發(fā)展，靠輕軌和地鐵與周邊城鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)園相連，產(chǎn)生最大的邊緣效應(yīng)，這樣才意味著脈打通了。
“腎、肺、脾、口、脈不健康，這就是我們講的城市病�！保渍f(shuō)。
資料2
近年來(lái)，流動(dòng)人口過(guò)度集中在大城市的問(wèn)題非常突出，不少城市已感到不堪重負(fù)。2011年10月9日發(fā)表的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2011》在對(duì)全國(guó)人口分布趨勢(shì)的預(yù)測(cè)中指出，到2020年中國(guó)內(nèi)地城鎮(zhèn)人口將超過(guò)8億，未來(lái)10年累計(jì)需轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口1億以上；環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角3大都市圈將吸納新增城鎮(zhèn)人口4000多萬(wàn)，城鎮(zhèn)總?cè)丝诩s占全國(guó)城鎮(zhèn)總?cè)丝诘?5％。為促進(jìn)人口城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，報(bào)告建議強(qiáng)化人口發(fā)展規(guī)劃在城鎮(zhèn)化發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，建立重大專項(xiàng)規(guī)劃銜接機(jī)制、重大工程項(xiàng)目人口評(píng)估機(jī)制和人口預(yù)警機(jī)制；完善人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的人口信息管理，建立人口信息共享、動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，推進(jìn)全員人口信息和流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)信息資源的建設(shè)和開(kāi)發(fā)應(yīng)用。
此外，報(bào)告還提出構(gòu)建引導(dǎo)人口有序遷移、合理分布的體制機(jī)制，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)城鎮(zhèn)就業(yè)，統(tǒng)籌推進(jìn)戶籍、社會(huì)保障、土地等相關(guān)制度改革，制定差別化的人口遷移管理政策，構(gòu)建有利于人口聚集的財(cái)稅管理體制；加強(qiáng)流動(dòng)人口服務(wù)管理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，加快構(gòu)建流動(dòng)遷移人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，實(shí)施流動(dòng)人口市民化工程和流動(dòng)人口計(jì)劃生育基本公共服務(wù)均等化促進(jìn)工程。
資料3
城市交通是城市社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的紐帶和命脈，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高起著極其重要的作用。近幾年來(lái)，隨著人口的增長(zhǎng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及城市化進(jìn)程的推進(jìn)，在我國(guó)許多大、中城市出現(xiàn)了嚴(yán)重的交通擁堵現(xiàn)象，加上城市車輛數(shù)目的急劇增長(zhǎng)，車輛與路面的矛盾越來(lái)越突出，嚴(yán)重影響了城市居民生活水平的提高和城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
杭州現(xiàn)有常住人口810萬(wàn)人，截至2010年底，杭州市區(qū)的汽車保有量已達(dá)69.15萬(wàn)輛。近三年，杭州新增近29萬(wàn)輛車，汽車保有量猛增70％。隨著車輛上牌數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)今年杭州主城區(qū)機(jī)動(dòng)車保有量將超過(guò)80萬(wàn)輛，早晚高峰交通擁堵?tīng)顩r將比過(guò)去更為嚴(yán)重。而杭州的交通資源配置尚未到位，地鐵仍在建，快速路網(wǎng)未成形；每年還有30萬(wàn)人在駕校學(xué)習(xí)，隨時(shí)準(zhǔn)備加入這座沒(méi)有交通平峰的城市。因此，杭城交通擁堵將進(jìn)入常態(tài)化已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
近幾年來(lái)，杭州實(shí)行交通“人性化管理”，出臺(tái)了一系列舉措，如取消私家車上牌限制、試行單行線、實(shí)行“公交優(yōu)先”、開(kāi)通快速公交線、推行“免費(fèi)單車”、實(shí)施“停車新政”等等。但目前來(lái)看，杭州交通管理仍面臨一些問(wèn)題：當(dāng)前地鐵工程全線開(kāi)工，一系列道路建設(shè)整治工程全面鋪開(kāi)，給城市交通帶來(lái)了陣痛，使交通管理工作更為困難；公交分擔(dān)率還不高，城市道路交通正陷入“公交車快不起來(lái)、準(zhǔn)不起來(lái)——公交分擔(dān)率下降——電動(dòng)自行車、小轎車等個(gè)人交通工具增多——公交更慢、更不準(zhǔn)——交通更加擁堵——公交分擔(dān)率再下降”的怪圈；“停車難”問(wèn)題有加劇趨勢(shì)，因停車難又引發(fā)“亂停車”問(wèn)題和“行路難”問(wèn)題，有車族與無(wú)車族之間利益越來(lái)越難平衡。因此，如何破解杭州城市的交通擁堵難題成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)。
北京、廣州、上海等城市嘗試運(yùn)用多種行政或市場(chǎng)方式來(lái)緩解人們對(duì)日益嚴(yán)重的擁堵的抱怨，但效果不彰，不少舉措未能從根本上解決城市交通擁堵。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，治堵不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，也不可能有一勞永逸的“貼膏藥”式的權(quán)宜之計(jì)。放眼全球，倫敦、紐約和我國(guó)香港等大城市的治堵之策之所以效果明顯，是因?yàn)檫@些城市的管理者把治堵當(dāng)作一項(xiàng)“系統(tǒng)”工程，每個(gè)被納入系統(tǒng)的要素都要協(xié)同配合，形成一種機(jī)制。盡可能縮短治堵工程與政策形成過(guò)程間的時(shí)間跨度，城市管理者從治堵的公共政策、管理體制、制度措施和技術(shù)手段等方面進(jìn)行科學(xué)配置，從而有效規(guī)避了在城市治堵系統(tǒng)工程中顧此失彼，留下隱患的風(fēng)險(xiǎn)。
資料4
在我國(guó)目前的城市化過(guò)程中，存在著一個(gè)認(rèn)識(shí)上的極大誤區(qū)，即城市規(guī)模的“大餅”攤得越大越好。2011年11月29日，中國(guó)科協(xié)召開(kāi)的媒體見(jiàn)面會(huì)傳出消息，改革開(kāi)放后，中國(guó)城市“攤大餅”勢(shì)頭不減，耕地存量逼近生存紅線，目前已有135個(gè)城市建成區(qū)擴(kuò)展超過(guò)4倍。
伴隨著城市不斷蔓延，耕地資源損失也不斷加劇。據(jù)測(cè)算，我國(guó)城市建成區(qū)面積年均增加約11萬(wàn)公頃。1978～1989年，年均建設(shè)占用耕地為15.8萬(wàn)公頃；1990～1999年為16.8萬(wàn)公頃；2000～2009年為21.2萬(wàn)公頃。研究顯示，許多城市蔓延特征表現(xiàn)出規(guī)模擴(kuò)展系數(shù)突破“合理界線”、資源存量加速逼近“生存紅線”和地方政府違法逾越“和諧底線”的失衡態(tài)勢(shì)。
專家指出：“中國(guó)80％的土地違法由地方政府主導(dǎo)，因非法征地引發(fā)的群體性事件，已占全國(guó)農(nóng)村群體性事件的65％以上。與此同時(shí)，我國(guó)城市的資源環(huán)境壓力不斷加大，2008年已超過(guò)全球平均水平的2倍�！�
據(jù)介紹，研究人員將國(guó)內(nèi)城市蔓延劃分為犧牲性和損耗性兩種類型，前者是由于價(jià)格失靈、忽略農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值引起，該過(guò)程農(nóng)民和集體雖然付出較大犧牲，但對(duì)城市建設(shè)和區(qū)域發(fā)展貢獻(xiàn)巨大；后者由于政府失靈、人為壓低農(nóng)地價(jià)格引起，該過(guò)程雖然對(duì)官員政績(jī)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)巨大，但往往以損耗可持續(xù)發(fā)展的資源與環(huán)境基礎(chǔ)為代價(jià)，因此，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，無(wú)疑付出了巨大成本。分析顯示，我國(guó)城市蔓延更多體現(xiàn)“政府”意愿，一些地方往往通過(guò)壓低農(nóng)用地真實(shí)價(jià)格實(shí)現(xiàn)城市的擴(kuò)張。農(nóng)民和村集體是價(jià)格的被動(dòng)接受者，地價(jià)不能客觀地反映土地的真實(shí)價(jià)值。研究人員建議我國(guó)未來(lái)城市發(fā)展應(yīng)通過(guò)制度和政策創(chuàng)新，增加農(nóng)地保護(hù)考核權(quán)重，進(jìn)而消除損耗性蔓延。