您現(xiàn)在的位置：誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)署
據(jù)悉，此次檢查由中央統(tǒng)戰(zhàn)部推薦、審計(jì)署聘任的特約審計(jì)員和相關(guān)專業(yè)人員參加的檢查組，于2013年3月至4月對(duì)審計(jì)署2012年度部門(mén)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況進(jìn)行了檢查，重點(diǎn)檢查了審計(jì)署本級(jí)及所屬京津冀特派辦(以下簡(jiǎn)稱京津冀辦)、沈陽(yáng)特派辦(以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)辦)和國(guó)外援貸款項(xiàng)目審計(jì)服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱外資中心)等3個(gè)單位，并對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了延伸檢查。
此次審計(jì)署自爆問(wèn)題金額之多，引來(lái)網(wǎng)友熱議。那么，審計(jì)署多達(dá)2000多萬(wàn)的違規(guī)資金到底用在何方?嚴(yán)重程度如何?如何對(duì)審計(jì)署進(jìn)行審計(jì)?
預(yù)算執(zhí)行不到位挪用社保經(jīng)費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重
審計(jì)署2012年度預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況檢查結(jié)果顯示，在部門(mén)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支等方面存在問(wèn)題。
審計(jì)結(jié)果顯示，在部門(mén)預(yù)算執(zhí)行方面，2012年，署本級(jí)“計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行維護(hù)費(fèi)”和“審計(jì)署派出審計(jì)局設(shè)備更新購(gòu)置經(jīng)費(fèi)”項(xiàng)目支出360.96萬(wàn)元未編報(bào)年度政府采購(gòu)預(yù)算。2012年，署本級(jí)“辦公樓安防系統(tǒng)改造”項(xiàng)目編制政府采購(gòu)預(yù)算21.6萬(wàn)元，當(dāng)年未能執(zhí)行。2012年，署本級(jí)在軟件開(kāi)發(fā)尚未完成、有關(guān)產(chǎn)品未正式交付使用的情況下，向軟件開(kāi)發(fā)公司全額支付了合同款131.27萬(wàn)元，其中提前支付64.31萬(wàn)元。至2013年3月，該軟件才開(kāi)發(fā)完成，現(xiàn)已投入使用。
審計(jì)署在對(duì)其他財(cái)政收支檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行財(cái)政預(yù)算撥款未能對(duì)執(zhí)行屬地化政策的派駐地方機(jī)構(gòu)的職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、離退休人員醫(yī)療費(fèi)等人員經(jīng)費(fèi)給予保障，為彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)支出缺口，所屬京津冀辦和沈陽(yáng)辦用公用經(jīng)費(fèi)支付了上述人員經(jīng)費(fèi)支出，并將相關(guān)支出在往來(lái)款中掛賬。其中，京津冀辦和沈陽(yáng)辦分別挪用公用經(jīng)費(fèi)258萬(wàn)元、33.03萬(wàn)元彌補(bǔ)職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、離退休人員醫(yī)療費(fèi)等人員經(jīng)費(fèi)支出。京津冀辦和沈陽(yáng)辦以前年度按規(guī)定支付的職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)和離退休人員醫(yī)療費(fèi)等556.05萬(wàn)元，一直占用其他資金并在往來(lái)款中掛賬。因無(wú)正常資金來(lái)源，截至2013年4月，上述掛賬仍未清理。京津冀辦和沈陽(yáng)辦未按規(guī)定及時(shí)將房屋出租等收入上繳中央財(cái)政，準(zhǔn)備用于彌補(bǔ)職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、離退休人員醫(yī)療費(fèi)、殘疾人保障金等人員經(jīng)費(fèi)缺口，涉及金額1110.35萬(wàn)元，其中：京津冀辦77.07萬(wàn)元，沈陽(yáng)辦1033.28萬(wàn)元。
此外，據(jù)審計(jì)署反映，截至2012年底，由于沒(méi)有正常的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，審計(jì)署所屬其他16個(gè)特派辦按照相關(guān)政策規(guī)定繳納的職工基本醫(yī)療、生育等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)支出累計(jì)缺口4683.04萬(wàn)元，長(zhǎng)期用其他資金墊支掛賬。
資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師、南通市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉志耕在接受本報(bào)記者采訪時(shí)直言不諱地說(shuō)，“針對(duì)審計(jì)署披露的問(wèn)題，我有三點(diǎn)疑問(wèn)：一是在披露占用的資金中，除了房屋出租收入，審計(jì)署占用的究竟還有什么資金，這些資金哪里來(lái)的，合法不合法?審計(jì)報(bào)告沒(méi)有交代清楚。二是對(duì)‘計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行維護(hù)費(fèi)’和‘審計(jì)署派出審計(jì)局設(shè)備更新購(gòu)置經(jīng)費(fèi)’項(xiàng)目支出360.96萬(wàn)元未編報(bào)年度政府采購(gòu)預(yù)算，既然是預(yù)算內(nèi)的為什么不編制，不編制是不是意味著是預(yù)算外的?審計(jì)報(bào)告也沒(méi)有交代清楚。三是縱觀整個(gè)審計(jì)報(bào)告，可以看出審計(jì)署的披露原則是：既為了滿足必須披露自查結(jié)果的需要，同時(shí)又不至于影響審計(jì)機(jī)關(guān)的形象，這是忽悠人的做法。”
誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)者?
審計(jì)署自身作為監(jiān)督檢查部門(mén)，出現(xiàn)如此巨大金額的資金問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)難以獨(dú)善其身，公眾質(zhì)疑審計(jì)的公信力屬于情理之中。
瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)部主任胡勇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，審計(jì)部門(mén)自身出現(xiàn)違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的事情，從“違反”本身來(lái)講，是不應(yīng)該的，審計(jì)部門(mén)和其他任何公共部門(mén)一樣，都是政府組成部門(mén)，國(guó)家的財(cái)經(jīng)法紀(jì)是必須嚴(yán)格遵守執(zhí)行的;審計(jì)部門(mén)作為政府組成部門(mén)中專司國(guó)家錢(qián)袋“看護(hù)人”的部門(mén)，更應(yīng)該模范遵守各項(xiàng)財(cái)經(jīng)法紀(jì)。
“但是我們也應(yīng)該看到，任何事情都不是絕對(duì)化的，政法部門(mén)主管司法，難道政法部門(mén)就沒(méi)有違法的了?因?yàn)椴块T(mén)的組成在于人員的個(gè)體，如果個(gè)體，甚或掌握部分公權(quán)力的小團(tuán)體存在共同的違法心理(或者叫共同違法利益)，那么這種違法或者違紀(jì)違規(guī)的出現(xiàn)就不足為怪了。所以，要做好政府或者公共資金的健康運(yùn)行，陽(yáng)光工程極為重要，即任何權(quán)利及其義務(wù)均應(yīng)該在陽(yáng)光下運(yùn)行;同時(shí)，監(jiān)督機(jī)制是權(quán)利制約的有效保障，也是預(yù)防的有力手段;但最主要的還是個(gè)體的素質(zhì)，因而個(gè)人的肌體，部門(mén)的機(jī)體都存在要經(jīng)�！聪丛�，照照鏡，正正冠’�！焙抡f(shuō)。
實(shí)際上，早在2011年，審計(jì)署就曝光了對(duì)本部門(mén)檢查發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題。然而時(shí)隔兩年，由審計(jì)署2011年檢查時(shí)同樣的部門(mén)組成的檢查組，同樣被檢查出不少問(wèn)題，這種“自曝家丑”行為固然仍可以被視為有勇氣，但同樣的“屢審屢犯”也讓人懷疑存在“監(jiān)督者悖論。
究竟誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)者呢?
審計(jì)署相關(guān)人員曾表示，目前，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，同時(shí)嚴(yán)格內(nèi)部管理。監(jiān)察部可以從行政執(zhí)法角度監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)，財(cái)政部可以從財(cái)政監(jiān)督、會(huì)計(jì)監(jiān)督角度來(lái)檢查監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)。社會(huì)公眾、輿論也可以來(lái)監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)。
在胡勇看來(lái)，凡是其他公共部門(mén)出現(xiàn)的問(wèn)題，都有可能在審計(jì)部門(mén)出現(xiàn)，因?yàn)閺谋举|(zhì)來(lái)講，都屬于公共部門(mén)。問(wèn)題的出現(xiàn)不外乎是利益的驅(qū)動(dòng)、權(quán)利制約的失衡以及道德失去約束。因而解決這些問(wèn)題需要多管齊下，既需要從制度層面進(jìn)行梳理，也需要從執(zhí)行層面進(jìn)行分析檢討。
專家：嚴(yán)格監(jiān)管可以考慮“三種方法”
中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)日前在視察國(guó)家審計(jì)署時(shí)強(qiáng)調(diào)，審計(jì)監(jiān)督是國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，其法律地位是憲法確立的，要進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)工作，促進(jìn)廉潔、儉樸、法治政府建設(shè)，用“火眼金睛”看好國(guó)家錢(qián)財(cái)，當(dāng)好公共資金“守護(hù)者”，堅(jiān)決清除侵蝕公共利益的“蛀蟲(chóng)”。李克強(qiáng)說(shuō)，要通過(guò)審計(jì)工作把財(cái)政資金放在陽(yáng)光下運(yùn)行，防止群眾的“保命錢(qián)”、“活命錢(qián)”被挪用甚至被貪污，有問(wèn)題要及時(shí)處理，絕不手軟。
但審計(jì)署2012年度預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況檢查結(jié)果顯示，對(duì)上述問(wèn)題，檢查組按照國(guó)家有關(guān)財(cái)經(jīng)制度，對(duì)審計(jì)署及相關(guān)所屬單位提出如下處理意見(jiàn)：對(duì)政府采購(gòu)預(yù)算編報(bào)和執(zhí)行不規(guī)范的問(wèn)題，要求今后嚴(yán)格規(guī)范政府采購(gòu)預(yù)算編制，嚴(yán)格按預(yù)算實(shí)施政府采購(gòu);對(duì)未嚴(yán)格按合同執(zhí)行進(jìn)度支付相關(guān)款項(xiàng)的問(wèn)題，要求嚴(yán)格按規(guī)定程序和合同執(zhí)行進(jìn)度支付款項(xiàng)，避免類似問(wèn)題再次發(fā)生;對(duì)所屬2個(gè)特派辦動(dòng)用公用經(jīng)費(fèi)彌補(bǔ)人員經(jīng)費(fèi)不足、房屋出租收入未按規(guī)定及時(shí)上繳中央財(cái)政和有關(guān)資金長(zhǎng)期掛賬等問(wèn)題，要求盡快商請(qǐng)有關(guān)部門(mén)解決所屬單位相關(guān)人員經(jīng)費(fèi)支出缺口問(wèn)題，并要求相關(guān)特派辦按規(guī)定上繳房屋出租收入。
對(duì)此，業(yè)界評(píng)論員表示，審計(jì)署對(duì)上述問(wèn)題的處理，還是“手軟了”，對(duì)相關(guān)預(yù)算執(zhí)行不到位的單位或相關(guān)人員并未進(jìn)行嚴(yán)肅處理。自曝“家丑”的目的，是為了減少出丑甚至是不再出丑。但從目前來(lái)看，“曝光”只是“打雷”而不“下雨”，對(duì)相關(guān)事件責(zé)任人并未起到懲戒作用。
胡勇表示：“任何制度和監(jiān)管都存在限度，不存在完美無(wú)瑕的東西。因而對(duì)于出現(xiàn)的屢審屢犯，我們應(yīng)該從獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)分析一下，懲罰規(guī)則是否能夠起到足夠的警示作用?發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是否懲戒到位?如果沒(méi)有懲戒或者懲戒不到位，違法違規(guī)違紀(jì)的成本輕微，就不足于從根本上遏制問(wèn)題的發(fā)生�！�
劉志耕也認(rèn)為，審計(jì)部門(mén)資金違規(guī)問(wèn)題不可避免的重要原因之一，就是不少違規(guī)機(jī)關(guān)違規(guī)成本太輕。
“要改變這一狀況，在目前的大環(huán)境下，一方面固然要完善制度、嚴(yán)厲監(jiān)管，但另一方面還要充分發(fā)揮道德的約束、領(lǐng)導(dǎo)的榜樣和表率作用，三者共同作用，才能取得最佳成效�！眲⒅靖f(shuō)。
劉志耕建議，嚴(yán)厲監(jiān)管可以考慮“三種方法”：“一種審計(jì)方法”、“一種扣減方法”、“一種處罰方法”�！耙环N審計(jì)方法”是異地審計(jì)，即被臨時(shí)調(diào)往異地實(shí)施審計(jì)工作的審計(jì)人員不可以透露是何地審計(jì)機(jī)關(guān)的，確保沒(méi)有人說(shuō)情拉關(guān)系，確保審計(jì)獨(dú)立性，確保對(duì)查出的問(wèn)題能夠得到實(shí)事求是的處理，該方法比審計(jì)機(jī)關(guān)垂直管理或特派員制度更能發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用;“一種扣減方法”，是對(duì)查出的資金違規(guī)問(wèn)題一律按照違規(guī)金額扣減下一年度對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)的部門(mén)預(yù)算;“一種處罰方法”，是指按被查出資金違規(guī)金額占相關(guān)機(jī)關(guān)當(dāng)年度預(yù)算金額的比例扣減該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人的工資獎(jiǎng)金。只要以上“三種方法”能夠嚴(yán)厲執(zhí)行，將會(huì)大大減少行政機(jī)關(guān)在資金使用方面出問(wèn)題的情況和概率。
本報(bào)短評(píng)
目前不少部門(mén)或者單位對(duì)“家丑”都是諱莫如深，此次，審計(jì)署能夠主動(dòng)“自曝家丑”，其勇氣是值得肯定的。然而“家丑”不能一“曝”了之，“曝光”不是目的，目的是解決存在的問(wèn)題，并防患于未然。
對(duì)此，筆者呼吁，審計(jì)署應(yīng)以一種實(shí)事求是的態(tài)度和解決問(wèn)題的決心去面對(duì)并解決其存在的問(wèn)題，做一名合格的公共資金“守護(hù)者”!
