因?yàn)榇笠�、大�?個(gè)學(xué)期的英語(yǔ)考試一次都沒(méi)及格，也沒(méi)有通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試，按照學(xué)校的規(guī)定，成都理工大學(xué)大四學(xué)生邵周成將拿不到畢業(yè)證和學(xué)位證。但他沒(méi)有想到，因?yàn)樵撔＝虒W(xué)督導(dǎo)組組長(zhǎng)姚圣國(guó)在例行畢業(yè)論文答辯的抽查中發(fā)現(xiàn)了他的優(yōu)秀，他被舉薦破格獲得特授學(xué)位。（7月20日中國(guó)青年報(bào)）
　　這是一個(gè)乍看起來(lái)很“伯樂(lè)”的故事：一個(gè)優(yōu)秀畢業(yè)生，在英語(yǔ)上屢屢兵敗麥城，卻終于在校方慧眼之下，突破制度，獲得學(xué)位。對(duì)于身陷行政化僵局的中國(guó)高等教育而言，這一步確實(shí)殊為難得，也無(wú)怪乎有網(wǎng)友評(píng)論，“成都理工大學(xué)為畢業(yè)生做了一件難能可貴的、負(fù)責(zé)任的事情”�！翱少F”與“負(fù)責(zé)”的褒賞，說(shuō)白了就是對(duì)破格舉薦人才的致敬。邵周成的才學(xué)，足以對(duì)得起一紙本科畢業(yè)證與學(xué)位證。來(lái)源：
　　若不是另外的兩個(gè)細(xì)節(jié)，這個(gè)故事堪稱“完美”：一是關(guān)于邵周成特授學(xué)位的公示上網(wǎng)不到兩小時(shí)，就有另一位大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)沒(méi)過(guò)的校優(yōu)秀論文作者，希望享受到和邵周成一樣的待遇；二是促成此事的教師坦言，如果邵周成拿到學(xué)位后只是忙于找份工作，無(wú)論貧富，我都做了一件錯(cuò)事。這是兩個(gè)無(wú)法被忽略的細(xì)節(jié)：于前者而言，如果邵周成的特例，不能因循成一種制度，那么，對(duì)于等同于邵周成、或優(yōu)異于邵周成的同學(xué)而言，顯然就有失公允；于后者來(lái)說(shuō)，校方顯然寄望于這種“特例”能帶來(lái)社會(huì)價(jià)值，而不僅僅滿足于自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，那么，“特授”顯然就是一種附條件的“糖果”，是恩賜、是額外獎(jiǎng)賞，而不是穩(wěn)態(tài)的權(quán)利，不是你學(xué)術(shù)能力應(yīng)得的證明。
　　我們常說(shuō)要“不拘一格降人才”，但人才不是天上掉的餡餅，如果沒(méi)有不拘一格的人才認(rèn)定，市場(chǎng)環(huán)節(jié)又如何消費(fèi)得上不拘一格的人才？從這個(gè)意義上說(shuō)，成都理工大學(xué)教學(xué)督導(dǎo)組組長(zhǎng)姚圣國(guó)所寫的《對(duì)特別的學(xué)生我們最好不放棄》一文，既是民意與歷史所趨，又是教育規(guī)律的內(nèi)在要求。但問(wèn)題是，如果沒(méi)有制度兜底，靠良心與機(jī)遇的“不拘一格”，何嘗不是另一種自由裁量的權(quán)力？這些年，我們對(duì)高考加分與舉薦制度的詬病，顯然不在于其良善初衷、而恰在于令人浮想聯(lián)翩的“自由度”。
　　盡管高考制度備受詬病，但沒(méi)人懷疑它是“最不壞的一種選擇”；同樣的，盡管英語(yǔ)四級(jí)考試與學(xué)位掛鉤是莫名其妙的制度，但倘若可以任意突破仍難免對(duì)公平的質(zhì)疑。陳寅恪先生認(rèn)為，大學(xué)當(dāng)培養(yǎng)“獨(dú)立之人格，自由之精神”，然而，公平正義是獨(dú)立與自由之上的秩序訴求。成全一個(gè)優(yōu)秀的邵周成、還是矯正失衡的制度，這是“特授”之后亟待反思的現(xiàn)實(shí)命題。