大學(xué)排名近年來一直是學(xué)界和民間熱議的話題，它既是高校管理的前沿，也是家長和學(xué)子選擇學(xué)校的依據(jù)。但是無論媒體還是學(xué)校、家長，對大學(xué)排名的反映，大多局限于對排名結(jié)果的使用和評論，諸如當(dāng)下媒體都在熱炒的“浙大成為黑馬”“清華北大蟬聯(lián)前二甲”；“某某大學(xué)未進前10”冤不冤之類……至于排名的方法、過程是否科學(xué)，結(jié)果是否可靠，人們往往只看排名機構(gòu)的名氣。但是，日前在中國科學(xué)技術(shù)信息研究所和全球最大的專業(yè)信息服務(wù)提供商湯森路透集團聯(lián)合主辦的“國際大學(xué)評價研究高端論壇”上，幾家國內(nèi)外大學(xué)排名領(lǐng)域中很有影響的機構(gòu)，都對“以往的大學(xué)排名需要改進”這一話題進行了思考。他們的反思和改進，不僅成為論壇中350多位來自全國高校、科研機構(gòu)的專家學(xué)者以及圖書館的管理者關(guān)注的熱點，同時也為社會各界深入了解大學(xué)排名的方法、過程，以科學(xué)的態(tài)度分析和對待大學(xué)排名的結(jié)果，提供了啟示。

　　《泰晤士高等教育》：采用全新體系，改進大學(xué)排名

　　2009年10月，作為在全球大學(xué)排名中極具影響力的《泰晤士高等教育》宣布放棄原來使用的QS評價體系，選擇湯森路透作為其年度世界大學(xué)排名的獨家數(shù)據(jù)提供商，顯著優(yōu)化了大學(xué)排名評價系統(tǒng)。該刊副編輯菲爾.巴特先生在論壇上表示：“此次轉(zhuǎn)變是因為我們收到了來自業(yè)界各方針對先前采用的QS評價方法的眾多質(zhì)疑”。排名波動的幅度過大是廣受質(zhì)疑的問題之一。例如，中國復(fù)旦大學(xué)的排名就在72到195名中來回變動。究其原因，一些專家認(rèn)為“同行評議”的調(diào)查結(jié)果不透明，是引起排名結(jié)果受到質(zhì)疑的一大因素。而明顯過多依賴主觀經(jīng)驗的“同行評議”，卻在過去QS體系的排名方法中，竟然占有40%的權(quán)重！其次，相關(guān)問卷的回收率低也嚴(yán)重影響了大學(xué)排名的評價質(zhì)量。例如，在2008年進行的調(diào)研中，德國只返回了182份問卷，印度返回了236份問卷；問卷中的問題設(shè)置模糊，導(dǎo)致被訪者不能做出準(zhǔn)確判斷和回答，也影響了基于問卷分析做出的結(jié)論的準(zhǔn)確性；引文分析也存在著更有利于自然科學(xué)領(lǐng)域的問題，因為藝術(shù)與人文領(lǐng)域的論文被引用的次數(shù)通常相對低于自然科學(xué)。

　　菲爾.巴特先生說：“盡管存在上述問題，但是大學(xué)排名不僅能喚起公眾的關(guān)注，也能約束大學(xué)管理者和政策制定者的行為。因此，我們的目標(biāo)是打造最有公信力、權(quán)威性，且被廣泛采信的大學(xué)排名。湯森路透集團所擁有的世界權(quán)威數(shù)據(jù)和專業(yè)的數(shù)據(jù)分析能力，將協(xié)助我們構(gòu)建一套新的大學(xué)排名體系，并整合歷年排名數(shù)據(jù)，從而優(yōu)化2010年及今后的大學(xué)排名�！�

　　據(jù)悉，《泰晤士高等教育》新體系的亮點包括：

　　一、采用聯(lián)合國教科文組織提供的人口統(tǒng)計資料對目標(biāo)人群（在大學(xué)排名過程中，“目標(biāo)人群”主要指發(fā)表過文章的研究人員）進行精心取樣，以大大提高數(shù)據(jù)和問卷結(jié)果的透明度。

　　二、采用世界權(quán)威的引文數(shù)據(jù)庫Web of Science分析大學(xué)的科研產(chǎn)出和影響力。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了超過1萬1千種世界最具影響力的學(xué)術(shù)期刊和11萬種會議論文集。以此取代原來QS體系所使用的不完善的數(shù)據(jù)庫。

　　三、拓展了排名涵蓋的學(xué)科領(lǐng)域。在過去涉及的藝術(shù)和人文科學(xué)、生命科學(xué)、物理學(xué)、工程技術(shù)、社會科學(xué)、五種學(xué)科的基礎(chǔ)上，又增加了臨床和醫(yī)療衛(wèi)生這一學(xué)科領(lǐng)域

　　四、將主觀色彩相對較強的、最具爭議之一的“同行評議”的權(quán)重，從40%，降到20%―25%。

　　五、增加了更多的指標(biāo)：從原來QS體系中的6個指標(biāo)增加到目前的13個指標(biāo)，這些指標(biāo)涉及到了創(chuàng)新收入、機構(gòu)多樣性、科研績效指標(biāo)、機構(gòu)指標(biāo)共4個方面的因素。今后會進一步擴展至16個指標(biāo)。指標(biāo)的增加有利于進行跨學(xué)科的比較，有利于不同規(guī)模、不同特色的大學(xué)或科研機構(gòu)，在排名中能獲得更加公平的結(jié)果。

　　中國科學(xué)技術(shù)信息研究所：排名要先把數(shù)據(jù)清洗干凈

　　“加強大學(xué)排名的科學(xué)性，極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，是提高排名所依賴的數(shù)據(jù)的質(zhì)量�！� 持這一觀點的中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的研究員武夷山打了一個比喻：計算機行當(dāng)有個術(shù)語GIGO，意思是“垃圾進，垃圾出”??如果輸入計算機的數(shù)據(jù)有問題，那么輸出的處理結(jié)果仍然是有問題的，再高明的算法也幫不上忙。因此，踏踏實實地把源頭數(shù)據(jù)給清洗干凈是至關(guān)重要的。他說：多年來，我們中國科學(xué)技術(shù)信息研究所“中國科技論文統(tǒng)計分析課題組”一直以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度對待基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，盡量提高用于評價的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。如果不小心，就有可能出現(xiàn)很多問題。舉個小例子，臺灣有個東吳大學(xué)，其英文名稱是Soochow University。因此，東吳大學(xué)發(fā)表的論文，在數(shù)據(jù)庫中說不定會錯誤地歸到了中國內(nèi)地蘇州大學(xué)的頭上。

　　武夷山說：“遺憾的是，現(xiàn)在研究指標(biāo)設(shè)計與評價方法的人較多，研究數(shù)據(jù)質(zhì)量的卻相對較少。”他呼吁：所有科學(xué)計量學(xué)工作者都要舍得在數(shù)據(jù)清洗上下功夫，以保證排名基礎(chǔ)的堅實可靠，這叫做“磨刀不誤砍柴工”。

　　武夷山的另一個重要觀點是：要更重視大學(xué)排行中數(shù)據(jù)的多維表現(xiàn)，因為這遠比大學(xué)排行的名次更重要。他認(rèn)為：“大學(xué)排名的結(jié)果是個一維排列。這樣的排行榜雖然十分有用，但它同時‘淹沒’了不少有用的信息。假定某大學(xué)被排在第10位，想沖擊第9位，需要怎么做呢？排行榜的名次不能給你任何線索。只有回到排行所依賴的指標(biāo)數(shù)據(jù)上去，才能看出：下一步更應(yīng)該抓論文還是抓專利？抓論文數(shù)量還是論文質(zhì)量？”

　　那么什么是數(shù)據(jù)的多維表現(xiàn)呢?他舉例說：澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)組織，在20世紀(jì)90年代初確定國家優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域時，采用了二維圖的表現(xiàn)方式：首先，他們將某科技領(lǐng)域取得長足發(fā)展與突破的“可行性”與該領(lǐng)域?qū)�實現(xiàn)國家目標(biāo)而言的“吸引力”作為兩個坐標(biāo)軸，根據(jù)某領(lǐng)域在圖上的位置來判斷是否應(yīng)將其作為優(yōu)先領(lǐng)域。然后，將“吸引力”分解為“實現(xiàn)程度”和“潛在效益”兩個維度，將“可行性”分解為“研發(fā)能力”與“研發(fā)潛力”兩個維度，作進一步的分析。這樣，作為被評價對象的每一個科技領(lǐng)域，一旦被“定位”在三張圖中的任何一張圖上，其今后努力方向就一目了然了。

　　武夷山認(rèn)為，盡管優(yōu)先領(lǐng)域的選擇與大學(xué)排名是兩個話題，但上述的評價思路與數(shù)據(jù)表現(xiàn)方式對于大學(xué)評價方法依然具有重要的啟示意義。

　　上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）：擬訂未來計劃

　　任何排名都不可能絕對完美，絕對合理，都會存在著很多的爭議、局限性和問題。然而，目前幾乎全球所有主要國家都有自己的大學(xué)排名；無論大學(xué)以及其他相關(guān)者同意與否，排名都是客觀存在的――上海交通大學(xué)“世界一流大學(xué)研究中心”主任劉念才教授的這一觀點在論壇上很有代表性。他說：2003年上海交通大學(xué)發(fā)布了世界上首個多指標(biāo)全球性大學(xué)排名――世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU），美國、英國、德國、法國，澳大利亞、日本、韓國等國的主流媒體都進行了報道或引用，數(shù)百所大學(xué)在自己的年報或首頁上進行了報道， 《經(jīng)濟學(xué)人》、《自然》等一批世界頂尖刊物的文章中也進行了正面引用。幾年來，上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名經(jīng)歷了不斷發(fā)展和完善的過程，逐漸擴大并產(chǎn)生了分領(lǐng)域的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、分學(xué)科的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，每年有越來越多的學(xué)科被納入我們的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名的體系之中。為了使排名方法更加科學(xué)，我們擬定了上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名在未來的改進計劃：

　　――將更多的國際獎項納入指標(biāo)體系，爭取在每個主流學(xué)科內(nèi)都確定至少一個權(quán)威的國際獎項，從而納入指標(biāo)體系。

　　――將更多類型的知名學(xué)者和杰出校友納入指標(biāo)體系。例如：教師中在國際頂級學(xué)術(shù)會議上做大會發(fā)言、校友中在國際知名組織、跨國公司擔(dān)任高級職位者等等，當(dāng)然還要研究這些因素在排名中的權(quán)重。

　　――將更多社會科學(xué)領(lǐng)域研究成果納入指標(biāo)體系，例如：著作與書籍。

　　此外，為滿足不同的需要，上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名還將進一步體現(xiàn)多樣化：

　　――對學(xué)科特色明顯的大學(xué)進行分類排名，例如：工程類大學(xué)的排名、醫(yī)學(xué)類大學(xué)的排名等等。

　　――強調(diào)人均指標(biāo)的排名，例如：人均綜合得分最好的大學(xué)。

　　――結(jié)合大學(xué)使命的排名，例如：教學(xué)型大學(xué)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)等。

　　――考慮到辦學(xué)歷史和經(jīng)費的排名。

　　上海交通大學(xué)還將繼續(xù)加強對世界一流大學(xué)的特征研究，包括：

　　――建立世界一流研究型大學(xué)的數(shù)據(jù)庫，其中會涉及反應(yīng)大學(xué)整體水平和國際競爭力的很多指標(biāo)；

　　――對世界一流大學(xué)進行學(xué)院和人才層面的評價與分析；

　　――在院系和學(xué)科層面上，設(shè)定世界一流的標(biāo)桿和基準(zhǔn)線；

　　――出版世界一流大學(xué)的年度分析報告。