【自讀導(dǎo)言】
　　本篇為人物傳記，讀傳記文章重在感悟人物的性格精神。
　　此傳與以前所學傳記有所不同，“傳評結(jié)合”的寫法是本文之特點，也是本文之難點。
　　作為文言文，疏通文句、積累一些古漢語方面的知識也是本文學習的重點。 
　　作為自讀課文，學生的自讀自悟顯得尤其重要，老師的指導(dǎo)則應(yīng)側(cè)重于突出重點和難點。
　　【自讀程序】
　　1.回顧舊知識：司馬遷及其作品；屈原及其作品。
　　2.疏通文句，理清文脈。
　　3.突破重點：感受屈原。
　　4.突破難點：“傳評結(jié)合”的寫法。
　　5.處理課后練習。
　　6.發(fā)散思維訓練。
　�。ㄕf明：此程序體現(xiàn)了循序漸進的認知規(guī)律：從舊到新，從點到面，從形到神，從內(nèi)容到形式，從重點到難點，從知識到能力，從課內(nèi)到課外，由淺入深。）
　　【自讀點撥】
　　1.理清文脈。
　　第一部分（第1－3段）
　　屈原見任――屈原被疏――屈原為文
　　第二部分（第4－10段）
　　屈原被絀，張儀行騙――懷王被惑，縱儀歸秦――諸侯擊楚，楚兵大敗――懷王赴秦，客死異鄉(xiāng)――屈原被放，心系懷王――子蘭使奸，屈原被遷
　　第三部分：（第11、12段）
　　江畔答問，絕望自沉――文澤后世，德威眾杰
　　明線：屈原的命運（見任――見疏――見絀――見遷――自沉）。
　　暗線：楚國的命運（被騙――被襲――客死――滅亡）
　�。ㄕf明：此設(shè)計重在引導(dǎo)學生了解《屈原列傳》的大致內(nèi)容，這也是理解屈原形象的前奏。）
　　2.感受屈原。
　　第1、2段敘述屈原才能卓越，為國操勞，因小人使奸而被懷王所疏。第3段著力評述屈原創(chuàng)作《離騷》的根由：“憂愁幽思”。屈原因“窮”生“怨”，因“怨”為文，而此“窮”此“怨”皆因奸佞蔽明。屈原的美政之夢光明磊落，然而被諂被謗，孤獨無援，此時“不平則鳴”實乃自然之事。其文“以刺世事”，文如其人。屈原“志潔”“行廉”，為保持自己良好的道德操守，“自疏濯淖污泥”“蟬蛻于濁穢”“浮游塵埃之外”“泥而不滓”，其高尚的美德真可“與日月爭光”。屈原一生，傲骨堅挺，皆因他的“方”與“正”。
　　第8段寫屈原見放卻仍“眷顧楚國，心系懷王”。屈原處江湖之遠，依然心憂祖國。雖然懷王“終不悟”，但屈原的“存君興國”之志從未泯滅。儒家說：“不在其位，不謀其政�！鼻�原卻無論是否在其位都要謀其政。儒家說：“達則兼濟天下，窮則獨善其身�！鼻�原則是不管窮達都要兼濟天下。“位卑未敢忘憂國”，屈原的愛國之心既不會因個人的榮辱而動搖，也不會隨楚國的治亂而改變。對祖國的一片忠心是屈原傲骨的內(nèi)在精髓。
　　第11段寫屈原江畔答問。屈原被放，“行吟澤畔”。他在吟什么？屈原仍在“吟”其志，他是為了其“志”而“顏色憔悴”到如此“枯槁”之狀，頹廢的外表之中仍透露著一種對精神追求的執(zhí)著。漁父明知故問其見放之因，屈原答：“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒，是以見放�！边@既是對不合理遭遇的解釋，也是對自我人格立場的持守。漁父建議屈原“與世推移”，沒有必要“懷瑾握瑜”，屈原則用形象化的比喻（“彈冠”與“振衣”）表明自己誓不改變自己的政治主張和人生信念�！皩幐俺Ａ鞫�葬乎江魚腹中耳”一句可見屈原的矢志不移，寧棄生求死，不墜青云之志。死亡已經(jīng)成為屈原標舉清高解脫愁苦的惟一手段。
　　綜上所述，屈原形象就是一個殉道者的形象，這個“道”就是理想和信仰，就是祖國和人民，就是人格的神圣與精神的絕對純凈。
　　（說明：本設(shè)計重在通過重點段來窺探屈原那高尚的靈魂，抓住了重點段也就抓住了品味人物的關(guān)鍵。）
　　3.突破難點：“傳評結(jié)合”的寫法。
　　這篇史傳與我們以前學的《鴻門宴》《廉頗藺相如列傳》等人物傳記有些不同。前面幾篇是“寓論斷于敘事”，情節(jié)曲折、戲劇性強、人物性格鮮明。而本文則“以議論行敘事”，沒有離奇完整的情節(jié)，也沒有驚心動魄的場面描寫和人物的細致刻畫，只是粗線條地勾勒人物的一生，或邊傳邊議，或傳中寓評，所以有人稱它是“史太公之變調(diào)”，亦即史傳中的“變體”，其原因可能有四：
　　其一、先秦史籍皆不傳屈原生平事跡，有關(guān)屈原的史料太少（可能與秦始皇焚書有關(guān)），單靠敘事不容易寫出屈原光輝的一生。
　　其二、屈原史料雖少，但其作品猶在，通過作品感其精神是最好的辦法，而將閱讀所得見諸筆端就離不開“評議”。
　　其三、司馬遷寫此傳也意在抒寫個人幽憤，所以“評”就顯得尤其重要。
　　如第3段評述屈原作《離騷》的原因，其中就含有司馬遷個人的怨憤。他和屈原一樣才華橫溢，品格高尚，只因李陵之禍慘遭宮刑之辱，屈原幽憤而為《離騷》，司馬遷也是基于垢辱而作《史記》，也是有感于自己身世而為此傳。司馬遷高度評價屈原“志潔”“行廉”的人格，這也是自身人格的立場與持守。
　　第8段寫屈原流放異地卻仍心念懷王。其實司馬遷亦是如此，他飽受恥辱仍心系漢廷。第9段借評屈原之失導(dǎo)致楚國日衰來警示漢廷當心“忠者不忠，賢者不賢”，若“不知忠奸之分”則可能“亡國破家”而“為天下笑”。
　　其四、“評議”利于表現(xiàn)屈原的性格。
　　如通過文首敘述屈原躊躇滿志卻遭忌恨這個簡單的概括，屈原的個性品質(zhì)、政治見解等只能給人以大概的印象，單憑此寥寥幾筆無法使形象豐滿，所以第三段用大量筆墨評議屈原為文的根由，從而展示了屈原在忠奸、公私、正邪斗爭中的鮮明立場和敢于抨擊黑暗的斗爭精神。司馬遷還通過評“文”來展現(xiàn)屈原“方正”不屈的性格。如此這般，屈原的形象就會更深入人心。
　　在歷敘楚國敗事之后，司馬遷又評論楚國日衰的因由，這就是：忠奸不分，用人不智，從而證明，屈原本人牽系祖國安危，其浮其沉就意味著楚國之興之衰，屈原的高大形象由此而現(xiàn)。
　　在敘述屈原江畔答問之后，司馬遷對其死也有一番議論，可能由于有些矛盾課文就沒有選進來。
　　（說明：此設(shè)計重在從主客觀兩方面來探討此傳必須“評議”的理由，而探討則主要抓住文中的評議性文字來進行，這些文字是基點，它既能表現(xiàn)屈原的性格，也能透露作者的心理。）
　　4.發(fā)散思維訓練。
　　司馬遷在《屈原列傳》之尾有這么一段評論：
　　自屈原沉汨羅后百有余年，漢有賈生，為長沙王太傅。過湘水，投書以吊屈原。
　　太史公曰：余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長沙，過屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國不容，而自令若是!讀《服鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣！
　　從傳文來看，屈原至死不離楚國，司馬遷是同情和肯定的，但此“評議”說屈原完全可以“以彼其材游諸侯”，如此“何國不容？”，屈原又何必“而自令若是”。你怎么看待司馬遷這種矛盾的說法？此外，屈原為何一定要選擇“自沉”這種解脫方式？
　　參考理解：
　　1.如何看待司馬遷思想上的自相矛盾？
　　司馬遷的這一矛盾反映了寫史和評史的不同出發(fā)點。寫史，他是從人物的客觀實際出發(fā)。屈原所處的歷史條件及他在楚國的地位決定他不可能離開楚國，司馬遷肯定這一點，是尊重客觀事實。而評史則是從作者所處時代的思想高度出發(fā)。司馬遷從漢初“大一統(tǒng)”的觀點看待戰(zhàn)國歷史，便覺得屈原事秦事楚都無所謂，重要的是要讓賢才發(fā)揮作用。
　　2.屈原為何一定要選擇“自沉”這種解脫方式？
　　楚王的屢次疏遠及小人使奸是屈原自沉的客觀原因，他實在幽憤難解，所以自沉以求解放。其次，屈原自沉也有他主觀上的原因。他太熱愛楚國，他愛國勝于愛“志”，所以他不能像孔子那樣周游列國以實現(xiàn)治國平天下的偉大抱負。另外，在古人的思想意識里，人死魂去，死亡是對肉體的否定和對靈魂的驅(qū)逐，靈魂可以離開肉體開始新的漫游和尋找新的存在方式。因此，死亡的可畏性被靈魂的延續(xù)性沖淡了，這屬于情感的自慰和精神信仰所帶來的詩化的自我欺騙。屈原也是相信神靈的，他的很多作品都通過神游的方式與先圣交流，與仙女對話。在虛幻的夢游之境，他可以實現(xiàn)自己人生的價值，所以死后靈魂的存在是解脫死亡可畏的一劑良藥。他留念生命，也留念香草美人，但當生命之中不可能得到香草美人之時，惟有死亡才可以將他拯救。死亡是對無意義生命的強烈否定，是對無聊生存的冷漠與藐視，惟有“自沉”才可以實現(xiàn)對人生價值的肯定，達到對生存意義的高揚，才可以在異域?qū)崿F(xiàn)自己的社會理想，達到生命的另一種輝煌。