三、案例分析題

　　1、2003年11月，電鍍廠（位于A市甲區(qū)）與機(jī)械廠（位于B市乙區(qū)）簽訂一份加工合同，合同約定：機(jī)械廠提供原材料由電鍍廠為其加工電鍍配件，加工行為地在A市甲區(qū)，機(jī)械廠支付加工費(fèi)。2004年3月，機(jī)械廠被設(shè)備廠（位于B市丙區(qū)）吞并，更名為器械公司（位于B市丙區(qū)）。器械公司拒絕支付加工費(fèi)60萬(wàn)元。結(jié)合案情回答下列問(wèn)題：

　�。�1）2004年9月，電鍍廠準(zhǔn)備向法院起訴。起訴前，獲知器械公司正在非法轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，電鍍廠可以向法院提出何種申請(qǐng)？應(yīng)向哪個(gè)法院提出？法院如何處理這一申請(qǐng)？

　�。�2）2004年10月6日，電鍍廠向B市丙區(qū)法院起訴要求器械公司支付加工費(fèi)60萬(wàn)元。B市丙區(qū)法院受理案件后，電鍍廠又向A市甲區(qū)法院提起訴訟。A市甲區(qū)法院如何處理這一起訴？為什么？

　　（3）在第（2）問(wèn)的訴訟中，如果器械公司提出，合同系機(jī)械廠在合并前與電鍍廠簽定的，現(xiàn)該廠已注銷(xiāo)，機(jī)械廠的債務(wù)與本公司無(wú)關(guān)，不應(yīng)將本公司作為被告。器械公司的這一意見(jiàn)是否正確的？為什么？

　�。�4）對(duì)于第（2）問(wèn)的訴訟，一審法院經(jīng)過(guò)審理后判決責(zé)令器械公司支付加工費(fèi)。器械公司不服上訴，并提出電鍍廠加工的配件不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，要求電鍍廠賠償自己的原材料損失35萬(wàn)元。二審法院如何處理這一請(qǐng)求？為什么？

　�。�5）據(jù)查，A市丁區(qū)貿(mào)易公司拖欠器械公司設(shè)備款50萬(wàn)元，雖然逾期未付，但器械公司從未向其主張權(quán)利。如果電鍍廠得知器械公司無(wú)力清償債務(wù)，可否直接以貿(mào)易公司為被告提起訴訟？

　�。�6）假設(shè)B市丙區(qū)法院受理電鍍廠提起的第（2）問(wèn)的訴訟后，電鍍廠又向B市丙區(qū)法院提起第（5）問(wèn)中的訴訟，B市丙區(qū)法院如何處理？

　�。�7）基于第（2）問(wèn)的訴訟，如果電鍍廠獲得責(zé)令器械公司支付60萬(wàn)元加工費(fèi)的生效判決后，在執(zhí)行程序程序中發(fā)現(xiàn)器械公司無(wú)力償還加工費(fèi)，但對(duì)貿(mào)易公司享有50萬(wàn)元的到期債權(quán)。此時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)電鍍廠的權(quán)利？

　　答案：

　　（1）電鍍廠可以申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。向B市丙區(qū)法院提起申請(qǐng)。法院應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)裁定并執(zhí)行。

　�。�2）A市甲區(qū)法院立案前發(fā)現(xiàn)B市丙區(qū)法院已立案，不得重復(fù)立案。立案后發(fā)現(xiàn)B市區(qū)法院已經(jīng)立案，裁定移送B市丙區(qū)法院。（《意見(jiàn)》33）

　�。�3）不正確，機(jī)械廠的實(shí)體權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給器械公司，訴訟主體資格當(dāng)然也轉(zhuǎn)移給器械公司。（《意見(jiàn)》50）

　�。�4）二審法院可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成，告訴器械公司另行起訴。（《意見(jiàn)》184）

　　（5）可以直接起訴貿(mào)易公司。（代位權(quán)訴訟）

　　（6）B市丙區(qū)法院應(yīng)告訴電鍍廠向A市丁區(qū)法院起訴。因?yàn)榇�位�?quán)訴訟由被告住所地法院管轄。

　�。�7）電鍍廠可以申請(qǐng)執(zhí)行器械公司對(duì)貿(mào)易公司的到期債權(quán)。

　　2、2003年8月 ，孫某因腹部疼痛到甲醫(yī)院住院治療，甲醫(yī)院為其進(jìn)行了闌尾切除手術(shù)，手術(shù)很順利，傷口愈合也很好。但孫某出院后不到1個(gè)月，就開(kāi)始經(jīng)常感覺(jué)腹部疼痛。2004月7月，經(jīng)乙醫(yī)院診斷，其腹腔內(nèi)存有手術(shù)用的紗布。孫某認(rèn)為自己從未在任何醫(yī)院做過(guò)其他腹部手術(shù)，這塊紗布肯定是甲醫(yī)院手術(shù)過(guò)程中遺留的，于是要求甲醫(yī)院承擔(dān)其物質(zhì)損失3萬(wàn)元。而醫(yī)院堅(jiān)持認(rèn)為，手術(shù)是正常的，有孫某在手術(shù)單上的簽字，有病歷和手術(shù)清單作證，紗布遺留在腹腔內(nèi)不是醫(yī)院的責(zé)任，因此拒絕賠償。孫某向A區(qū)法院起訴要求醫(yī)院賠償其物質(zhì)損失3萬(wàn)元。

　　在本案一審訴訟過(guò)程中，A區(qū)法院認(rèn)為甲醫(yī)院已提供孫某在手術(shù)單上的簽字、病歷和手術(shù)清單作為證據(jù)，已經(jīng)證明醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)；而孫某雖然提供了一些2003年9月以后在幾家醫(yī)院診斷、治療等所支出費(fèi)用以及誤工費(fèi)用的有關(guān)單據(jù)，但是沒(méi)有提供任何能夠證明該紗布是甲醫(yī)院手術(shù)過(guò)程遺留在腹腔內(nèi)的證據(jù)，故判決駁回孫某的賠償請(qǐng)求。孫某不服提出上訴，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由甲醫(yī)院證明紗布遺留在腹腔內(nèi)不是醫(yī)院的責(zé)任，而醫(yī)院并沒(méi)有證據(jù)證明這一點(diǎn)，故認(rèn)為A區(qū)法院判決駁回孫某訴訟請(qǐng)求的處理是不當(dāng)?shù)�，改判甲醫(yī)院賠償孫某物質(zhì)與精神損失共計(jì)3萬(wàn)元。

　　請(qǐng)運(yùn)用民事訴訟理論對(duì)該案件的一審與二審處理進(jìn)行分析。

　　答案：

　　（1）一審法院存在的問(wèn)題是：①病人簽字、病歷和手術(shù)清單證明不了醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)。②要求原告證明紗布是甲醫(yī)院留下的，舉證責(zé)任分配不對(duì)，應(yīng)當(dāng)由甲醫(yī)院證明這塊紗布不是甲醫(yī)院留下的（即無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)）。

　�。�2）二審法院重新分配責(zé)任讓甲醫(yī)院證明紗布不是它給留下的這一點(diǎn)是對(duì)的。但不完全對(duì)。還應(yīng)當(dāng)讓它證明自己的醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。

　�。�3）二審法院判決甲醫(yī)院賠償原告物質(zhì)損失和精神損失共3萬(wàn)元，也有問(wèn)題。原告的請(qǐng)求是物質(zhì)損失3萬(wàn)元，二審法院的判決沒(méi)有超過(guò)3萬(wàn)。但精神損失原告沒(méi)有要，二審法院也判了，這就超請(qǐng)求了，違反了“不告不理”的原則以及審判權(quán)的消極性和被動(dòng)性理論。

　　3、2005年1月，長(zhǎng)城公司與中坤開(kāi)發(fā)公司簽訂了一份房屋租賃合同。合同約定：中坤開(kāi)發(fā)公司將其開(kāi)發(fā)、并由新月物業(yè)公司管理的位于A市甲區(qū)的凱躍大廈18層的1809室（總面積300平方米）租賃給長(zhǎng)城公司，為此長(zhǎng)城公司與新月物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理合同。合同簽定后，長(zhǎng)城公司依約定交付的半年的租金后，中坤開(kāi)發(fā)公司將承租房屋交付長(zhǎng)城公司使用。長(zhǎng)城公司進(jìn)駐承租房屋后不久，其大部分員工即感覺(jué)房屋內(nèi)存在一種極其難聞的刺鼻味道，而且部分員工出現(xiàn)嚴(yán)重的頭暈、呼吸道疾病，為此長(zhǎng)城公司為其員工支付了大量的醫(yī)療費(fèi)。長(zhǎng)城公司與新月物業(yè)公司交涉，新月物業(yè)公司進(jìn)行了一定除異味處理，長(zhǎng)城公司為此又支付了一定的費(fèi)用。但是，經(jīng)過(guò)處理后不久，長(zhǎng)城公司承租房屋內(nèi)的異味仍然存在。長(zhǎng)城公司聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)承租房屋內(nèi)的空氣進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果證明承租房屋內(nèi)空氣中的氨氣與苯超標(biāo)，不適合工作。

　　2005年5月，長(zhǎng)城公司以中坤開(kāi)發(fā)公司與新月物業(yè)公司為共同被告向甲區(qū)法院起訴，要求賠償因提供不合格房屋給自己造成的各種損失共計(jì)90萬(wàn)元。甲區(qū)法院受理案件后要求中坤開(kāi)發(fā)公司與新月物業(yè)公司提供證據(jù)證明該房屋不存在空氣質(zhì)量問(wèn)題，因中坤開(kāi)發(fā)公司與新月物業(yè)公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)，判決兩者連帶賠償給長(zhǎng)城公司造成的損失90萬(wàn)元。中坤開(kāi)發(fā)公司與新月物業(yè)公司不服提出上訴，A市中級(jí)法院認(rèn)為上訴請(qǐng)求不成立，裁定駁回上訴，維持原判決。中坤開(kāi)發(fā)公司與新月物業(yè)公司以二審審判長(zhǎng)張某應(yīng)回避未回避為由向省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹�。省高�?jí)法院再審過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)張某的確應(yīng)回避未回避影響本案的公正判決，判決撤銷(xiāo)二審判決，發(fā)回市中級(jí)法院重審。在重審開(kāi)庭前，中坤開(kāi)發(fā)公司提出其在糾紛發(fā)生后，在與長(zhǎng)城公司交涉過(guò)程中，雙方曾以傳真形式達(dá)成由A市仲裁委員會(huì)仲裁解決該爭(zhēng)議的協(xié)議，并向法院提交了由雙方分別簽字的往來(lái)仲裁協(xié)議的傳真件。市中級(jí)法院據(jù)此裁定駁回了長(zhǎng)城公司的起訴。

　　請(qǐng)分析本案處理過(guò)程中存在的程序錯(cuò)誤并說(shuō)明理由。

　　答案：

　　該案在程序上的錯(cuò)誤主要有6點(diǎn)

　　（1）區(qū)法院要求中坤公司和新月公司證明書(shū)房屋不存在空氣質(zhì)量問(wèn)題，屬舉證責(zé)任分配不當(dāng)。房屋內(nèi)有空氣質(zhì)量問(wèn)題是原告主張的，應(yīng)當(dāng)由原告證明，而且原告有鑒定結(jié)論，已經(jīng)證明了。

　�。�2）區(qū)法院判決兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任也不對(duì)。原告與中坤公司之間是租賃關(guān)系，與新月公司之間是物業(yè)管理關(guān)系。原告基于兩個(gè)法律關(guān)系起訴，實(shí)際是兩個(gè)案例。合并為一個(gè)案件，屬于普通共同訴訟。兩被告基于兩個(gè)法律關(guān)系分別向原告賠償，不是邊帶責(zé)任。其實(shí)，新月公司只賠償進(jìn)行除味時(shí)，由原告支付的費(fèi)用。其余損失都由出租人――中坤公司賠償。

　�。�3）A市中院駁回上訴，維持原判用的是裁定書(shū)，根據(jù)民訴法153條，應(yīng)當(dāng)用判決書(shū)。

　　（4）省高院再審時(shí)，判決撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審不對(duì)。撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審應(yīng)當(dāng)用裁定。（民訴法153條）

　�。�5）省高院再審時(shí)發(fā)現(xiàn)二審審判長(zhǎng)該回避，而未回避，導(dǎo)致判決不公，不應(yīng)發(fā)回二審法院重審，應(yīng)當(dāng)自行改判。

　�。�6）重審時(shí)，中坤公司提出雙方有仲裁協(xié)議，重審法院根據(jù)此駁回原告起訴也是不對(duì)的。根據(jù)仲裁法第26條之規(guī)定，用仲裁協(xié)議進(jìn)行法院主管錯(cuò)誤的抗辯，限法院首次開(kāi)庭前。但此案已進(jìn)入重審階段，早就過(guò)了首次開(kāi)庭前。因此，法院不能再駁回起訴，只能繼續(xù)審理。