培根說(shuō)，知識(shí)就是力量。鄧小平也說(shuō)，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。在當(dāng)今時(shí)代，知識(shí)的作用越來(lái)越重要。而職稱(chēng)是體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員能力、工作業(yè)績(jī)和學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志，也是評(píng)價(jià)和激勵(lì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的重要手段。所以，建立和完善科學(xué)的職稱(chēng)評(píng)定體系，對(duì)規(guī)范學(xué)術(shù)隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)科研人員積極性具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

　　一、職稱(chēng)制度在國(guó)外

　　在國(guó)外，職稱(chēng)制度也是一種普遍現(xiàn)象。

　　在德國(guó)，職稱(chēng)評(píng)定制度主要適用于國(guó)家公職機(jī)構(gòu)的工作人員，如公務(wù)員、教師、軍人等。在德國(guó)，教授既是職務(wù)又是職稱(chēng)，分為C2、C3、C4三個(gè)等級(jí)。當(dāng)一位已具有博士學(xué)位的講師已工作若干年后，不僅在國(guó)際學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表若干篇論文，而且撰寫(xiě)了一篇具有教授資格的論文，同時(shí)在兩年內(nèi)為研究生開(kāi)設(shè)了專(zhuān)題研究課程，這樣，就可以向相關(guān)學(xué)院申請(qǐng)教授資格答辯，但只能到另一個(gè)學(xué)校去應(yīng)聘。最后由州主管部長(zhǎng)決定是否聘用。接到聘任通知書(shū)后，教師再和州里進(jìn)行工資和駐留談判。在職稱(chēng)評(píng)定的條件方面，德國(guó)有更多的定性?xún)?nèi)容。德國(guó)教授是終身教授。

　　在俄羅斯，職稱(chēng)評(píng)定仍延續(xù)了前蘇聯(lián)的一些傳統(tǒng)，但人們對(duì)評(píng)職稱(chēng)的積極性已不是很高，主要是來(lái)自職稱(chēng)差距的工資差距較小。但在教育系統(tǒng)，人們對(duì)職稱(chēng)的重視程度仍是很高的，主要在教育系統(tǒng)，來(lái)自職稱(chēng)差距的工資差距也是較大的，并且教育系統(tǒng)的職稱(chēng)評(píng)定嚴(yán)格而且具有權(quán)威性，很少能利用“走后門(mén)”的方式達(dá)到職稱(chēng)升級(jí)的目的。

　　印度沒(méi)有全國(guó)性的職稱(chēng)評(píng)定，中央和各邦政府都根據(jù)自己的情況規(guī)定了不同的評(píng)定辦法、評(píng)定時(shí)間，但印度最基本的職稱(chēng)評(píng)定原則有兩條，一是“論資排輩”，二是考試決上下。印度的職稱(chēng)是通過(guò)崗位來(lái)定的，一旦評(píng)上某職稱(chēng)，就一定會(huì)享受相應(yīng)的職稱(chēng)待遇，并且終身受用，不存在評(píng)聘分離的現(xiàn)象。印度人對(duì)職稱(chēng)評(píng)定十分關(guān)注，因?yàn)槁毞Q(chēng)與社會(huì)地位和個(gè)人福利密切相關(guān)。

　　二、解放后我國(guó)職稱(chēng)制度的歷史沿革

　　在我國(guó)，新中國(guó)成立初期，中央人民政府本著維持原職原薪的政策，對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員原有的任職資格、學(xué)位、學(xué)銜及職務(wù)一律予以承認(rèn)并使之繼續(xù)發(fā)揮作用。這種情況一直延續(xù)到一九五六年的工資改革�！拔幕�大革命”期間，職稱(chēng)制度受到?jīng)_擊和耽擱。一九七八年，中共中央在關(guān)于召開(kāi)全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)的有關(guān)文件中提出：“應(yīng)該恢復(fù)技術(shù)職稱(chēng)，建立考核制度，實(shí)行技術(shù)崗位責(zé)任制”。從一九七九年開(kāi)始，陸續(xù)制定和頒布了一批評(píng)定技術(shù)職稱(chēng)的暫行規(guī)定，并在對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員實(shí)行職務(wù)任命的同時(shí)，進(jìn)行職稱(chēng)評(píng)定的工作。經(jīng)過(guò)一系列調(diào)查研究，一九八六年一月，中共中央、國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)中央職稱(chēng)改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于改革職稱(chēng)評(píng)定、實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的報(bào)告》，同年二月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》。文件指出，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和科技、教育體制改革的需要，需在總結(jié)過(guò)去職稱(chēng)評(píng)定工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，改革職稱(chēng)評(píng)定制度。改革的中心是實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，并相應(yīng)地實(shí)行以職務(wù)工資為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)工資制。文件下發(fā)后，專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制開(kāi)始在全國(guó)實(shí)行。實(shí)行這一制度，對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員既是一種關(guān)懷，也是一種鼓勵(lì)。但隨著時(shí)間的不斷推移，我國(guó)的職稱(chēng)制度暴露的問(wèn)題也越來(lái)越多，職稱(chēng)制度產(chǎn)生的副作用也越來(lái)越大。

　　三、有關(guān)職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題的一些研究

　　目前，有許多學(xué)者就我國(guó)職稱(chēng)評(píng)定中存在的問(wèn)題及其完善進(jìn)行了研究和探討，取得了一定數(shù)量的的研究成果。扈文秀、盧妮、樊宏社等人在《高校職稱(chēng)評(píng)定的群體決策行為分析及其規(guī)范研究》（《中國(guó)科技論壇》2005年第5期）一文中，通過(guò)深入分析高校職稱(chēng)評(píng)定的全過(guò)程，指出職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程中的非正式組織，職稱(chēng)申報(bào)人與評(píng)審人之間的信息不對(duì)稱(chēng)、評(píng)審人的機(jī)會(huì)主義行為和內(nèi)部人控制等是導(dǎo)致評(píng)審過(guò)程與結(jié)果出現(xiàn)不公正的主要原因，并對(duì)高校職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)。王麗燕、呂玲在《高校教師高級(jí)職稱(chēng)評(píng)定決策支持系統(tǒng)研究》（>2001年 第23卷 第02期）一文中探討了高校教師高級(jí)職稱(chēng)評(píng)定決策支持系統(tǒng)的原理，提出了職稱(chēng)評(píng)定的綜合評(píng)價(jià)方法。其文有較大參考意義。另外，吳亞生在《現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)定體系的弊病》（《學(xué)習(xí)習(xí)報(bào)》）一文中也對(duì)現(xiàn)行高校的一些職稱(chēng)評(píng)定制度進(jìn)行了批判，并指出了其中的不足和需要改進(jìn)的一些思路和想法。另外，相關(guān)的一些研究文獻(xiàn)還有：趙春昶、邵東南：《 模糊綜合評(píng)價(jià)理論在職稱(chēng)評(píng)定中的應(yīng)用》 （《中國(guó)科技論壇》2003年第3期） ；寧建萍、田秀勞：《教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)評(píng)審中的模糊綜合評(píng)判》（ 《中國(guó)科技論壇》2003年第4 期）；趙炳起：《 高校教師職務(wù)聘任制：?jiǎn)栴}與對(duì)策 》（《中國(guó)科技論壇》2003年第6期）；楊志英：《 AHP在高校教師職稱(chēng)評(píng)定中的應(yīng)用》 （《中國(guó)科技論壇》1999年第4期）；胡金秀、周?chē)?guó)強(qiáng)、張炳燭、趙建華、李曉華、張英杰：《 高校教師科研工作量化考核體系的建立與實(shí)踐 》（《中國(guó)科技論壇》2003年第10期）。另外，有許多同志就學(xué)術(shù)成果如何有效評(píng)價(jià)問(wèn)題也進(jìn)行了多方面的探討和研究，取得了許多積極的成果。

　　四、目前在職稱(chēng)評(píng)定中存在的一些問(wèn)題

　　筆者認(rèn)為，目前在職稱(chēng)評(píng)定和職稱(chēng)制度建設(shè)方面主要存在以下一些問(wèn)題。

　　1.對(duì)職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題雖有某一方面的研究和探討，但缺乏有深度的系統(tǒng)研究和探討。職稱(chēng)評(píng)定實(shí)質(zhì)是一個(gè)大問(wèn)題，也是一個(gè)有學(xué)術(shù)深度的問(wèn)題，對(duì)職稱(chēng)評(píng)定也要像開(kāi)展其它學(xué)術(shù)研究一樣進(jìn)行探討和分析，而不能在具體執(zhí)行時(shí)僅僅依靠由一些非專(zhuān)業(yè)人員制定的一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考核專(zhuān)業(yè)人員的業(yè)績(jī)。

　　2.在評(píng)定時(shí)沒(méi)有有效區(qū)別不同學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)。不同學(xué)科有不同學(xué)科的研究和學(xué)術(shù)特點(diǎn)，混在一起就會(huì)發(fā)生較大誤差。物理專(zhuān)業(yè)的對(duì)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的如何評(píng)價(jià)？經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的對(duì)數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)的如何評(píng)價(jià)？不同專(zhuān)業(yè)混在一起，實(shí)質(zhì)就如同外行對(duì)內(nèi)行進(jìn)行評(píng)價(jià)一樣，本質(zhì)上沒(méi)有多大區(qū)別。

　　3.制定的一些職稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)誤差較大，并不能客觀(guān)反映科研水平。如在職稱(chēng)評(píng)定中規(guī)定要求同時(shí)滿(mǎn)足若干項(xiàng)條件的作法就值得商榷。例如，在二級(jí)教授的任職條件中，明確規(guī)定要求任現(xiàn)職以來(lái)，至少滿(mǎn)足突出業(yè)績(jī)中的四項(xiàng)或重大業(yè)績(jī)中的兩項(xiàng)。這里面存在的問(wèn)題是：某一項(xiàng)特別突出的如何辦？如有個(gè)同志國(guó)家級(jí)論文發(fā)表了幾十篇，但若按條件算就只能是滿(mǎn)足了一條。這顯然有失公平和客觀(guān)。

　　4.將有些先進(jìn)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)作為職稱(chēng)條件也有些不妥。反映學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)成果的主要體現(xiàn)是論文、專(zhuān)著和課題。除此以外，其它的條件都應(yīng)放在次要的位置。

　　5.職稱(chēng)的名額限制也存在諸多弊端。按人數(shù)分配名額對(duì)水平高和優(yōu)秀人才集中的地方就顯失公正，而水平一般的單位就占便宜。

　　6.對(duì)論文級(jí)別的認(rèn)定也存在許多問(wèn)題。

　　7.由職稱(chēng)評(píng)定引發(fā)的一些學(xué)術(shù)尋租問(wèn)題也較為嚴(yán)重。

　　8.職稱(chēng)制度本應(yīng)有助于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究，但現(xiàn)在的職稱(chēng)評(píng)定反倒引起一些學(xué)術(shù)退化，如導(dǎo)致一些刊物質(zhì)量的下降，學(xué)術(shù)造假的泛濫，等等。

　　五、進(jìn)一步完善職稱(chēng)評(píng)定制度的對(duì)策與思路

　　針對(duì)以上問(wèn)題，筆者建議：

　　1.國(guó)家有關(guān)部門(mén)和省級(jí)有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)要高度重視職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題。職稱(chēng)評(píng)定是一個(gè)事關(guān)知識(shí)分子積極性調(diào)動(dòng)和學(xué)術(shù)健康發(fā)展的重大問(wèn)題，各級(jí)部門(mén)應(yīng)高度重視。領(lǐng)導(dǎo)重視是解決好問(wèn)題的前提。要對(duì)職稱(chēng)制度多進(jìn)行專(zhuān)題研究和探討。

　　2.建議在人事廳下面設(shè)立職稱(chēng)局（副地級(jí)），或在人事廳之外專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的職稱(chēng)局（正地極），專(zhuān)門(mén)處理與職稱(chēng)有關(guān)的問(wèn)題。由于知識(shí)分子是一個(gè)龐大的群體，建立職稱(chēng)局有利于規(guī)范職稱(chēng)評(píng)定。目前，一些省份在職稱(chēng)評(píng)定方面，主要是由人事廳下面的一個(gè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才管理處去管理，在運(yùn)行過(guò)程中，由于總體組織力量不足，所以產(chǎn)生問(wèn)題也較多。所以，應(yīng)當(dāng)將這一部門(mén)獨(dú)立出來(lái)，同時(shí)進(jìn)行人員和力量補(bǔ)充。在職稱(chēng)局，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同學(xué)科特點(diǎn)設(shè)立不同的處室或委員會(huì)來(lái)處理不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題。委員會(huì)成員主要可由相關(guān)專(zhuān)家兼職組成，為確保公正性，成員可輪換或不斷進(jìn)行調(diào)整。

　　3.應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科設(shè)立不同的職稱(chēng)評(píng)定條件，而不能一概而論。不同學(xué)科有不同學(xué)科的特點(diǎn)，科研的結(jié)果和表現(xiàn)形式也不一樣。所以，用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量不同學(xué)科的研究水平，產(chǎn)生誤差就大。同時(shí)，在職稱(chēng)評(píng)定時(shí)，要注重同行評(píng)定。如，物理學(xué)科的專(zhuān)家，就不要介入經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的投票；經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的專(zhuān)家也不要介入物理學(xué)學(xué)科的評(píng)審。

　　4.職稱(chēng)評(píng)定既要體現(xiàn)科學(xué)性、公正性、公開(kāi)性和競(jìng)爭(zhēng)性，也要體現(xiàn)人本性，這里尤其要體現(xiàn)公開(kāi)性和人本性。公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)公正的前提。另外，中國(guó)文化具有面子文化的特點(diǎn)，所以，公開(kāi)也有利于發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)和作用。這里筆者建議在職稱(chēng)表決時(shí)取消匿名投票制，代之以公開(kāi)投票制，同時(shí)，應(yīng)將每一個(gè)專(zhuān)家投票情況要在有關(guān)媒體公開(kāi)。這里要求是所有環(huán)節(jié)都要公開(kāi)，否則，一些環(huán)節(jié)公開(kāi)，而另一些環(huán)節(jié)不公開(kāi)，有些人就會(huì)在這些不公開(kāi)的環(huán)節(jié)上做文章，這時(shí)問(wèn)題就會(huì)出在這些不公開(kāi)的環(huán)節(jié)上。所以，陽(yáng)光是杜絕腐敗的最好辦法，而陰暗總是容易滋生腐敗。另外，在設(shè)計(jì)職稱(chēng)評(píng)定條件時(shí)也要體現(xiàn)人本性。要對(duì)老同志和年齡大的同志予以關(guān)照和特殊考慮，同時(shí)，對(duì)年輕的同志也要體現(xiàn)一種人文關(guān)懷精神。不能只顧拉車(chē)，而忘了馬的休養(yǎng)。目前，一些知識(shí)分子產(chǎn)生心理壓抑與郁悶與職稱(chēng)評(píng)定中所體現(xiàn)的人本性不足也是有密切關(guān)系的。目前，我國(guó)正在著力建設(shè)和諧社會(huì)，在職稱(chēng)評(píng)定中體現(xiàn)人文關(guān)懷也符合建設(shè)和諧社會(huì)的基本要求。

　　5.要進(jìn)一步健全職稱(chēng)評(píng)定中的監(jiān)督機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制。目前，職稱(chēng)評(píng)定中基本沒(méi)有什么監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制。出了問(wèn)題就出了問(wèn)題，也沒(méi)有人去追究和檢查。例如：一塊申報(bào)的有好幾個(gè)人，結(jié)果條件差的被評(píng)上了，而條件好的反而沒(méi)有評(píng)上，就沒(méi)有人和相應(yīng)的制度去追究，至多就是在輿論上反映一下，而輿論又是軟約束，不起實(shí)際作用。所以，應(yīng)建立對(duì)評(píng)定專(zhuān)家的約束機(jī)制。評(píng)審專(zhuān)家既要享受權(quán)利，也要承擔(dān)義務(wù)。對(duì)不負(fù)責(zé)任的專(zhuān)家要建立相應(yīng)的處罰制度。對(duì)此，筆者建議：在職稱(chēng)局之外，可設(shè)立一個(gè)由學(xué)術(shù)人自己組成的一個(gè)半民間性質(zhì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)用于監(jiān)督職稱(chēng)的評(píng)定和糾錯(cuò)。

　　6.要進(jìn)一步規(guī)范論文和研究成果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定刊物級(jí)別，本身就是一種官本位觀(guān)念在學(xué)術(shù)上的體現(xiàn)。論文水平的高低，主要的決定因素應(yīng)是創(chuàng)新程度，而不是刊物所在單位的級(jí)別。所以，在鑒定論文質(zhì)量方面，國(guó)家應(yīng)研究出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以利于職稱(chēng)評(píng)定的規(guī)范化和合理化。在評(píng)定論文質(zhì)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)將同行評(píng)定和引用率指標(biāo)等綜合起來(lái)考慮。同行鑒定有同行鑒定的優(yōu)勢(shì)和弊端，引用率指標(biāo)也有其不足和長(zhǎng)處，應(yīng)當(dāng)將兩者結(jié)合起來(lái)考慮較好。

　　7.要加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)。學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，深層次與誠(chéng)信缺乏也是密切相關(guān)的。社會(huì)局部問(wèn)題總是與社會(huì)總體問(wèn)題是密切相關(guān)的。所以，杜絕學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)造假，社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)也是一個(gè)十分重要的方面。

　　8.要將職稱(chēng)制度建設(shè)與其它制度建設(shè)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。要減少行政對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)，反對(duì)學(xué)術(shù)行政化，提倡學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)民主。學(xué)術(shù)本質(zhì)是追求自由和民主的，因?yàn)樽杂珊兔裰饔欣�于�?chuàng)新。但過(guò)度的學(xué)術(shù)行政化會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的異化，這時(shí)，學(xué)術(shù)研究的目的就有可能變成當(dāng)官，而不是創(chuàng)新，就會(huì)與學(xué)術(shù)研究的目的相悖。

　　9.國(guó)家要盡可能允許多辦一些刊物，在滿(mǎn)足國(guó)家政策方向和有關(guān)規(guī)定要求的前提下，可提倡刊物自辦化和市場(chǎng)化。目前，在發(fā)表文章方面，是需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給。一方面，是需要發(fā)表的文章很多；另一方面，又是刊物數(shù)量有限。結(jié)果是一些刊物越辦頁(yè)碼越多，印刷字體也是越來(lái)越小。在這種情況下，是肥了雜志社，苦了學(xué)術(shù)人。所以，國(guó)家應(yīng)當(dāng)允許辦更多的刊物，同時(shí)讓這些刊物在市場(chǎng)中去競(jìng)爭(zhēng)。這樣，一些不好的刊物就會(huì)自然淘汰，同時(shí)，也有利于減少學(xué)術(shù)腐敗。