（一）關(guān)于代位權(quán)的行使條件

　　代位權(quán)和撤銷權(quán)是合同法規(guī)定的兩項(xiàng)新的制度，即合同的保全制度。所謂合同的保全，是指法律為防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少或者應(yīng)增加而未增加，因此給債權(quán)人的債權(quán)帶來損害，允許債權(quán)人行使代位權(quán)或撤銷權(quán)，以保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。除合同之債外，其他法定之債如侵權(quán)損害之債、不當(dāng)?shù)美�之債、無因管理之債均可適用保全制度。合同的保全是債的保全的一種，也是實(shí)踐中最普遍、最主要的債的保全制度�，F(xiàn)代各國債法都強(qiáng)調(diào)對債權(quán)人利益的保護(hù)，以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)交易安全、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的目的。在民法上，債權(quán)的保障有三種具體的制度：

　　第一種是債的擔(dān)保制度，即在債權(quán)成立時(shí)設(shè)立保證、抵押、質(zhì)押、定金等擔(dān)保方式，以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是一種預(yù)先設(shè)定的保障；

　　第二種是違約責(zé)任制度，即在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可訴請人民法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決債務(wù)人履行義務(wù)，并可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，是一種事后的保障；

　　第三種就是債的保全制度，它能彌補(bǔ)擔(dān)保制度設(shè)定程序較為復(fù)雜、違約責(zé)任制度保障力度較為低弱的缺陷，共同構(gòu)成完整的債的保障體系，所以合同法對代位權(quán)和撤銷權(quán)的規(guī)定填補(bǔ)了我國債的保障制度的空白。

　　依照合同法第73條的規(guī)定，所謂代位權(quán)是指“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。”依此規(guī)定，代位權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：

　　1、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法

　　這是行使代位權(quán)的首要條件，即債權(quán)人與債務(wù)人之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人對債務(wù)人享有合法的債權(quán)。至于債權(quán)的發(fā)生依據(jù)則在所不問，合同之債、侵權(quán)損害之債、不當(dāng)?shù)美�之債、無因管理之債均可。

　　規(guī)定于合同法當(dāng)中的代位權(quán)當(dāng)然僅指合同之債，但債權(quán)人的債權(quán)是基于何種類型的合同而產(chǎn)生的，也在所不問，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同、完成工作的合同、提供勞務(wù)的合同等各種類型的合同產(chǎn)生的債權(quán)，均可成為代位權(quán)的基礎(chǔ)。

　　既然債權(quán)人對債務(wù)人合法債權(quán)的存在是行使代位權(quán)的前提條件，故若債權(quán)人對債務(wù)人不享有合法債權(quán)，例如根本未發(fā)生合同關(guān)系，或合同被認(rèn)定為無效，或合同被撤銷，或已過訴訟時(shí)效，都不能行使代位權(quán)。但須注意的是，如果合同的無效或被撤銷是由于債務(wù)人的過錯(cuò)造成的，債權(quán)人對債務(wù)人享有返還請求權(quán)、賠償請求權(quán)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。

　　2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害

　　這是構(gòu)成代位權(quán)的實(shí)質(zhì)條件，然而如何理解怠于行使到期債權(quán)，如何理解對債權(quán)人造成損害，理論界和司法界對此爭議較大，概括起來有四種主要觀點(diǎn)：

　�。�1）只要兩個(gè)債權(quán)（即債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)和債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)）都已屆履行期，債權(quán)人即可行使代位權(quán)，不再考慮其他實(shí)質(zhì)條件；

　�。�2）債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)到期后，應(yīng)持續(xù)一定的期間，待該期間屆滿后債務(wù)人仍不行使其債權(quán)，才能由債權(quán)人行使代位權(quán)。如果債務(wù)人的債權(quán)剛剛到期而未向次債務(wù)人主張權(quán)利，不能認(rèn)為是怠于行使債權(quán)，債權(quán)人不能行使代位權(quán)。但持續(xù)期間以多長為合適，有的主張一個(gè)月，有的主張二個(gè)月，有的主張應(yīng)視債權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容而定；

　　（3）債務(wù)人的債權(quán)到期后，如果債務(wù)人對次債務(wù)人主張了權(quán)利，如發(fā)出催款通知、向次債務(wù)人的代理人提出權(quán)利主張、向調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)行政機(jī)關(guān)請求處理等，就不能認(rèn)為債務(wù)人是怠于行使債權(quán)，債權(quán)人不能行使代位權(quán)；

　　（4）債務(wù)人僅以私力救濟(jì)的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，仍為怠于行使到期債權(quán)，只有當(dāng)債務(wù)人以訴訟或仲裁方式主張權(quán)利時(shí)，才能阻礙代位權(quán)的行使。

　　《合同法解釋》第13條規(guī)定：“合同法第73條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)�！边@樣規(guī)定的理由主要是：

　�。�1）不要求債務(wù)人的債權(quán)到期后持續(xù)一定的期間。因?yàn)檫@一期間極難確定，債權(quán)人很難掌握這種期間并就期間屆滿舉證，而且期間的規(guī)定會(huì)增加代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，故不規(guī)定債務(wù)人的債權(quán)到期后須達(dá)到一定期間，才能行使代位權(quán)，只要到期即可。

　�。�2）債務(wù)人只有以訴訟或者仲裁的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，才不構(gòu)成“怠于”，僅以私力救濟(jì)方式主張權(quán)利，如直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，或向其代理人主張權(quán)利，甚至包括向民間調(diào)解委員會(huì)或行政機(jī)關(guān)請求處理，都屬“怠于”之列。因?yàn)槿绻��?guī)定債務(wù)人采取了這種方式便不構(gòu)成“怠于”，則在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人與次債務(wù)人之間極易通謀舉證證明債務(wù)人已向次債務(wù)人主張權(quán)利，以對抗債權(quán)人的代位權(quán)，進(jìn)而使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。故規(guī)定只有在債務(wù)人已向次債務(wù)人起訴或者申請仲裁的情況下，才不構(gòu)成“怠于”，否則，債權(quán)人均可行使代位權(quán)。

　�。�3）關(guān)于對債權(quán)人造成損害，如果將這種損害作為具體的條件，要求債權(quán)人就此舉證證明自己的債權(quán)受到了具體的實(shí)質(zhì)性的損害，則于債權(quán)人殊為不利，故規(guī)定只要債務(wù)人未履行其對債權(quán)人的債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，便可視為債權(quán)人的債權(quán)受到了損害。

　　綜上，只要債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)已到期，債務(wù)人未以訴訟或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，便構(gòu)成“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害”，債權(quán)人即可行使代位權(quán)。

　　3、債務(wù)人的債權(quán)已到期

　　這是指債務(wù)人須對次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人，也稱第三人，為方便起見，合同法解釋采用次債務(wù)人的稱謂）享有債權(quán)，而且該債權(quán)已經(jīng)到期，即債務(wù)人可以向次債務(wù)人行使請求權(quán)。

　　如同債權(quán)人必須對債務(wù)人享有合法債權(quán)一樣，債務(wù)人對次債務(wù)人也必須享有合法債權(quán)，如果債務(wù)人與次債務(wù)人的合同被認(rèn)定無效、被撤銷或已過訴訟時(shí)效，則債權(quán)人不能對次債務(wù)人行使代位權(quán)。同樣需要注意的是，若合同的無效或被撤消是由于次債務(wù)人的過錯(cuò)所致，債務(wù)人對次債務(wù)人享有返還請求權(quán)、賠償請求權(quán)的，仍為代位權(quán)之標(biāo)的，債權(quán)人可以對次債務(wù)人行使代位權(quán)。

　　如果次債務(wù)人對債務(wù)人的債務(wù)尚未屆履行期，債務(wù)人尚不能對次債務(wù)人行使請求權(quán)，則債權(quán)人不能對次債務(wù)人行使代位權(quán)。履行期是否屆滿，應(yīng)依債務(wù)人與次債務(wù)人之間關(guān)于履行期限的約定來確定；若對履行期未予約定或約定不明，則應(yīng)依合同法第62條第（四）項(xiàng)的規(guī)定來確定，即以債務(wù)人第一次向次債務(wù)人提出履行請求中所確定的履行期限為屆滿的期限，自此時(shí)開始視為債務(wù)人的債權(quán)已到期，債權(quán)人可以行使代位權(quán)。

　　一般認(rèn)為，債務(wù)人對次債務(wù)人享有的權(quán)利，應(yīng)具有直接的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容，但除純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利外，其他具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利也可作為代位權(quán)的標(biāo)的，如因顯失公平、重大誤解、欺詐、脅迫等發(fā)生的撤銷權(quán)與變更權(quán)，訴訟上的申請財(cái)產(chǎn)保全、申請強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，中斷訴訟時(shí)效的請求權(quán)等。例如，債務(wù)人對次債務(wù)人享有因重大誤解行為的撤銷權(quán)，但債務(wù)人不行使該撤銷權(quán)，債權(quán)人便可以該撤銷權(quán)為標(biāo)的行使代位權(quán)，以自己的名義主張撤銷債務(wù)人與次債務(wù)人之間的重大誤解行為。然而，考慮到對非金錢給付內(nèi)容的權(quán)利行使代位權(quán)對于債權(quán)的保障意義不大而且程序復(fù)雜，并有過多干預(yù)債務(wù)人權(quán)利之嫌，故合同法解釋將代位權(quán)的標(biāo)的限定在具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，債務(wù)人的其他權(quán)利不能作為代位權(quán)的標(biāo)的。

　　4、債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)

　　所謂專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，往往是與債務(wù)人的人格權(quán)、身份權(quán)相關(guān)的債權(quán)，這些權(quán)利與債務(wù)人的生活密切相關(guān)，不可分離，故對這些債權(quán)不能由債權(quán)人代位行使。合同法解釋第12條列舉了專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)的種類，即基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼?人民司法?承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償?shù)葯?quán)利，這些權(quán)利不屬于代位權(quán)的標(biāo)的。合同法解釋第12條既然采用的是列舉方式，自然就意味著并未窮盡專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)的種類，這還有待于各級人民法院在審判實(shí)踐中不斷總結(jié)。尤其是企業(yè)法人是否具有專屬于其自身的債權(quán)？還有待于大家共同探討。

　　（二）代位權(quán)訴訟的管轄與當(dāng)事人

　　1、代位權(quán)訴訟適用原告就被告的原則，債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，而不論債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同是否約定有協(xié)議管轄的內(nèi)容。但法律規(guī)定由專門人民法院專屬管轄的除外。

　　2、即使債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同訂有有效的仲裁條款，次債務(wù)人也不得以仲裁協(xié)議為由對債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟提出管轄異議。

　　3、債權(quán)人先以債務(wù)人為被告提起訴訟（姑且稱之為本訴），人民法院立案后，債權(quán)人向同一人民法院（即受理本訴的人民法院）又以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院經(jīng)審查后，認(rèn)為符合民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴條件，同時(shí)又符合合同法解釋第14條規(guī)定的“由被告住所地人民法院管轄”的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)對代位權(quán)訴訟立案受理；如果認(rèn)為不符合《合同法解釋》第14條規(guī)定的條件，則告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地的人民法院另行提起代位權(quán)訴訟（《合同法解釋》第15條）。根據(jù)這一條解釋，本訴的管轄不能吸收代位權(quán)訴訟的管轄，本訴依民事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定確定管轄法院，代位權(quán)訴訟依照本解釋第14條的規(guī)定確定管轄法院。若依照民事訴訟法的規(guī)定和本解釋第14條的規(guī)定，本訴的管轄法院與代位權(quán)訴訟的管轄法院正好為同一法院的，則發(fā)生管轄競合，由同一法院受理。

　　4、同理，若債權(quán)人先提起代位權(quán)訴訟，又在同一法院以債務(wù)人為被告提起本訴的，人民法院應(yīng)依照合同法解釋第15條的精神作出是否受理的決定。

　　5、在本訴與代位權(quán)訴訟同時(shí)存在的情況下，不論哪一個(gè)訴訟先提起，受理代位權(quán)訴訟的法院都應(yīng)中止代位權(quán)訴訟的審理，因?yàn)楸驹V是否成立、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)是否得到法院的確認(rèn)以及確認(rèn)的數(shù)額、范圍等直接決定著代位權(quán)訴訟的結(jié)果，依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，受理代位權(quán)訴訟的法院應(yīng)當(dāng)中止審理。

　　6、債權(quán)人在提起代位權(quán)訴訟時(shí)，如果未將債務(wù)人列為第三人，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。債務(wù)人的加入有助于法院查明案件事實(shí)，因?yàn)閭鶆?wù)人是債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系的聯(lián)結(jié)樞紐，對于查證兩個(gè)法律關(guān)系的事實(shí)和代位權(quán)訴訟能否成立，均具重要意義，故法院可以將其追加為第三人。之所以未規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”追加而是規(guī)定“可以”追加，一是考慮債務(wù)人終究不是代位權(quán)訴訟的當(dāng)事人，二是考慮訴權(quán)自由的保障和尊重債權(quán)人的選擇，三是考慮與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定保持一致。但實(shí)踐中傾向于將債權(quán)人列為第三人，除了上述原因外，還因?yàn)楹贤�法解釋�?0條規(guī)定，在代位權(quán)訴訟成立的情形下，人民法院的裁決會(huì)直接影響到債務(wù)人與債權(quán)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　（三）代位權(quán)行使的效力

　　依照傳統(tǒng)民法的理論和有些國家的立法例與司法實(shí)踐，代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務(wù)人與次債務(wù)人，而不能及于債權(quán)人，即代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng)，即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后，債務(wù)人仍可請求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。這一原則被稱為代位權(quán)訴訟的“入庫規(guī)則”。合同法解釋對此作了不同的規(guī)定，其第20條規(guī)定，“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)直接受領(lǐng)通過代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)。之所以作出這一超越傳統(tǒng)理論與立法的規(guī)定，主要基于以下四點(diǎn)理由：

　　1、盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦于債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不僅具有程序意義，而且具有實(shí)體意義，即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。

　　2、如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領(lǐng)通過代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)，代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能由債務(wù)人受領(lǐng)，會(huì)使得債權(quán)人喪失提起代位權(quán)訴訟的積極性，債務(wù)人坐享其成，進(jìn)而使代位權(quán)制度的設(shè)立失去意義。

　　3、如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟的財(cái)產(chǎn)，代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能先歸債務(wù)人，再由債權(quán)人向債務(wù)人提起訴訟，則會(huì)增加訟累，浪費(fèi)訴訟資源，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，甚至還可能產(chǎn)生人民法院對本訴和代位權(quán)訴訟作出不同判決的情形。

　　4、不告不理是民事訴訟法的原則，既然作為原告的債權(quán)人已主張權(quán)利，債務(wù)人的其他債權(quán)人未主張權(quán)利，則保護(hù)已提起訴訟的債權(quán)人的利益并無不當(dāng)，其他債權(quán)人不僅事前有權(quán)主張，事后仍可向其主張權(quán)利，況且債務(wù)人并未破產(chǎn)，代位權(quán)訴訟屬于個(gè)案的普通訴訟，有別于破產(chǎn)程序，故并不存在對其他債權(quán)人不公平之虞。債務(wù)人的其他債權(quán)人未主張，人民法院就難以保護(hù)。

　　（四）代位權(quán)訴訟與民事訴訟法有關(guān)司法解釋的關(guān)系

　　l992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。”此條規(guī)定明確了債務(wù)人對于第三人的到期債權(quán)可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，但其僅適用于債權(quán)人與債務(wù)人之間的訴訟已經(jīng)終結(jié)（或者仲裁裁決已經(jīng)作出）并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的情形，一旦第三人對債務(wù)提出執(zhí)行異議，人民法院便不能強(qiáng)制執(zhí)行，申請人還是需要通過代位權(quán)訴訟去解決，故本條規(guī)定不能取代代位權(quán)訴訟的功能。

　　本條是個(gè) “三角債”的處理問題。在具體運(yùn)用時(shí)，主要結(jié)合《最高院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》：“四、代位權(quán)”部分來理解：其主要條款如下：

　　第11條、債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

　　（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；

　　（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；

　�。ㄈ�）債務(wù)人的債權(quán)已到期；

　�。ㄋ模﹤鶆�(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

　　第12條、合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。

　　第13條、合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。

　　次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　第14條 債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。

　　第15條、債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案受理；不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。

　　受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第（五）項(xiàng)的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。

　　第16條、債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院年起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。

　　兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。

　　第17條、在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。2003-3-95

　　第十八條 在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。

　　債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。

　　第19條、在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。

　　第20條、債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。

　　第21條、在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持。

　　第22條、債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告之其向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止。