[案情]

　　申請(qǐng)人某市國土資源局，被執(zhí)行人某投資發(fā)展公司。2004年10月，某市國土資源局向某市仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：一是收回某投資發(fā)展公司閑置2年的土地120畝，二是某投資發(fā)展公司償還土地出讓金1656萬元。

　　2005年2月，某市仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查明，2001年，某市國土資源局將180畝土地使用權(quán)出讓給某投資發(fā)展公司建超市，使用期限50年，每 畝土地出讓金10萬元。雙方簽訂合同后，某投資發(fā)展公司繳納土地出讓金8千元后，某市國土資源局給辦理了土地使用權(quán)證。某投資發(fā)展公司僅使用了60畝土 地，建營業(yè)樓一座，其余120畝土地一直閑置。某市仲裁委遂裁決：某投資公司償還某國土資源局土地出讓金1656萬元，國土資源局有權(quán)收回閑置的土地。

　　由于某投資公司在經(jīng)營期間，因建營業(yè)樓及開業(yè)經(jīng)營欠外債1億元，營業(yè)樓和180畝的土地使用權(quán)因另案被法院查封。某投資公司早已處于歇業(yè)狀態(tài)，法定代表人下落不明，無其他固定人員上班。某國土資源局請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該仲裁裁決。

　　[問題]

　　對(duì)該仲裁裁決是否應(yīng)該執(zhí)行，有兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，由于某投資公司沒有在執(zhí)行程序中行使申請(qǐng)不予執(zhí)行的權(quán)利，法院則無須對(duì)該裁決進(jìn)行 審查，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決。另一種意見認(rèn)為，該裁決在認(rèn)定土地出讓金數(shù)額上有明顯錯(cuò)誤，某國土資源局既然收回120畝土地，則不應(yīng)再收取該土地的土地出讓 金，這是明顯的“既打又罰”，況且，某國土資源局在沒有收取全部的土地出讓金的情況下，給某投資公司辦理了土地使用權(quán)證，也是違反國家法律的。因此，對(duì)該 裁決應(yīng)不予執(zhí)行。

　　[分析]

　　本文雖然援引該案例，但不想對(duì)該裁決是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行發(fā)表意見，僅僅對(duì)人民法院對(duì)仲裁裁決的司法監(jiān)督中的有關(guān)問題談一些粗淺的認(rèn)識(shí)。

　　仲裁是民間性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份對(duì)雙方當(dāng)事人的爭議作出裁決，其民間性質(zhì)決定了仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力受到一定限制，并且不具有國家強(qiáng)制力，因 而在仲裁過程中的某些事項(xiàng)以及仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行需要法院予以協(xié)助。法院的職能要求其在提供幫助時(shí)得到查明協(xié)助的事項(xiàng)或裁決為正當(dāng)或合法，以維護(hù)國家司法 機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，保護(hù)正當(dāng)權(quán)益，因此，法院在提供協(xié)助時(shí)，必須運(yùn)用司法審查權(quán)。

　　一、人民法院對(duì)仲裁裁決司法監(jiān)督的途徑和范圍

　　在我國未肯定仲裁裁決的一裁終局的法律效率之前，人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督表現(xiàn)為法院對(duì)當(dāng)事人不服仲裁裁決而起訴的爭議事項(xiàng)具有終局的司法裁決 權(quán)，以及當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，人民法院有司法審查權(quán)。允許當(dāng)事人不服仲裁裁決可以向法院起訴，實(shí)際上導(dǎo)致了仲裁裁決法律效力的不確定性，從而使仲裁制度沒有 真正體現(xiàn)仲裁應(yīng)具有的特點(diǎn)。世界各國對(duì)仲裁的監(jiān)督立法，都采取賦予仲裁在程序上以及仲裁裁決效力等方面應(yīng)有的權(quán)威地位，保證仲裁裁決在解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛的 這種重要方式體現(xiàn)出應(yīng)有的價(jià)值。

　　目前，我國人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

　　1.人民法院裁決仲裁裁決的效力

　　對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出裁決是人民法院司法監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)。仲裁協(xié)議是仲裁的依據(jù)，其有效或無效直接關(guān)系著仲裁能否進(jìn)行的問題�！吨俨梅ā� 第6條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作 出裁定的，由人民法院裁定。”

　　2.撤銷仲裁裁決

　　依據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有第58條規(guī)定的情形之一或者涉外仲裁裁決具有《民事訴訟法》第260條第1款規(guī)定情形之一的，經(jīng)人民法院合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷。

　　仲裁庭作出的仲裁裁決具有終局性，非經(jīng)法定程序，任何人不得隨意更改，為保證仲裁機(jī)構(gòu)裁決的正確性和合法性，使已經(jīng)生效但確有錯(cuò)誤的裁決得到糾正，賦予人民法院對(duì)終局裁決的司法監(jiān)督權(quán)，允許人民法院撤銷仲裁裁決。

　　3.否定仲裁裁決的效力，裁定不予執(zhí)行

　　人民法院對(duì)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的仲裁裁決，依據(jù)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行司法審查，是司法監(jiān)督的重要措施。在申請(qǐng)執(zhí)行程序中，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決 具有《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定的情形之一或者涉外仲裁裁決具有《民事訴訟法》第260條第1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院合議庭審查，有權(quán)裁 定不予執(zhí)行。

　　二、人民法院對(duì)仲裁裁決司法監(jiān)督存在的問題

　　從人民法院對(duì)仲裁裁決司法監(jiān)督權(quán)的立法精神上分析，當(dāng)前的立法對(duì)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、督促仲裁員公正仲裁、完善我國仲裁監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及糾正錯(cuò)誤的仲裁裁決發(fā)揮了重要作用。但在立法和在司法監(jiān)督實(shí)踐和執(zhí)行實(shí)踐中，也存在不少的問題。主要表現(xiàn)在：

　　一是現(xiàn)行法律規(guī)定存在弊端，容易導(dǎo)致一個(gè)法院作出矛盾的審查結(jié)論�！吨俨梅ā返�58條和第63條分別賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決或申請(qǐng)不予執(zhí) 行仲裁裁決的權(quán)利，當(dāng)事人可以選擇撤銷仲裁裁決，也可以申請(qǐng)不予執(zhí)行，并且二者并不是選擇的關(guān)系，即當(dāng)事人在申請(qǐng)撤銷不被支持的情況下，還可以申請(qǐng)不予執(zhí) 行。由于對(duì)撤銷仲裁裁決的審查使用的訴訟程序，由民事審判庭審查，不予執(zhí)行的申請(qǐng)則由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查。不同的審查機(jī)構(gòu)適用的法律不完全相同，認(rèn)識(shí)和解決問題 的出發(fā)點(diǎn)也不盡一致，很有可能出現(xiàn)矛盾的審查結(jié)論，如審判庭裁定駁回當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)，使仲裁裁決繼續(xù)保持其法律效力，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查的結(jié)果很有 可能是仲裁裁決存在錯(cuò)誤，而被裁定不予執(zhí)行，終止了仲裁裁決的法律效力。這樣的結(jié)果既不嚴(yán)肅，也損害了仲裁裁決和法院司法審查權(quán)應(yīng)有的權(quán)威和地位。

　　二是關(guān)于撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的法律規(guī)定重復(fù)，同時(shí)賦予當(dāng)事人兩項(xiàng)權(quán)利，不利于節(jié)約司法資源�！吨俨梅ā返�58條規(guī)定了可撤銷仲裁裁 決的6種情形，即①?zèng)]有仲裁協(xié)議的；②裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委無權(quán)裁決的；③仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的；④裁決所根據(jù)的 證據(jù)是偽造的；⑤對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；⑥仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決的行為的�！睹袷略V訟法》第217條規(guī) 定的不予執(zhí)行的6種情形中（即①當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；②裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委無權(quán)裁決 的；③仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的；④認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；⑤適用法律確有錯(cuò)誤的；⑥仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁 決的行為的），第①、②、③、⑥種情形與《仲裁法》第58條第①、②、③、⑥項(xiàng)完全相同，而《仲裁法》第58條第④、⑤種情形與《民事訴訟法》第④項(xiàng)應(yīng)當(dāng) 屬于同一類情況，唯一不同的，是《民事訴訟法》第⑤種情形適用法律確有錯(cuò)誤的。由于沒有對(duì)當(dāng)事人對(duì)上述兩項(xiàng)權(quán)利加以限制，在當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決不能的 情況下，再次申請(qǐng)不予執(zhí)行，既違反了一事不再理的原則，也浪費(fèi)了有限的司法資源。

　　三是給債務(wù)人提供了故意拖延執(zhí)行時(shí)間，惡意損害債權(quán)人利益的機(jī)會(huì)。債務(wù)人往往利用法律規(guī)定的缺陷，濫用權(quán)利，在仲裁裁決不被撤銷的情況下，為了 故意拖延履行義務(wù)的時(shí)間，在債權(quán)人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行后，再次申請(qǐng)不予執(zhí)行，人民法院仍需按照《民事訴訟法》第217條的規(guī)定重復(fù)審查，不利于債權(quán)人的 合法權(quán)益盡快實(shí)現(xiàn)。

　　三、幾點(diǎn)建議

　�。ㄒ唬┬薷摹吨俨梅ā泛汀睹袷略V訟法》

　　一是明確當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行的權(quán)利只能選擇其一，即選擇了申請(qǐng)仲裁裁決的，經(jīng)人民法院審查申請(qǐng)被駁回的，被執(zhí)行人不得再申請(qǐng)不予 執(zhí)行。二是擴(kuò)大人民法院對(duì)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的范圍，即人民法院在審查仲裁裁決時(shí)，應(yīng)全面審查，既要審查仲裁裁決的程序，又要審查實(shí)體�？s小執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)不予 執(zhí)行的審查范圍，即僅對(duì)《民事訴訟法》第217條中第①項(xiàng)和第3款“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的”進(jìn)行審查。如果當(dāng)事人放棄申請(qǐng)撤銷仲裁裁 決的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不再受理不予執(zhí)行的申請(qǐng)，僅審查該裁決的執(zhí)行是否違背社會(huì)公共利益。當(dāng)事人沒有申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人提出不予執(zhí)行申請(qǐng) 的，僅審查是否有仲裁協(xié)議和是否違背社會(huì)公共利益。

　　（二）嚴(yán)格當(dāng)事人提起訴訟程序和不予執(zhí)行程序的條件

　　當(dāng)事人提出撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該裁決存在法定撤銷或不予執(zhí)行的理由，同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人在仲裁過程中，無正當(dāng)理由不出庭，人民法院將 不再對(duì)應(yīng)該在仲裁程序中質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查，也不再對(duì)未出庭當(dāng)事人應(yīng)向仲裁庭提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，僅對(duì)仲裁程序合法的合法性、使用證據(jù)真實(shí)的真實(shí)性以及適 用法律的正確性進(jìn)行審查。