但另一方面，具備扎實的法學基礎理論修養(yǎng)，又是司法資格考試考生必備的基本功之一。學好這部分內(nèi)容，不僅直接惠及該部分的試題，對于其他部門法的理解、掌握和相應的試題作答，都是大有益處的。具體來看，對法理學這座大山，應當采取何種行之有效的方法呢？

　　一、找準方向，把書讀薄從所考的內(nèi)容看，考試已從單純的死記硬背發(fā)展到稍加理解和運用，但范圍始終囿于教材之內(nèi)。

　　從歷屆律考、司考真題來看，法理部分較為側(cè)重的考點包括：

　　1.法的一般理論：法的定義、分類、作用、功能、法與國家、法與道德、法與政治等。

　　2.法的歷史發(fā)展：法的起源、法系、當代資本主義法的變化、法的繼承、法的移植等。

　　3.法的形式和法的實施：法律體系和法律部門、淵源、法的制定、效力、法律規(guī)定、法的適用、法律解釋、法律關系、法律監(jiān)督等。

　　4.法學思潮與法學流派。

　　因此，在復習教材時應采取有重點的識記方法，即在通讀一遍的基礎上，做做歷年律考真題以檢查記憶程度，然后把遺漏的部分標識在教材相應位置，再結(jié)合考點內(nèi)容開始第二輪的看教材，這種針對性既節(jié)約了看書時間，又提高了看書效率，無形中就把教材變薄了。

　　二、避難就易，抓住重點

　　有一句諺語說：“河水之所以能夠到達大海，是因為它善于避開堅硬的石頭。”對于廣大考生來說，學習法理學知識的目的不是想做這方面的研究，而是為了盡量全部拿到考分，通過考試。所以在復習過程中，考生沒有必要就一些法理理論上的難點和熱點尋根究底，因為這些問題往往是法學界尚未定論的內(nèi)容，如果你非要深挖個究竟，就很浪費時間和精力。例如這樣一個問題：“國家與法之間為什么不是因果關系？”說實話，回答這個問題涉及到原因是什么？結(jié)果是什么？因果關系是什么？國家是什么？法是什么等一系列基本法學概念，其中的任何一個問題都可以寫一篇洋洋灑灑幾萬字的論文。

　　由此可知，考生知疑而問的精神可嘉，但用這種深入的方式備考，復習方向就失之偏頗了，抓不住重點內(nèi)容對考試有害無益。其實，對于該問題，只要記住“法既對國家有依賴性又反作用于國家”就足夠了。

　　三、下足功夫，搞清概念

　　法理之難，難在它的抽象性和概念繁多上。教材內(nèi)容往往沒有對這些概念進行專門解釋，由于司法考試更注重檢測考生對法律基本理論的掌握程度，因此會考查考生對這些概念的熟悉和理解程度。例如，考題就曾涉及法、法律規(guī)范、法的構成要素、法律規(guī)范的構成要素、法律條文等基本概念以及它們之間的相互關系，如果沒有弄清這些基本概念，不具備扎實的基本概念的功底，這道題是很難做對的。

　　然而對于這樣的概念指定教材中卻涉及很少。因此建議考生碰到此類問題時應去查一查法學詞典下功夫把教材中沒有，卻須掌握的基本概念弄清楚。

　　三、《法理學》的基本特點

       要搞好法理學的學習，關鍵是在掌握相應知識的前提下，提高自己的思維能力，具體講是法理學所特有的思維能力。這首先要清楚法理學這門課程本身的屬性特征，然后才能采取相應的學習方法。我個人認為法理學主要具有以下三個突出的基本屬性：“法”性、“理”性和“學”性，也就是法律性、理論性、學術性。法理學是這三種基本屬性的有機結(jié)合。這就要求同學們對何謂“法律思維”，何謂“理論思維”、何謂“學術思維”，以及它們的基本特點有一個清醒的認識。

　　（一）法理學的法律性從課程分類上來講，法理學首先是一門法學課程，具有法律性。這一屬性使它與自然科學、現(xiàn)代漢語、計算機、政治學、倫理學等其他課程區(qū)別開來。這里的法律性，主要是指法律學習需要具有一種特殊的法律思維的方式，象西方國家通常所說的那樣，法科學生要學會“thinking like a lawyer”，即象律師那樣思維。同學們訓練自己法律思維的過程并不象在一張白紙上繪畫一樣，而在一定程度上是一個“清理”或“顛覆”自己已有的科學思維、道德思維以及政治思維的過程。

　　1 、法律思維不同于科學思維盡管也有不少人稱法律為科學，如我國西北政法學院的刊物的名稱就是《法律科學》，但嚴格來講，法律這門學問，法律史除外，并非嚴格意義上的科學。法律屬于人文學科（英文為“l(fā)iberal arts”）的范疇，具有藝術屬性。法律，尤其是法理學，與哲學、美學類似，不可能象數(shù)學那樣精確地進行研究。法律工作者決不是“輸入案件證據(jù)和法律條文，輸出法律意見”的“三段論”機器。他們的工作必須強調(diào)時效性、可操作性，這與傳統(tǒng)觀念差別很大。中國人在傳統(tǒng)觀念上堅持機械的“可知論”：如“真的假不了，假的真不了”、“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“有錯必改”、“違法必究”、“有理走遍天下，無理寸步難行”等等。這些話語反映了人們樸素的道德觀念和強烈的愛憎情感，而從現(xiàn)實的角度上看，上述說法都是理想化的祈求，不可能完全達到。再如人們常常把“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的執(zhí)法原則分成兩句話來理解，實際上這里的“事實”應為有證據(jù)充分支持的“法律事實”，而非絕對意義上的“客觀事實”，與法律的規(guī)定是根本無法分開的。“打官司就是打證據(jù)”這種說法就形象地說明了這一點。

　　任何一位從事法律工作的人員都清楚，法律并不象它表面上看上去那樣“明確和穩(wěn)定”。人們通常認為，法律工作者可以把法規(guī)編成對數(shù)表，創(chuàng)造出法律計算尺一樣的東西，并能從中找出精確無誤的法律答案。一般公眾輿論也同意拿破侖的一個著名的說法：“將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的，因此，任何一個能識字的并能把兩個思想聯(lián)系在一起的人，就能做出法律上的裁決�！笨蓪嶋H上這卻是極大的誤解。法律在很大的程度上曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，而且將永遠是含混的和有變化的。認為法律是確定的、靜止的，判決完全可以預測，這種看法只能是一個“基本的法律神話”（basic legal myth）和兒童“戀父情結(jié)”（father complex）的殘余。法律的實施并非一種精確的形式化的科學流程，而必須以一種“似乎很精確的方式”來處理一些“實際上無法精確處理的問題”。人們對法律的理解，即使在嚴格遵循法律解釋和推理原則的情況下也不可能完全一致。在這里沒有“非此即彼”思維方法的用武之地，法律推理通常不可能得出“放之四海而皆準”的必然結(jié)論。

　　2 、法律思維不同于道德思維法律與道德在內(nèi)容上具有相當程度的一致性，要想在法律與道德之間劃出一條毫不含糊的分界線是不可能的。一般認為法律是最低限度的道德。道德中有法律的某些因素，法律中也有道德的某些因素。如果說“法律是社會秩序的骨架”的話，那么它還必需用道德的血和肉來填充，二者相互影響。道德對法律的影響在我國封建社會“引經(jīng)入律”和西歐中世紀的“宗教裁判”中表現(xiàn)得非常突出。同時法律也影響道德，法律制度的建立和完善對社會道德的養(yǎng)成具有巨大的促進作用。

　　然而，法律與道德畢竟是兩種不同類型的社會規(guī)范，它們的內(nèi)容、作用范圍以及作用形式和社會效力具有明顯的不同。首先，法律主要表明統(tǒng)治集團的道德，而并非是籠統(tǒng)的全社會的道德。其次，法律是人類理性的表現(xiàn)，有規(guī)范的形式且相對穩(wěn)定；而社會道德具有強烈的感情色彩，沒有固定的表現(xiàn)形式且穩(wěn)定性較差。再次，法律具有國家強制力，而道德不具有國家強制的效力，其作用的發(fā)揮主要靠個人的自覺。二者之間的不同之處還可以舉出很多，這里關鍵的問題是：合法的不一定合乎道德，而合乎道德的也不一定合法。正是由于這兩種規(guī)范之間的顯著差異，與人們通常的觀念不同，西方社會甚至有這樣的說法：“好律師，壞鄰居”、“好的法律家，壞的基督徒”。

　　不少同學在學習中自覺不自覺地用道德標準來衡量社會行為。如有些同學認為律師不應為劉涌這樣的壞人辯護，對劉涌的辯護律師田文昌表示不理解，認為為這樣的人辯護就是“喪失了良心”。這實際上就是混淆了法律與道德的區(qū)別。

　　3 、法律思維不同于政治思維同學們經(jīng)常把法律意識形態(tài)化。他們往往想當然地把一些口號式的東西作為法學研究中不證自明的東西而接受，特別喜歡引用一些中共中央文件中的語言，以及國家的現(xiàn)行政策作為依據(jù)，對大家經(jīng)常引用的馬列主義經(jīng)典作家的某些論述更是視為絕對的權威，而機械、教條地套用。這實際上是把馬列主義以及紅頭文件中的內(nèi)容，作為放之四海而皆準的，沒有任何條件限制、沒有語境的絕對真理。這不僅模糊了政治與法律的界限，同時最終也模糊了學術研究探索與現(xiàn)實中遵守法律之間的界限。

　　法律與政治聯(lián)系緊密，但同時又是可以分離的，二者不能混為一談。法律思維與政治思維不同。有人的地方就會有政治，但不一定有法律。法律是政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法學也不是政治學，法學家也不是政治家。法律活動與政治活動既不是簡單的包含關系，也不能完全相互替代。從歷史上來看，法律是在政治、道德等社會控制手段的狹縫中，通過與它們不斷的抗爭而產(chǎn)生、發(fā)展并逐漸壯大的。隨著法律的獨立、自治，法律思維逐漸擺脫政治思維和道德思維的束縛，法學成了一門獨立的學科，從而社會上出現(xiàn)了有別于政治家及道德家的一個法學家階層。他們不斷擴大其社會影響和社會交涉能力，形成一股獨立的不容忽視的重要力量。

　　政治與法律具有明顯的區(qū)別。政治主要反映社會統(tǒng)治集團的意志和要求，表現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的斗爭和階級之間的關系以及各階級內(nèi)部的關系；而法律反映的是國家意志，即社會中各階層利益沖突相妥協(xié)的產(chǎn)物，表現(xiàn)為各階層之間的合作或妥協(xié)。政治的核心問題是權力的劃分及使用問題，而法律的核心問題是權利的配置及利用問題。政治靈活多變，往往比較激進；而法律則相對穩(wěn)定、保守。政治具有自由裁量和特殊問題特殊對待的性質(zhì)，而法律則具有普遍性和一般性。由此可知，那種認為法律完全是政治的一部分，絕對受政治的控制和支配的觀點，實際上是把法律當成了政治的婢女。這與法律至上、依法治國的時代精神是格格不入的。

　　法律獨立于政治的根源，從形式上講在于法律的專業(yè)化。法律規(guī)范有別于政治原則。法律運作由受過專業(yè)法學教育的律師、法官負責，而不受宗教或政治的權威機關或人士所操縱或左右�，F(xiàn)代社會的法律已經(jīng)越來越成為一種可計算的法律（calculable law），具有很高的技術屬性。法律的邏輯和政治的邏輯日漸分離，法律成為一個相對自給自足的部門。美國伯克利學派認為這是法律發(fā)展的第二階段——自治型法階段的突出特點。英國亨利六世時的官福蒂斯丘論述了關于法律職業(yè)具有神秘性的思想，即認為法律乃法官和律師界的特殊科學。法官、律師可以有自己的政治傾向，但在工作中必須以法律為最高的原則，通過法律的獨特的邏輯來考慮和解決問題，而不是采用應急性的、臨時性的政治要求、政治觀點或政治任務來左右法律判斷。政治的因素可以，并且也只能，在法律工作者的具體工作中通過法律及法律的解釋反映出來，法律工作者不能直接以政治文件的內(nèi)容為依據(jù)來辦理案件。從這種意義上講，法律工作者是堅持“法律至上”，而非“政治掛帥”，“只講法律、不講政治的”。法律工作者在辦案中以法律為圭臬，與政治家不同，只能是“階級不分”、“敵我不分”。敵我之分是政治上的分類，而不是法律上的分類。在律師的眼里，只有違法者和守法者、有罪者和無罪者的區(qū)別，以及當事人和非當事人的區(qū)別。律師不應拒絕為“資本家”、“階級敵人”、“右派”、“黑五類”等人提供法律服務，否則有可能受到職業(yè)紀律懲戒。

　�。ǘ�）法理學的理論性法理學課程屬于理論課程，具有鮮明的理論性，實際上它是所有法學課程中理論性最強的。這里的理論性主要是針對法學的其它課程來說的。法理學不同于刑法學、民法學等其它部門法學，與律師論辯學、司法文書寫作等法律實務類課程更是相距甚遠。我在法理學的課程教學中感到，同學們不習慣理論思維，理論思維能力不高。同學們往往自覺不自覺地進行直觀地思維，對于“是什么”比較關心，強調(diào)“結(jié)果到底是什么”，一心要盡快得出問題的答案，而對于“如何得出這種答案”的過程卻重視不夠，不大關心邏輯推理的途徑和步驟。

　　1 、理論思維區(qū)別于經(jīng)驗思維人的思維方式包括經(jīng)驗思維和理論思維兩種。理論思維以經(jīng)驗思維為基礎，是人們認識客觀世界的高級思維形式。經(jīng)驗思維，又稱直觀思維，屬于人的認識中的感性認識層次；與之相對的理論思維或稱邏輯思維、抽象思維，屬于理性認識的層次。理論思維是法學理論課程，尤其是法理學課程所必須的。它要求同學們能夠自由地運用概念、判斷、推理，利用形式邏輯在看不見、摸不著的虛擬世界里遨游。理論思維能力本身并不神秘，可以說它是人生來就具有的一種先天的能力，但起初這種能力與經(jīng)驗思維能力是渾然不分的，只有經(jīng)過后天的系統(tǒng)的訓練才可能彼此分開，獨立出來。而如果要將理論思維能力提高到較高的程度，則需要付出長期、艱苦的努力。

　　理論來源于實踐經(jīng)驗，又高于經(jīng)驗。理論是凝結(jié)了無數(shù)前人成功及失敗的實踐經(jīng)驗的載體，本身并不是純粹虛無縹緲的、空幻的東西，任何輕視理論的觀點都是完全錯誤的。沒有理論指導的實踐不是盲目的實踐，而是根本稱不上人的理性的實踐活動。理論必須與實踐相結(jié)合的觀點是馬克思主義的基本觀點，但同學們忽視了一點：這種觀點的前提是理論與實踐二者在靜態(tài)的角度來講首先是分離的，是兩回事，不能混為一談，同時二者的結(jié)合也是有條件的，相對的。

　　同學們習慣于把觀點和實踐直接結(jié)合在一起。如同學們往往自己提出一種觀點，然后直接舉出實際例子，依此作為理由說明自己是正確的，并且不容其他同學反駁，似乎已經(jīng)真理在握。他們不明白現(xiàn)實并不能直接證明任何東西，要證明必須通過邏輯推理和分析。這種簡單的所謂“證明”方法忽視了理論所具有的說服功能，以及對現(xiàn)實的規(guī)范作用。

　　法學研究，尤其是法理學的研究、探討，可謂是“形而上學”的探討，未必和實踐結(jié)合非常緊密。前一段時間出版了一本書，題目是《返回法律的形而下》，是浙江大學法學院的老師的論文集。該書的一個基本的觀點就是，以前我們法理學界主要是研究形而上的問題，與實際偏離太遠，今后要扎扎實實研究“形而下”的現(xiàn)實問題�？蓡栴}在于：我們何時“形而上”過？形而上學不是空洞、玄妙，甚至無用的代名詞。也不存在我們在方面研究已經(jīng)非常充分，而不需要進一步研究的問題。恰恰相反，我們現(xiàn)在研究得還很不夠，需要我們老老實實，靜下心來好好地研究一番，尤其是在當前搞市場經(jīng)濟，人心浮躁，急功近利的大環(huán)境下。

　　2 、理論思維從根本上講屬于哲學思維不懂哲學，就談不上懂法理學。法理學可謂是介于一般法學學科與哲學之間的一門學科，實際上可以認為是用哲學方法來研究法學而形成的一門學問。哲學是時代的精華，它為其他所有學科提供基本的世界觀和方法論的指導。法理學與哲學不可分割。法理學在大陸法系國家又稱為法哲學，大家知道著名哲學家黑格爾的法學名著題目就是《法哲學原理》，美國法學家博登海默有一本經(jīng)典著作就叫《法理學——法哲學及其法律方法》。

　　同學們應學會理論思維，善于抽象思維。“理論要和實踐相結(jié)合”是我們經(jīng)常談的一句話，但我們往往忽視了，這句話的前提是：理論與實踐是兩回事，不能相互混淆，二者有內(nèi)在矛盾。換句話說，也就是二者具有各自的獨立性。如果我們尚未學會理論思維，卻大談理論與實踐結(jié)合，實際上最后就只能是拋棄理論思維，在低層次上開展工作。為了提高自己的理論思維能力，我建議同學們要大量地閱讀哲學著作。除通常所講的馬列主義哲學以外，尤其要注意閱讀現(xiàn)代西方哲學著作。如現(xiàn)代科學哲學方面的書籍，卡爾·波普爾的《猜想與反駁》，庫恩的《科學革命的結(jié)構》和《必要的張力》，懷特的《分析的時代——二十世紀的哲學家》以及法律邏輯學等其他方面的書籍。

　�。ㄈ�）法理學的學術性這里的學術性，主要是指專業(yè)性，以與大眾性、以及普及性相區(qū)別。盡管在某種意義上可以講任何一門大學基礎課程都具有學術性，但法理學這門課程的學術性是比較突出的。強調(diào)學術性，也就是要求同學們明白，我們應該以搞學術活動的方法來學習法理學。那么，何謂學術？

　　1 、反思、懷疑、批判是學術研究本身同學們往往習慣于把本應設疑的東西作為客觀的現(xiàn)實來接受，不假思索地以之作為論據(jù)。對于法學研究中的一些與眾不同的觀點，要么是完全贊同，要么是徹底否定，其理由也極其簡單，因為它們屬于唯物主義、辯證法或?qū)儆谖ㄐ闹髁x、機械論。遺憾地是，這并非是對待學術問題所應當采取的態(tài)度。

　　人們常說哲學就是反思的學問，其實任何學問都是反思的學問。學術活動不僅其基本思維方法是反思，同時其內(nèi)容也是反思的結(jié)果。沒有反思也就沒有學術研究，當然也就不會產(chǎn)生法理學。沒有對現(xiàn)行的法學觀點、理論的分析、評價以及批判，也就談不上法理學這門學科的建立�？隙ǚ�律現(xiàn)實，這不是法理學的任務，至少不是主要的任務。毋寧說法理學作為一種學術，其任務主要是否定現(xiàn)實，批判現(xiàn)實。揭示現(xiàn)實中的矛盾，指出現(xiàn)實中的弊端和缺陷，以之作為動力，從而促進法律發(fā)展，這就是學術研究的基本社會功能。

　　學術研究就是批判。學術研究的過程就是懷疑現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的過程。學術工作者就是抱著理想主義，甚至浪漫主義的態(tài)度去對現(xiàn)實進行評價、分析，從而啟發(fā)人們采取措施去建設一個更加美好的社會。德國哲學家康德有三大名著《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》，這里的“批判”二字令人深思。在學術上我們務必要堅持我國一貫所倡導的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，就是要“知無不言、言無不盡”，信守“學術無禁區(qū)”的原則。也許胡適先生的話放在這里是合適的：“大膽假設，小心求證”。

　　2 、學術問題貴在創(chuàng)新如果說我們在現(xiàn)實日常生活中，往往要“求同存異”的話，那么在學術上我們要強調(diào)“存同求異”；如果說在實際解決問題的時候，我們要系統(tǒng)、全面地思考的話，那么在學術上我們往往是追求“片面而深刻”。我國著名刑法學權威陳興良教授有一篇文章，題目就是“緬懷片面”，對學術研究性質(zhì)的認識可謂一針見血。大學可謂“象牙之塔”，應有“為學術而學術”的勇氣。真正的學問家往往充滿浪漫主義精神，甚至“知其不可而為之”。學術就是執(zhí)著，就是擇善固執(zhí)，要對自己的觀點充滿自信，敢于堅持自己的觀點，有主見，不唯書，不唯上，不迷信權威。

　　創(chuàng)新的前提是學術自由，人格獨立。北京大學之所以成為一流的學府，這與蔡元培先生所提出并被后來的北大人所堅守的“思想自由、兼容并包”的傳統(tǒng)不可分的�，F(xiàn)代社會需要的是具有創(chuàng)造精神的開拓性人才。創(chuàng)造來源于何處，最主要的就是同學們本身的個性。創(chuàng)新既不神秘，也并不困難，而是人的天性，關鍵是充分發(fā)揮這種潛力并不斷加以培養(yǎng)。按照張五常先生的觀點，一個人如果沒有一點創(chuàng)新是很難的事情。當今社會是多元化的，對人才的需求也是多方面、多層次的。單一維度的人勢必不能滿足社會的需要。尊重并注意培養(yǎng)同學們的個性，實際上也就是培養(yǎng)同學們的創(chuàng)造性。作為大學教育來講，繼受以往的知識是非常重要的，但僅僅如此還遠遠不夠，還必須使同學們學會創(chuàng)造性的思維，養(yǎng)成創(chuàng)造性思維的習慣。學會多方位、立體化的思維，善于側(cè)向思維，甚至逆向思維、反向思維，從矛盾的對立面的角度來思考問題。

　　3 、學術規(guī)范化是學術研究的前提和基礎不少同學在探討法律問題時，一味從自以為的“應然”出發(fā)，只字不提法律的規(guī)定。有的同學在老師布置的寫一篇小論文的作業(yè)中，簡單地羅列事實，主觀地得出結(jié)論，最關鍵的論證過程恰恰缺乏。此外，同學們對學術規(guī)范也重視不夠，認識不到學術規(guī)范的重要性。同學們一定要牢記：與“學術無禁區(qū)”相聯(lián)系的是“學術有規(guī)范”；與“大膽假設”緊緊相隨的是“小心求證”。搞學問絕非可以隨隨便便，“嬉笑怒罵皆成文章”。缺乏基本的學術研究素養(yǎng)，是無論如何也搞不好學問的。寫法理學文章要注意從法律理論的角度，而不是其他的角度來看問題。學術研究、探討不是粗率地表示對現(xiàn)實不滿，發(fā)牢騷，不是簡單地羅列各種社會事實，而是從中進行歸納、分析，去粗取精，去偽存真的過程。針對我國目前學術研究中的出現(xiàn)的一些問題，蘇力教授曾指出：“一些完全自創(chuàng)的概念、命題以及由此生發(fā)的論證，令人無法接近，不知該從何處下手批評（學術意義上的，包括欣賞）�！睂W術規(guī)范是歷史上眾多學者多年學術研究經(jīng)驗的總結(jié)和概括，是學術研究最基本的要求，是法學研究，乃至任何學術研究都必須要遵循的，在某種意義上講，具有一定的“強制性”。如寫論文要有摘要、
關鍵詞，有注釋和參考文獻等等�，F(xiàn)實中不少同學寫文章幾乎沒有注釋，殊不知注釋可謂文章的“皮囊”，是文章不可分割的一個重要部分，決不是可有可無的。

　　沒有規(guī)矩，何成方圓。學術規(guī)范可謂法學研究的“法律”。只有嚴守這些“法律”，才能與同行進行學術交流。否則，“一人一把號，各吹各的調(diào)”，大家不在一個學術平臺上探討，不按同一學術游戲規(guī)則“出牌”，沒有學術積累，如何才能提高法學研究水平，更不用說趕超世界學術研究水平了。

　　4 、學術不計功利學術研究的過程也是一個知識和經(jīng)驗積累的過程。厚積而薄發(fā)是學術研究的基本規(guī)律。評價學術水平，當然也會考慮數(shù)量的問題，但關鍵是質(zhì)量的問題。搞學術研究不是為了考試得到好成績，為了評職稱，不是為了出名，更不是為了賺錢。法理學水平的好壞與經(jīng)濟利益沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系。法理學有什么直接的現(xiàn)實用途？尤其通過它可以賺多少錢？這就如同問“一個新生的嬰兒有什么用途”一樣愚蠢。這里不應有功利的因素，尤其不能急功近利。一位著名的法理學家與一位著名律師的收入根本無法相比，而在學術上的貢獻卻正相反。羅馬不是一天建成的，學術研究不可能“立竿見影”，無法搞“短平快”。搞學問必須老老實實，來不得半點的虛偽和驕傲。馬克思說過：“在科學沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點�！边@是搞學術研究的座右銘，也應成為同學們在大學學習的座右銘。學習法理學，沒有捷徑可走。如果說有的話，那就是早下工夫，下苦工夫。搞學問就要耐得住寂寞，有一股“板凳一坐十年冷”、“面壁十年圖破壁”的勁頭。這在注重經(jīng)驗積累的法學研究領域尤其如此。大家都知道，世界上有數(shù)學神童、文學神童、音樂神童，也存在物理學神童，可古今中外從來沒有聽說過有法學神童、法理學神童！

　　四、《法理學》的學習途徑提高思維能力，離不開對中外法律文化的繼承，離不開對古今法律實踐的提認。我認為要學好法理學，主要應通過以下四種途徑。

　�。ㄒ唬┱J真學習西方法學理論我個人認為：“不懂西方法學，就不能稱為懂得法學”。從整體上看，我國現(xiàn)代法學基本上可以稱之為西方法學的范疇。其基本的理念、基本原則、基本制度，甚至基本概念都是西方的產(chǎn)物。我國是在近代才開始走向法律現(xiàn)代化的，當時的法律主要是參考西方的法律，依據(jù)西方的法律精神制定的。改革開放以來，我國開始了大規(guī)模的立法活動，這時的法律也帶有明顯的移植西方法律的痕跡，相應的法學研究也很大程度上是向西方發(fā)達國家學習。這并不是我們不愿意自己創(chuàng)新，也不是為了展示我們寬大的胸襟，而是在西方文化的強力壓制下的不得不如此的選擇。一味地強調(diào)中國特色，希望從故紙堆出發(fā)展開研究，從而單獨創(chuàng)造出與西方迥然不同的一套法律理論體系，這是不現(xiàn)實的。

　　對于在晚生外發(fā)型的中國現(xiàn)代化的進程來說，虛心地向西方學習，盡快地掌握西方社會已經(jīng)證明行之有效的法律知識和法律理論，這是最好的選擇，同時也是首要的選擇�？匆豢次覈�目前的法律名家就可以清楚這一點，他們中有哪一位（中國法律史專家除外）不是以精通西方法律文化而出名的，盡管他們對中國自己的法律文化未必達到精通的程度。借用一位企業(yè)家的說法“當前中國企業(yè)在管理方法上，最好的創(chuàng)新就是模仿西方發(fā)達國家的現(xiàn)成的管理理論”，那么我們也不妨這樣說：“當前中國法學最好的創(chuàng)新就是學習和采用西方法治國家的法學理論”。西方的法律文化中包含著寶貴的西方社會的法律經(jīng)驗和智慧，是全人類共同的財富，其中含有大量的具有普適性的東西。為此，我們應大量地閱讀西方的法學經(jīng)典文獻，并且最好是外文原著，同時如果有機會，最好能多聽一些到學校來講學的外國法學家的講座。

　�。ǘ�）扎根中國本土法律資源我個人還認為：“不懂中國傳統(tǒng)法律文化，就不能稱為真正懂得法學”。法律一方面具有普遍性，另一方面又具有地方性。人類學家吉爾茲認為“法律是地方性知識”。中國的法律學者主要還是研究中國的法律現(xiàn)象，解決中國的法律問題。任何人都無法割斷自己的歷史傳統(tǒng)，簡單地移植西方的東西。輕率地否定傳統(tǒng)不僅是無益的，甚至是危險的。法律不僅僅是一門學科，而且它還是一門實踐性學科（如果不是應用性學科的話）。僅僅了解一些西方法學的抽象理論，或一些西方司法的判例，而對中國人自己的傳統(tǒng)及現(xiàn)實生活不理解，沒有深刻的體察是不行的。為此，我們應牢記霍姆斯的一句話：“法律的生命從來就不是邏輯，而是經(jīng)驗”。西方的馬克思主義與中國的革命的具體實踐相結(jié)合產(chǎn)生了毛澤東思想，結(jié)果中國人民在它的指引下取得了勝利。當前我們也只有把西方發(fā)達國家的法學理論與中國轉(zhuǎn)型時期復雜的社會現(xiàn)實相結(jié)合，才可能真正弄清法律的本質(zhì)，做出有自己特色的法學研究成果。一味“言必稱希臘”，動則“美國如何，法國如何”，蔑視或無視中國的法律觀念和法律實踐是不可能學好法理學的，也根本不會有真正的學術創(chuàng)新。

　　我個人認為，我國目前法學之所以被人稱為“幼稚”，之所以沒有產(chǎn)生世界級的法學大師，其內(nèi)在的原因主要就是法學工作者缺乏深厚的中國傳統(tǒng)法律文化的底蘊基礎。蘇力教授的大作《法制及其本土資源》，整本書可以說都是在證明在法學研究中中國傳統(tǒng)及現(xiàn)代文化的重要性，值得同學們一讀。目前在我國法學界研究法社會學逐漸成為潮流，這絕不是偶然的，它意味著法學學者已經(jīng)認識到掌握和繼承自己傳統(tǒng)文化在法學研究上的極端重要性。刑法學家陳興良教授有這樣一種信仰，“沒有深厚的文化底蘊，就不可能有真正的學術研究”。牢記這句話，相信同學們在學習法理學的過程中會受益良多。

　�。ㄈ�）注重學習法律的歷史一位哲學家說過：“哲學就是哲學史”，那么我們不妨也這樣說：“法理學（法哲學）也就是法理學史”。實際上有一位西方法學家就認為，法理學就包括兩門科目：一門是西方法律思想史，另一門是當代法律思想。不精通法史學及法律思想史學，就無法深入研究法理學。在近200 年前德國學家薩維尼就指出，法律就象語言一樣，既不是專斷的意志，也不是刻意設計的產(chǎn)物，而是緩慢、漸進、有機發(fā)展的結(jié)果。法律的理論就存在于法律產(chǎn)生、發(fā)展的歷史之中。世界上恐怕沒有任何一個語言學家不精通歷史的，不精通歷史的法理學家也聞所未聞。

　　與其他學科，尤其是理工學科不同，法理學研究必須要了解以前學者的觀點是什么。這里不存在當代思想一定比近代思想高明，現(xiàn)代思想一定比古代思想高明的問題，不存在只需了解當代學者的思想就足夠搞研究的問題。如果說因為柏拉圖、孔子是古人，所以他們的思想就不如現(xiàn)代人的思想深刻，那只能讓人笑掉大牙。庸俗的進化論觀念在法理學領域沒有市場，簡單地套用它們是要碰壁的。實際上研究西方法律的人，沒有一個會忽視柏拉圖，盡管他認為“法治是次等的政治選擇”；而研究中國法律的人也沒有誰會輕視孔子，盡管他是一個堅定的仁治論者。相反他們的觀點是我們研究的基礎和前提，我們可以不同意，甚至反對他們的觀點，但我們無法“繞過他們”、“回避他們”。歷史是一面鏡子，法理學是特別講究知識積累的一門學科。不通曉歷史上的法律思想，要搞好法理學研究是不可能的。美國法學家霍姆斯說過這樣一句話：“一頁紙的歷史抵得上一卷書的推理”。相信這對搞法學的人是一種警示。

　　（四）關注社會現(xiàn)實法理學不是空中樓閣。法理學不趕時髦，不以是否時尚作為自己追求的理想目標，但它一刻也離不開具體的法學（法律）實踐，因為這正是它的生命之所在。仿照黑格爾的說法，可以說法理學是最抽象的，表面上離現(xiàn)實最遠，同時也應是最具有現(xiàn)實性的，實際上最貼近現(xiàn)實的�，F(xiàn)實生活是法理學發(fā)展的源頭和動力所在，離開了豐富多彩、千變?nèi)f化的現(xiàn)實生活，法理學就成了無源之水，無本之末。法律具有神圣性，而法理學卻既不神圣，也不神秘。正如賀衛(wèi)方教授所說：“法學研究要有一種關注社會的維度”。同學們應該時刻關心我國法律、法學的進展情況，“兩耳不聞窗外事”是不行的。如了解我國憲法修改的情況，了解法學前沿的進展。同時，同學們也要關心國際法的有關情況，如美國進攻伊拉克的違法性問題等等。

　　不僅如此，由于法律滲透到社會生活的各個方面，可以說社會處處有法律，法律理論寓于一點一滴的日常生活之中。學習法理學并不一定要從理論出發(fā)，完全可以從自己身邊的瑣事及平凡人物出發(fā)來學習和思考問題。世界上沒有純粹的法律問題，同樣也沒有純粹的非法律問題�！笆率露疵鹘詫W問，人情練達即文章”，俗話不俗，今天對我們?nèi)杂薪梃b意義。

　　此外，值得一提的是，要真正學好法律同學們還必須充分認識到法理學這門課程的重要性。美國前總統(tǒng)尼克松曾經(jīng)這樣寫到：“回顧我自己在法學院（在北卡羅來納州的杜克大學）的歲月，從準備參加政治生活的觀點來看，我所選修的最有價值的一門課程就是郎·富勒博士講授的法理學即法哲學……這不是一門要考學位的必修課。但是在我看來，對于任何一個有志于從事公共生活的法律系學生來說，它是一門基礎課。因為從事公職的人不僅必須知道法律，他還必須知道它是怎樣成為這樣的法律以及為什么是這樣的法律緣由。”法理學是法學的基礎和核心，真正要學好法律必須從法理學開始。

　　最后強調(diào)一句，在學習過程中還要具有強烈的歷史使命感。在依法治國，建設社會主義國家的偉大征程中，法律在社會生活中將起到越來越重要的作用。仿照《孫子兵法》中的名言，我們不妨這樣說：“法者，國之大事，生死之地，存亡之道，不可不察也！”李龍教授把法學的品格概括為這樣幾句話：“法律是治國之道，強國之道，權利之道，正義之道”，可謂精辟。未來的中國是法治的中國，法科學生是未來治理國家的棟梁之才！認清法律在國家建設中的重要作用，理解國家對法科學子的殷殷期盼，將會更加激勵同學們學好法理學這門課。