卷四的案例分析必然會有刑法案例，與其他學(xué)科不同的是，刑法案例的考查方式一般很少設(shè)計(jì)小問題，通常只有一句話——“根據(jù)所學(xué)刑法知識，全面分析此案”。 很多考生對此往往非常頭疼，因?yàn)橐徊涣羯瘢�就可能漏答少答。�?jīng)常的情況是，什么知識都懂，考得感覺也不錯，但最后卻發(fā)現(xiàn)得分非常之低。

　　我認(rèn)為，刑法的案例分析題就應(yīng)該采取大而化之的考查方式，而不應(yīng)像2007年那樣設(shè)計(jì)小問題讓考生回答。因?yàn)檎鎸?shí)的司法活動，必須自己發(fā)現(xiàn)問題，而沒人幫你找出問題。另外，刑法的體系性也是所有部門法中最嚴(yán)密的，這種體系性能很容易地幫助大家找出問題所在。如果連案例中的問題都找不出來，那么刑法基本等于白學(xué)。一名合格的刑事司法工作者必須對刑法有一個完整的體系性認(rèn)識。因此，應(yīng)對案例分析題的關(guān)鍵就在于樹立刑法的體系性思維。

　　何謂刑法體系性思維？簡而言之，就是要在腦海中牢牢樹立“罪—責(zé)—刑”的觀念，分析任何案例，都應(yīng)該從這三個角度著手。

　　罪，即犯罪論。它包括犯罪構(gòu)成要件、排除犯罪性事由、未完成罪、共同犯罪、罪數(shù)理論。犯罪構(gòu)成要件中又有基本犯罪構(gòu)成要件、加重犯罪構(gòu)成要件，其作用在于判斷罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪。排除犯罪性事由在卷四的案例分析題中只可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。未完成罪就是預(yù)備、未遂、中止之類的問題。共同犯罪內(nèi)容就比較龐雜，案例分析題一般傾向于共犯分類、實(shí)行過限、共犯與身份、共犯與形態(tài)等知識點(diǎn)。罪數(shù)理論是幫助考生確定應(yīng)定一罪，還是數(shù)罪，此時還要注意記住法律或司法解釋中的特別規(guī)定。

　　責(zé)，即刑事責(zé)任，如減輕、免除、從重處罰、追訴時效等。這往往是多數(shù)考生所忽視的。比如好不容易判斷出屬于犯罪中止，但居然忘了寫對中止應(yīng)當(dāng)如何處罰，結(jié)果失分。這就很可惜，并非不知道知識點(diǎn)，而是根本沒想過要把這個點(diǎn)寫進(jìn)答案。

　　刑，即刑罰論，它包括自首、立功、假釋等的認(rèn)定。一般說來，具體犯罪的刑罰不會考查，但是至少要知道某些特別重要的罪名的加重情節(jié)，比如像搶劫、強(qiáng)奸等犯罪，因?yàn)檫@與犯罪論是相關(guān)的，要借助刑罰知識來判斷是否存在加重犯罪構(gòu)成。

　　下面，我們利用這個體系性思維來分析一下2004年的一道真題。

　　（2004-4-6）甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學(xué)暑假留守女教師丙的財(cái)物。7月30日晚，乙在該中學(xué)校園外望風(fēng)，甲翻院墻進(jìn)入校園內(nèi)。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財(cái)物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行�！奔琢⒓磳⒌堆b入自己的口袋，然后對丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強(qiáng)行摸了丙的乳房后對丙說：“好吧，你可以穿上衣服了�！痹诒�背對著甲穿衣服時，甲乘機(jī)將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元的價格賣給他人后，甲與乙各分得500元。

　　問題：請根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對本案進(jìn)行全面分析。

　　對于本題，因?yàn)樯婕肮餐�犯罪，所以�?yīng)該將甲乙分開分析，然后再進(jìn)行綜合。

　　分析思路如下：

　　一、甲的罪責(zé)刑

　　第一步：罪

　　1.犯罪構(gòu)成。

　�。�1）基本犯罪構(gòu)成甲成立搶劫罪、強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪、盜竊罪、掩飾犯罪所得罪。

　�。�2）加重犯罪構(gòu)成搶劫罪存在入戶情節(jié)，屬于入戶搶劫，應(yīng)當(dāng)適用加重法定刑。

　　2.排除犯罪性事由不存在。法律||教育網(wǎng)

　　3.未完成罪甲的搶劫行為屬于犯罪中止。

　　4.共同犯罪甲與乙成立搶劫罪的共同犯罪。其中甲是主犯，甲不涉及共犯與身份、共犯與形態(tài)問題。

　　5.罪數(shù)理論掩飾犯罪所得罪屬于盜竊罪中的不可罰之后行為，不再另定。甲應(yīng)當(dāng)以搶劫罪、強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪和盜竊罪數(shù)罪并罰。

　　第二步：責(zé)甲成立搶劫罪的犯罪中止，由于沒有造成任何損害，所以，對于甲的搶劫中止，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

　　第三步：刑甲的搶劫屬于入戶搶劫，本應(yīng)在加重刑罰中處刑，但由于他成立犯罪中止，故無需考慮。

　　二、乙的罪責(zé)刑

　　第一步：罪

　　1.犯罪構(gòu)成。

　　（1）基本犯罪構(gòu)成

　　乙成立搶劫罪、掩飾犯罪所得罪。

　　（2）加重犯罪構(gòu)成

　　搶劫罪存在入戶情節(jié)，屬于入戶搶劫，應(yīng)當(dāng)適用加重法定刑。

　　2.排除犯罪性事由不存在

　　3.未完成罪

　　甲成立搶劫中止，這對乙而言是一種意志意外的原因，故乙成立搶劫罪的未遂。

　　4.共同犯罪

　　乙與甲成立搶劫罪的共同犯罪。其中乙是從犯。

　　另外，甲所實(shí)施的強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪和盜竊罪對于乙而言，屬于實(shí)行過限，超出了共同犯罪故意，乙對此不承擔(dān)責(zé)任。

　　乙的行為還涉及共犯與形態(tài)問題，甲為中止，乙為未遂。

　　5.罪數(shù)理論

　　乙并不知道手表是乙單獨(dú)盜竊所得，缺乏幫助他們銷售贓物之故意，從其主觀來看，其銷贓行為屬于掩飾搶劫犯罪所得之行為，這屬于搶劫罪中的不可罰之后行為，不再另定掩飾犯罪所得罪。乙應(yīng)當(dāng)以搶劫罪一罪論處。

　　第二步：責(zé)

　　乙成立搶劫罪的犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。乙為從犯，對于從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

　　第三步：刑

　　乙的搶劫屬于入戶搶劫，應(yīng)在加重刑罰中處刑，故屬于情節(jié)加重犯的未遂，應(yīng)當(dāng)在加重刑罰幅度內(nèi)可以從輕或減輕處罰。

　　三、綜合

　　有了前兩步的分析，剩下的就是寫答案了。這主要是做到條理清晰，一般不要引用具體法律條文，只要籠統(tǒng)說根據(jù)相關(guān)規(guī)定即可。

　　1.甲、乙構(gòu)成搶劫罪共犯。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫。甲為主犯，乙為從犯，對于從犯乙應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

　　2.甲的搶劫屬于犯罪中止。由于搶劫中止行為沒有造成損害后果，故可免除處罰。

　　3.乙的搶劫屬于犯罪未遂。對于未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。這屬于入戶搶劫的未遂，應(yīng)該在加重刑幅度可以從輕或減輕處罰。

　　4.甲逼迫丙脫光衣服并猥褻丙的行為，成立強(qiáng)制猥褻婦女罪。

　　5.甲乘機(jī)拿走丙手表的行為，成立盜竊罪。

　　6.乙的行為不成立盜竊罪，也不成立強(qiáng)制猥褻婦女罪的共犯。

　　7.甲指示乙銷售贓物的行為屬于盜竊罪的不可罰之后行為，不構(gòu)成掩飾犯罪所得罪。另外，乙將手表賣與他人的行為也不成立掩飾犯罪所得罪，因?yàn)樗�主觀上并不知道此表是甲單獨(dú)盜竊所得，他誤認(rèn)為系共同實(shí)施的搶劫所得，故此銷贓行為是搶劫的不可罰之后行為，不再另行定罪。