86．

　　A．乙公司可以主張其與丙公司的買賣合同無效

　　B．丙公司可以主張其與乙公司的買賣合同無效

　　C．乙公司可以主張其與丁公司的買賣合同無效

　　D．丁公司可以主張其與乙公司的買賣合同無效

　　87．

　　A．可以要求丙公司承擔(dān)保證責(zé)任

　　B．可以要求丁公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任

　　C．須先要求丙公司承擔(dān)保證責(zé)任，后要求丁公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任

　　D．須先要求丁公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，后要求丙公司承擔(dān)保證責(zé)任

　　88．

　　A．丙公司僅需對乙公司剩余租金債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

　　B．丁公司僅需對乙公司剩余租金債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

　　C．丙公司仍應(yīng)承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任

　　D．丁公司仍應(yīng)承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任

　　89．

　　A．甲公司

　　B．丙公司

　　C．丁公司

　　D．王某

　　90．

　　A．甲公司有權(quán)解除該買賣合同

　　B．大王和小王有權(quán)解除該買賣合同

　　C．大王和小王對該買賣合同原王某承擔(dān)的債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任

　　D．大王和小王對該買賣合同原王某承擔(dān)的債務(wù)按其繼承份額負(fù)按份責(zé)任

　　91．

　　A．小王尚未取得對挖掘機的占有，不得將其出賣給方某

　　B．小王出賣挖掘機應(yīng)當(dāng)取得大王的同意

　　C．大王對小王出賣挖掘機的行為可以追認(rèn)

　　D．小王是王某遺囑的執(zhí)行人，出賣挖掘機不需要大王的同意

　　92．

　　A．高才與艾瑟間墊付出資的約定，屬于抽逃出資行為，應(yīng)為無效

　　B．該食材買賣合同屬于惡意串通行為，應(yīng)為無效

　　C．高才通過該食材買賣合同而轉(zhuǎn)移10萬元的行為構(gòu)成抽逃出資行為

　　D．在公司不能償還債務(wù)時，公司債權(quán)人可以在10萬元的本息范圍內(nèi)，要求高才承擔(dān)補充賠償責(zé)任

　　93．

　　A．二人間的約定有效

　　B．對公司來說，李三具有股東資格

　　C．在與李一的離婚訴訟中，聞菲可以要求分割李一實際享有的股權(quán)

　　D．李一可以實際履行出資義務(wù)為由，要求公司變更自己為股東

　　94．

　　A．李三的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于無權(quán)處分行為

　　B．李三與王二之間的股權(quán)買賣合同為有效合同

　　C．王二可以取得該股權(quán)

　　D．就因股權(quán)轉(zhuǎn)讓所導(dǎo)致的李一投資權(quán)益損失，李一可以要求李三承擔(dān)賠償責(zé)任

　　95．

　　A．甲市A區(qū)法院

　　B．甲市B區(qū)法院

　　C．甲市中級法院

　　D．應(yīng)當(dāng)專屬甲市A區(qū)法院

　　96．

　　A．甲市A區(qū)法院

　　B．甲市B區(qū)法院

　　C．甲市中級法院

　　D．應(yīng)當(dāng)專屬甲市A區(qū)法院

　　97．

　　A．可以分別審理，分別作出判決

　　B．可以合并審理，一起作出判決

　　C．可以合并審理，分別作出判決

　　D．必須分別審理，分別作出判決

　　98．

　　A．李強提出的借條是本證

　　B．李強提出的其向趙剛轉(zhuǎn)賬5000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證是直接證據(jù)

　　C．趙剛承認(rèn)借款事實屬于自認(rèn)

　　D．趙剛所言已用賣玉石的款項償還借款屬于反證

　　99．

　　A．趙剛的證人提出的書面證詞屬于書證

　　B．李強提交的診斷書、醫(yī)院處方為復(fù)印件，肯定無證明力

　　C．李強是因為挑逗趙剛的狗而被狗咬傷的事實的證明責(zé)任由趙剛承擔(dān)

　　D．李強受損害與被趙剛的狗咬傷之間具有因果關(guān)系的證明責(zé)任由李強承擔(dān)

　　100．

　　A．將該辯稱作為趙剛償還借款的反駁意見來審查，審查的結(jié)果可以作為判決的根據(jù)

　　B．趙剛應(yīng)當(dāng)以反訴的形式提出請求，法院可以與本訴合并進(jìn)行審理

　　C．趙剛必須另行起訴，否則法院不予處理

　　D．趙剛既可以反訴的形式提出，也可另行起訴