1．對(duì)本案享有管轄權(quán)的有甲市A區(qū)法院和甲市B區(qū)法院。本案屬于侵權(quán)糾紛，侵權(quán)行為地與被告住所地法院享有管轄權(quán)；本案的侵權(quán)行為發(fā)生在甲市B區(qū)，被告王某居住在甲市A區(qū)。

　　2．根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的分類：本案中，交通大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)院的診斷書(shū)（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費(fèi)和住院費(fèi)的發(fā)票都屬于書(shū)證，王某在事故現(xiàn)場(chǎng)用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于視聽(tīng)資料。根據(jù)理論上對(duì)證據(jù)的分類：上述證據(jù)都屬于間接證據(jù)；甲市B區(qū)交通大隊(duì)的交通事故處理認(rèn)定書(shū)、藥費(fèi)和住院費(fèi)的發(fā)票，王某自己在事故現(xiàn)場(chǎng)用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于原始證據(jù)，醫(yī)院的診斷書(shū)（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）屬于傳來(lái)證據(jù)；就證明王某的車撞到劉某并致劉受傷的事實(shí)而言，劉某提供的各類證據(jù)均為本證，王某提供的證據(jù)為反證。

　　3．一審法院判決存在如下問(wèn)題：第一，判決沒(méi)有針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出事實(shí)認(rèn)定，違反了辯論原則；第二，在案件爭(zhēng)執(zhí)的法律要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法院沒(méi)有根據(jù)證明責(zé)任原理來(lái)作出判決；第三，法院未對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)作出事實(shí)認(rèn)定。

　　理由說(shuō)明：（1）本案當(dāng)事人的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒了劉某；劉某受傷之后所留下的后遺癥是否是因?yàn)閷?duì)劉某采取的醫(yī)療措施不當(dāng)所致。但法院判決中沒(méi)有對(duì)這兩個(gè)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而是把法院自己認(rèn)為成立的事實(shí)——?jiǎng)⒛骋蚴艿酵跄抽_(kāi)車的驚嚇而摔倒，作為判決的根據(jù)，而這一事實(shí)當(dāng)事人并未主張，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的辯論。因此，在這問(wèn)題上，法院的做法實(shí)際上是嚴(yán)重地限制了當(dāng)事人辯論權(quán)的行使。

　�。�2）法院通過(guò)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，以及經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，最后仍然無(wú)法確定王某的車是否撞到了劉某。此時(shí)，當(dāng)事人所爭(zhēng)議的案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，在此情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明責(zé)任分配來(lái)作出判決。

　　4．二審法院維持原判，駁回上訴是不符合《民事訴訟法》規(guī)定的。因?yàn)�，依�?jù)法律規(guī)定，只有在一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的情況下，二審法院才可以維持原判，駁回上訴。而本案中，二審法院的判決認(rèn)定了王某開(kāi)車撞到了劉某，該事實(shí)認(rèn)定與一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定有根本性的差別，這說(shuō)明一審法院認(rèn)定案件事實(shí)不清或存在錯(cuò)誤，在此情況下，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決、發(fā)回重審或依法改判，而不應(yīng)當(dāng)維持原判。

　　六、參考答案：

　　1．4個(gè)，具體為：征收含有某村集體土地在內(nèi)的地塊的行為，向甲、乙兩公司發(fā)放《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為，發(fā)布公告要求使用土地的單位和個(gè)人自行清理農(nóng)作物和附著物設(shè)施的行為。上述行為均屬于行政訴訟受案范圍。

　　2．被告為市政府。根據(jù)《行政訴訟法》第25條規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，原機(jī)關(guān)為被告。復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)�行為的，�?fù)議機(jī)關(guān)為被告。本案中，省政府維持了市政府的決定，故市政府為被告。

　　中級(jí)人民法院管轄。本案的被告為縣級(jí)以上人民政府，根據(jù) 《關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定，應(yīng)由中級(jí)法院管轄

　　某村應(yīng)當(dāng)在收到省政府復(fù)議決定書(shū)之日15日內(nèi)向法院起訴。因?yàn)楸景甘墙?jīng)過(guò)復(fù)議起訴的，應(yīng)適用復(fù)議后起訴期限。同時(shí)，《土地管理法》等法律未對(duì)此種情形下的起訴期限作出特別規(guī)定，故應(yīng)適用《行政訴訟法》第38條第2款規(guī)定的一般起訴期限。

　　3．作為第三人，甲公司有權(quán)提出與本案有關(guān)的訴訟主張。乙公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭，不影響法院對(duì)案件的審理。

　　4．法院應(yīng)不予認(rèn)可。發(fā)放第1號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為不屬于本案的審理裁判對(duì)象，但構(gòu)成本案被訴行政行為的基礎(chǔ)性、關(guān)聯(lián)性行政行為，根據(jù)《關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條規(guī)定，法院對(duì)此行為不予認(rèn)可。

　　5．按照《行政強(qiáng)制法》第四章規(guī)定，市政府采取強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)遵循事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，當(dāng)事人有權(quán)陳述申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，書(shū)面決定強(qiáng)制執(zhí)行并送達(dá)當(dāng)事人，與當(dāng)事人可達(dá)成執(zhí)行協(xié)議；不得在夜間或法定節(jié)假日實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，不得對(duì)居民生活采取停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人執(zhí)行等程序和執(zhí)行原則。

　　6．法院應(yīng)當(dāng)視情況采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞�，以避免泄露涉及商業(yè)秘密的政府信息。法院應(yīng)當(dāng)撤銷或部分撤銷不予公開(kāi)決定，并判決市國(guó)土局在一定期限公開(kāi)。尚需市國(guó)土局調(diào)查、裁量的，判決其在一定的期限內(nèi)重新答復(fù)。

　　七、（略）