對(duì)于中國(guó)的收入分配問(wèn)題，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉尚希表示，不要過(guò)分指望稅收政策解決，它是整個(gè)制度體系衍生出來(lái)的結(jié)果。

他認(rèn)為，當(dāng)前業(yè)界存在一種觀點(diǎn)，寄希望于個(gè)人所得稅能發(fā)揮作用，改善收入差距較大的情況，但是個(gè)人所得稅占中國(guó)整個(gè)稅收收入比例不到6%，同時(shí)按照3500元起征點(diǎn)測(cè)算，以參加勞動(dòng)的人作為基數(shù)，92%的人不需要交稅。由此，指望通過(guò)稅收發(fā)揮調(diào)解作用，促進(jìn)分配的公平很難。

6月7日，在中國(guó)人民大學(xué)“收入分配中的財(cái)金政策研討會(huì)”上，劉尚希稱，收入分配問(wèn)題必須從整體來(lái)看，如果不整體看待收入分配問(wèn)題，收入分配問(wèn)題沒(méi)有辦法解決。

他建議，首先需要完善城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)制度。中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度不完善，長(zhǎng)期以來(lái)所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)混為一談。比如，部分人以“大白菜”價(jià)格買了一個(gè)礦山，然后經(jīng)過(guò)開(kāi)采他富了。國(guó)家所有的財(cái)富轉(zhuǎn)換為了私人的財(cái)富，資產(chǎn)層面直接轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致一些人短時(shí)間致富，這種情況下，收入分配的差距變大，僅靠稅收無(wú)法縮小差距，而需要產(chǎn)權(quán)制度的明晰。

集體所有制也面臨著同樣的問(wèn)題。農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)制度不完善，農(nóng)民沒(méi)有產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)民的消費(fèi)能力越來(lái)越弱，加上公共服務(wù)提供不到位，農(nóng)民群體消費(fèi)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民。

其次要完善工資制度。劉尚希認(rèn)為，工資制度包括企業(yè)的工資制度、國(guó)有企業(yè)工資制度、最低工資制度，行政機(jī)關(guān)工資制度，事業(yè)單位工資制度�！俺孕姓�飯的工資說(shuō)不清楚，事業(yè)單位實(shí)際的收入可能要比公務(wù)員高，這不是一種正式的制度安排，正式的制度安排應(yīng)該要改變這種局面。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理提出，工資的增長(zhǎng)不能快于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，工資的增長(zhǎng)快于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)。而中國(guó)近幾年的情況，勞動(dòng)生產(chǎn)率要比收入增長(zhǎng)快一些。

對(duì)于金融制度，劉尚希表示，中國(guó)的金融制度問(wèn)題在存量層面導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。大多數(shù)財(cái)富都是以金融形式存在，存量層面改變了收入分配的格局，存量的再分配比收入的再分配更可怕，隱蔽性更強(qiáng)。

他說(shuō)，股市是收入分配差距的加速器，股市沒(méi)有改善收入分配�！俺彼畞�(lái)的時(shí)候長(zhǎng)一樣，潮水退下去的時(shí)候就知道誰(shuí)沒(méi)有穿褲子。”