迪拜危機究竟會演變成怎樣的危機，仍難于定論。目前來看，迪拜世界的潛在違約風險，對匯豐、渣打、RBS等一眾歐洲銀行的打擊或將是主要的，而對亞洲尤其是中國而言，迪拜危機究竟該如何解讀？

　　11月30日，根據(jù)國際權威數(shù)據(jù)公司Dealogic向本報提供的數(shù)據(jù)顯示，工行、中行、建行、中信集團、國開行等中資銀行，在過去的9年間，都曾參與過向迪拜世界或其子公司，或迪拜地區(qū)的公司提供的銀團貸款，但該數(shù)據(jù)并未披露各家銀行具體的貸款規(guī)模，也未知這些貸款目前是否已經(jīng)全部償還。

　　不過，根據(jù)各家中資銀行最近公開的說法，交行、中行、工行稱目前沒有對迪拜世界的貸款；建行則稱，即便是有也應該很少。

　　中資行貸款參與度不高

　　根據(jù)Dealogic數(shù)據(jù)，自2000年開始，中資銀行參與的對迪拜公司的銀團貸款數(shù)量并不大，其中，2002年中資銀行參與了給迪拜公司的一筆5600萬美元的銀團貸款，2005年參與了一筆16.5億美元的貸款，2006年參與2筆共28.5億美元的貸款，2007年參與3筆共41.75億美元，但09年至今，則僅參與一筆總額為6.34億美元的貸款。

　　同期，中資銀行參與的向迪拜世界及其子公司提供的銀團貸款筆數(shù)也不多，9年僅有4筆，其中2002年參與了5600萬美元，2005年為16.5億美元，2007年為35.75億美元。

　　舉例來看，根據(jù)Dealogic數(shù)據(jù)，09年4月6日，由迪拜伊斯蘭銀行PJCS、Emirates NBD PJSC銀行、工行、努爾伊斯蘭銀行、WestLB、Mashreqbank PSC、迪拜商業(yè)銀行等銀行組成的銀團，向迪拜國內航空部做了總額為6.34億美元的貸款。

　　而07年11月27日，由阿拉伯銀行集團、星展、Emirates NBD PJSC銀行、法國巴黎百富勤、Lloyds銀行集團、中國國家開發(fā)銀行、三井住友等組成的銀團，向迪拜世界的子公司Dubai Drydocks World LLC，貸出17.25億美元貸款。

　　07年8月20日，由巴克萊資本、利雅得銀行（Riyad Bank）、Dubai Islamic Bank PJCS、渣打銀行、兆豐國際商業(yè)銀行、中國工商銀行等合共24家銀行組成的銀團，向迪拜世界子公司迪拜棕櫚島集團，貸出18.5億美元的貸款。

　　05年2月23日，由阿拉伯銀行集團、中國銀行、巴克萊、花旗、工行、匯豐等銀行組成的財團，向迪拜港務局做出16.5億美元貸款。

　　02年9月26日，由Maybank Investment Bank Bhd、中行、東亞銀行、印度銀行、三井住友等組成的銀團，向Labroy Marine Ltd貸出5600萬美元貸款。

　　06年8月10日，中信集團、中國建設銀行、摩根大通等20家銀行，共向迪拜國際資本提供了6億美元的銀團貸款；

　　換言之，工行、建行、中行、中信、國開行等，多少都曾向迪拜地區(qū)發(fā)放貸款，11月30日，麥格理報告認為，迪拜危機對亞洲銀行和金融體系的打擊會比較小，在系統(tǒng)性風險的層面上影響更加微不足道，尤其是那些買了相關債務工具的機構，其中香港和中資的小銀行可能性很大，“迪拜危機更多的是歐洲銀行的問題，”

　　根據(jù)Dealogic數(shù)據(jù)，在2000-2009年期間，對迪拜世界及其子公司提供貸款規(guī)模最多的銀行除中東地區(qū)銀行之外，頻繁出現(xiàn)的名字包括巴克萊、德意志銀行、三菱東京、匯豐、瑞信、RBS、ING、三井住友等銀行，其中歐洲銀行是迪拜世界及其子公司的最主要的貸款銀行；而對迪拜地區(qū)所有公司提供的貸款來源數(shù)據(jù)顯示，歐洲銀行仍然是最主要的資金來源地。
 
　　盤點亞洲影響：受損不一

　　麥格理認為，由于中國臺灣地區(qū)沒有全球性的房地產開發(fā)商，因此臺灣地區(qū)的銀行直接涉入的規(guī)模也很小，第一金控聲稱，對迪拜世界有不超過10億新臺幣的曝險，兆豐金融由于在阿布扎比和巴倫地區(qū)都有分支，因此估計卷入的規(guī)�？赡芤�大一點，但具體尚不清楚。

　　而日本主要是超級銀行卷入迪拜危機，其中瑞穗金融集團貸了1億美元給迪拜世界，而三井住友金融集團則貸了2.25億美元，分別占瑞穗貸款規(guī)模的0.013%和三井住友貸款規(guī)模的0.03%，三菱東京沒有公布對迪拜世界的貸款，只是最近曾表示對中東地區(qū)的貸款約9000億日元，大約占其總貸款量的1%。

　　麥格理報告稱，韓國友利金融控股對迪拜世界的貸款約為80億韓圓，此外在迪拜的總貸款為900億韓圓，其中500億韓圓貸款為擔保貸款，如果做最壞的假設，即980億韓圓的貸款全部虧損掉，也只占到該行總股東權益的0.6%，“如果去掉擔保貸款之外，虧損還要更小。”麥格理認為，韓國工業(yè)銀行有對阿聯(lián)酋地區(qū)進行債券投資，但總規(guī)模不過幾百萬美元，也不大。

　　但有幾家銀行對主要做中東業(yè)務的韓國建設公司有貸款，如盛威（Sungwon）和三星C&T公司，雖然具體規(guī)模沒有公布，但麥格理認為這些貸款應該不至于對韓國的銀行造成重大影響

　　韓國承建商約70%的合約都來自于中東地區(qū)，但他們重點領域是在煉化和石油領域，而迪拜的主攻領域則是旅游、房地產和金融服務業(yè)，因此，迪拜對韓國承建商來說，不是一個影響的關鍵因素。

　　麥格理認為，三星C&T對迪拜的曝險也很小，主要是因為迪拜Burj相關的項目是從2005年才開始的，而三星C&T的應收賬款也只有100億韓圓，只占市場份額的不到1%。

　　對中國來說，麥格理稱，中國建筑有1%的訂單在迪拜，6%的訂單在阿布扎比，但中國建筑已聲明沒有承接迪拜世界及其子公司的任何項目，麥格理稱，過去一年來，中國建筑沒有在阿聯(lián)酋地區(qū)競標任何新項目。

　　中國交通建設在中東的建設項目有限，但是，其持股46%的子公司上海振華重工至少有一項來自迪拜世界的港口機械供應訂單，總值約3.4億美元，麥格理認為，中國交通建設的曝險比例約為2%-5%，不過，振華重工30日對外電表示，該公司與迪拜世界正在執(zhí)行的合同款項基本都已支付，因此迪拜危機對該公司的影響有限。

　　中鐵建稱在迪拜沒有項目，但有10%的訂單來自中東地區(qū)。中國中鐵目前也沒有迪拜項目，該公司曾部分承建迪拜棕櫚島項目，但該項目去年已經(jīng)完成，并且收回款項。