迪拜危機(jī)究竟會演變成怎樣的危機(jī)，仍難于定論。目前來看，迪拜世界的潛在違約風(fēng)險，對匯豐、渣打、RBS等一眾歐洲銀行的打擊或?qū)⑹侵饕�的，而對亞洲尤其是中國而言，迪拜危機(jī)究竟該如何解讀？

　　11月30日，根據(jù)國際權(quán)威數(shù)據(jù)公司Dealogic向本報提供的數(shù)據(jù)顯示，工行、中行、建行、中信集團(tuán)、國開行等中資銀行，在過去的9年間，都曾參與過向迪拜世界或其子公司，或迪拜地區(qū)的公司提供的銀團(tuán)貸款，但該數(shù)據(jù)并未披露各家銀行具體的貸款規(guī)模，也未知這些貸款目前是否已經(jīng)全部償還。

　　不過，根據(jù)各家中資銀行最近公開的說法，交行、中行、工行稱目前沒有對迪拜世界的貸款；建行則稱，即便是有也應(yīng)該很少。

　　中資行貸款參與度不高

　　根據(jù)Dealogic數(shù)據(jù)，自2000年開始，中資銀行參與的對迪拜公司的銀團(tuán)貸款數(shù)量并不大，其中，2002年中資銀行參與了給迪拜公司的一筆5600萬美元的銀團(tuán)貸款，2005年參與了一筆16.5億美元的貸款，2006年參與2筆共28.5億美元的貸款，2007年參與3筆共41.75億美元，但09年至今，則僅參與一筆總額為6.34億美元的貸款。

　　同期，中資銀行參與的向迪拜世界及其子公司提供的銀團(tuán)貸款筆數(shù)也不多，9年僅有4筆，其中2002年參與了5600萬美元，2005年為16.5億美元，2007年為35.75億美元。

　　舉例來看，根據(jù)Dealogic數(shù)據(jù)，09年4月6日，由迪拜伊斯蘭銀行PJCS、Emirates NBD PJSC銀行、工行、努爾伊斯蘭銀行、WestLB、Mashreqbank PSC、迪拜商業(yè)銀行等銀行組成的銀團(tuán)，向迪拜國內(nèi)航空部做了總額為6.34億美元的貸款。

　　而07年11月27日，由阿拉伯銀行集團(tuán)、星展、Emirates NBD PJSC銀行、法國巴黎百富勤、Lloyds銀行集團(tuán)、中國國家開發(fā)銀行、三井住友等組成的銀團(tuán)，向迪拜世界的子公司Dubai Drydocks World LLC，貸出17.25億美元貸款。

　　07年8月20日，由巴克萊資本、利雅得銀行（Riyad Bank）、Dubai Islamic Bank PJCS、渣打銀行、兆豐國際商業(yè)銀行、中國工商銀行等合共24家銀行組成的銀團(tuán)，向迪拜世界子公司迪拜棕櫚島集團(tuán)，貸出18.5億美元的貸款。

　　05年2月23日，由阿拉伯銀行集團(tuán)、中國銀行、巴克萊、花旗、工行、匯豐等銀行組成的財團(tuán)，向迪拜港務(wù)局做出16.5億美元貸款。

　　02年9月26日，由Maybank Investment Bank Bhd、中行、東亞銀行、印度銀行、三井住友等組成的銀團(tuán)，向Labroy Marine Ltd貸出5600萬美元貸款。

　　06年8月10日，中信集團(tuán)、中國建設(shè)銀行、摩根大通等20家銀行，共向迪拜國際資本提供了6億美元的銀團(tuán)貸款；

　　換言之，工行、建行、中行、中信、國開行等，多少都曾向迪拜地區(qū)發(fā)放貸款，11月30日，麥格理報告認(rèn)為，迪拜危機(jī)對亞洲銀行和金融體系的打擊會比較小，在系統(tǒng)性風(fēng)險的層面上影響更加微不足道，尤其是那些買了相關(guān)債務(wù)工具的機(jī)構(gòu)，其中香港和中資的小銀行可能性很大，“迪拜危機(jī)更多的是歐洲銀行的問題，”

　　根據(jù)Dealogic數(shù)據(jù)，在2000-2009年期間，對迪拜世界及其子公司提供貸款規(guī)模最多的銀行除中東地區(qū)銀行之外，頻繁出現(xiàn)的名字包括巴克萊、德意志銀行、三菱東京、匯豐、瑞信、RBS、ING、三井住友等銀行，其中歐洲銀行是迪拜世界及其子公司的最主要的貸款銀行；而對迪拜地區(qū)所有公司提供的貸款來源數(shù)據(jù)顯示，歐洲銀行仍然是最主要的資金來源地。
 
　　盤點亞洲影響：受損不一

　　麥格理認(rèn)為，由于中國臺灣地區(qū)沒有全球性的房地產(chǎn)開發(fā)商，因此臺灣地區(qū)的銀行直接涉入的規(guī)模也很小，第一金控聲稱，對迪拜世界有不超過10億新臺幣的曝險，兆豐金融由于在阿布扎比和巴倫地區(qū)都有分支，因此估計卷入的規(guī)�？赡芤�大一點，但具體尚不清楚。

　　而日本主要是超級銀行卷入迪拜危機(jī)，其中瑞穗金融集團(tuán)貸了1億美元給迪拜世界，而三井住友金融集團(tuán)則貸了2.25億美元，分別占瑞穗貸款規(guī)模的0.013%和三井住友貸款規(guī)模的0.03%，三菱東京沒有公布對迪拜世界的貸款，只是最近曾表示對中東地區(qū)的貸款約9000億日元，大約占其總貸款量的1%。

　　麥格理報告稱，韓國友利金融控股對迪拜世界的貸款約為80億韓圓，此外在迪拜的總貸款為900億韓圓，其中500億韓圓貸款為擔(dān)保貸款，如果做最壞的假設(shè)，即980億韓圓的貸款全部虧損掉，也只占到該行總股東權(quán)益的0.6%，“如果去掉擔(dān)保貸款之外，虧損還要更小�！丙湼窭碚J(rèn)為，韓國工業(yè)銀行有對阿聯(lián)酋地區(qū)進(jìn)行債券投資，但總規(guī)模不過幾百萬美元，也不大。

　　但有幾家銀行對主要做中東業(yè)務(wù)的韓國建設(shè)公司有貸款，如盛威（Sungwon）和三星C&T公司，雖然具體規(guī)模沒有公布，但麥格理認(rèn)為這些貸款應(yīng)該不至于對韓國的銀行造成重大影響

　　韓國承建商約70%的合約都來自于中東地區(qū)，但他們重點領(lǐng)域是在煉化和石油領(lǐng)域，而迪拜的主攻領(lǐng)域則是旅游、房地產(chǎn)和金融服務(wù)業(yè)，因此，迪拜對韓國承建商來說，不是一個影響的關(guān)鍵因素。

　　麥格理認(rèn)為，三星C&T對迪拜的曝險也很小，主要是因為迪拜Burj相關(guān)的項目是從2005年才開始的，而三星C&T的應(yīng)收賬款也只有100億韓圓，只占市場份額的不到1%。

　　對中國來說，麥格理稱，中國建筑有1%的訂單在迪拜，6%的訂單在阿布扎比，但中國建筑已聲明沒有承接迪拜世界及其子公司的任何項目，麥格理稱，過去一年來，中國建筑沒有在阿聯(lián)酋地區(qū)競標(biāo)任何新項目。

　　中國交通建設(shè)在中東的建設(shè)項目有限，但是，其持股46%的子公司上海振華重工至少有一項來自迪拜世界的港口機(jī)械供應(yīng)訂單，總值約3.4億美元，麥格理認(rèn)為，中國交通建設(shè)的曝險比例約為2%-5%，不過，振華重工30日對外電表示，該公司與迪拜世界正在執(zhí)行的合同款項基本都已支付，因此迪拜危機(jī)對該公司的影響有限。

　　中鐵建稱在迪拜沒有項目，但有10%的訂單來自中東地區(qū)。中國中鐵目前也沒有迪拜項目，該公司曾部分承建迪拜棕櫚島項目，但該項目去年已經(jīng)完成，并且收回款項。