雷曼兄弟雖然已于2008年9月宣告破產(chǎn)，但此事的余波卻在最近有愈演愈烈之勢。上月，雷曼兄弟的審計師--“四大”之一的安永會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)合伙人致函其主要客戶，為該所對雷曼兄弟的審計業(yè)務(wù)作出辯解，并誓言將與來自監(jiān)管者或雷曼債主的訴訟抗爭到底。

　　三月初，雷曼破產(chǎn)案法庭指定檢查人Anton Valukas發(fā)布了對導致雷曼破產(chǎn)的事件和環(huán)境的檢查報告。該報告認為，雷曼的債權(quán)人可以提出“貌似真實的論斷（colorable claims）”（注），以安永會計師事務(wù)所和前雷曼高管的財產(chǎn)補償其損失。

　　在這份報告中，“回購105”操作被稱為會計花招（accounting gimmick），甚至將雷曼破產(chǎn)與安然事件相提并論，由此引發(fā)了關(guān)于雷曼會計處理問題的媒體熱炒。

　　報告認為，“有充足證據(jù)支持以下貌似真實的論斷：(1) 確信雷曼管理層由于提交重大誤導的定期報告，使公司面臨潛在負債，違背了其“信托責任”；(2) 安永會計師事務(wù)所作為其受托審計師，因未對上述定期報告進行應(yīng)有的合理質(zhì)詢而存在職業(yè)疏漏。檢查人認為，就安永會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)過失，可以提出貌似真實的論斷�！�

　　安永合伙人告訴其客戶，該事務(wù)所有信心在任何潛在的針對該事務(wù)所的訴訟中勝訴。“我們希望向您提供安永對檢查報告中某些潛在訴訟的觀點。我們還希望就某些對檢查報告的不準確或誤導性的媒體報道和評論進行解釋。雷曼的破產(chǎn)是由于金融市場上一連串前所未有的不利事件所引發(fā)。該公司的破產(chǎn)是流動性喪失所造成的，而這又是由資產(chǎn)價值下降和市場對其失去信心所引起。所有這些并非是由于會計處理或披露事項所致�！�

　　信中進而重申了安永對雷曼公司2007年度財報的審計觀點，并以非常有力的措詞再次確認了其對雷曼公司審計委員會2008年5月收到的一封舉報信的回應(yīng)是適當?shù)�。信中還解釋了安永同意雷曼回購105操作會計處理的原因。。

　　“重大誤導”的定期報告

　　所謂安永“未進行應(yīng)有的合理質(zhì)詢”的“重大誤導的定期報告”，是指雷曼公司2007年11月提交的年報以及2008年第一、第二季度的季報。安永重申了其所發(fā)表的審計意見，“我們認為雷曼兄弟的財務(wù)報表按照美國公認會計準則（U.S. GAAP）公允地反映了其2007年度財務(wù)狀況，我們現(xiàn)在仍然堅持這個意見。我們審核而非審計了雷曼兄弟2008年度第一、第二季度的財務(wù)報表。”

　　檢查報告發(fā)現(xiàn)，由于將回購105操作作為銷售處理，且未在附注中披露其融資性質(zhì)，因此雷曼兄弟的財務(wù)報告存在“重大誤導”。這種不當披露影響了雷曼的杠桿率，該比率對投資者具有重要意義。

　　安永為雷曼對回購105交易的附注披露進行了辯解。回購業(yè)務(wù)通常是銀行用于短期借款�！半m然回購105交易沒有被具體明確的披露在財務(wù)報告附注中，但雷曼經(jīng)審計的2007年度財務(wù)報表是遵循美國公認會計準則的，并且清楚地描述了雷曼作為杠桿實體在一個具有風險性和波動性行業(yè)經(jīng)營的事實。況且雷曼經(jīng)審計的2007年度財務(wù)報表已在附注中披露其存在近10000億美元的表外承諾義務(wù)�！�

　　安永指出，“雷曼的杠桿率不是公認會計準則所規(guī)定的財務(wù)指標，這些指標包括在管理層討論與分析中而不是經(jīng)審計的財務(wù)報告中。雷曼指出不需要對管理層討論與分析作進一步披露，安永對此沒有提出反對意見�！�

　　負責雷曼業(yè)務(wù)的安永合伙人William Schlich在接受破產(chǎn)檢查人面談時，被問及他是否能夠闡述對雷曼凈資產(chǎn)的影響程度具體到什么水平會被安永認為是“重大”的，他表示：“并不存在一個固定不變的規(guī)則去定義財務(wù)報表的重要性水平。就資產(chǎn)負債表事項而言，‘重要性’取決于具體事項和所處環(huán)境。”

　　將回購105操作歸為銷售而不是短期融資，被普遍認為是對當時仍有效的美國財務(wù)會計準則公告第140號（SFAS 140）--《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和支付及債務(wù)消除的會計處理》的激進詮釋。目前SFAS 140準則已經(jīng)為美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）所發(fā)布的財務(wù)會計第166號公告（SFAS 166）--《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓》和財務(wù)會計第167號公告（SFAS 167）--《FASB對第46（R）號解釋的修訂》所修正。這些準則提供了有關(guān)表外項目有效控制的指導意見。

　　在其聲明信函中，安永辯稱：“雷曼的回購105交易包括以高質(zhì)量的流動性資產(chǎn)（通常是政府擔保債券）換取現(xiàn)金。媒體報道這些交易是為了剝離其不良資產(chǎn)的欺詐性交易是不正確的。由于對這些證券的有效控制被交于回購105交易中的對手方，會計準則（SFAS 140）要求雷曼將回購交易作為銷售而不是融資處理�！�

　　根據(jù)檢查報告所述，Schlich在面談時表示：“多年以來，安永對雷曼回購105的政策和交易心知肚明�！辈贿^，他也明確表示安永并沒有對雷曼使用回購105交易發(fā)表咨詢意見，也沒有“批準”此項會計政策。檢查報告認為，照Schlich的說法，“安永出于審計財報的目的而與此會計政策相安無事�！�

　安永同時反駁了媒體報道中有關(guān)雷曼2008年第二季度的杠桿率較第一季度有所降低是由于擴大使用了回購105交易的說法。

　　安永關(guān)于舉報信的回應(yīng)

　　安永強烈辯解了其對雷曼公司審計委員會2008年5月收到的一封舉報信的回應(yīng)是適當?shù)�，而這正是檢查報告中所稱另一處就安永會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)過失，可以提出貌似真實的論斷。

　　雷曼審計委員會當時委托安永調(diào)查這封信的內(nèi)容并授權(quán)與發(fā)信人Matthew Lee（雷曼的前副總裁）面談。

　　根據(jù)安永在致客戶信函中的說法：“媒體報道稱安永對雷曼審計委員會隱瞞了收到舉報信，這不準確。這封信是提交給雷曼管理層的，信中提到了多項雷曼財務(wù)報告和財務(wù)控制中重大的潛在問題，但沒有提及回購105交易。當我們得知有這樣一封舉報信后，負責業(yè)務(wù)的合伙人立即致電雷曼審計委員會主席，而且堅持要求雷曼管理層告知美國證券交易委員會（SEC）及聯(lián)幫儲備銀行。在08年六七月間，安永的負責合伙人與雷曼審計委員會就此封舉報信至少進行了三次討論。在后續(xù)調(diào)查中，舉報信作者的確在一次與數(shù)位安永合伙人的面談時簡單提及了回購105操作，他也明確表示并不清楚是否存在任何重大財務(wù)報告差錯。而雷曼高層也沒有告知安永他們對回購105交易存保留意見。08年9月雷曼破產(chǎn)導致安永無法完成對舉報信的調(diào)查，否則此事會成為安永完成08年三季度審核及年度審計的重大關(guān)注事項。

　　到目前為止，SEC及美國司法部并沒有對前雷曼高管或安永會計師事務(wù)所采取任何行動。在一次由眾議院金融服務(wù)委員會下屬的撥款委員會舉行的聽證會上發(fā)言后，SEC主席Mary Schapiro并未就SEC是否正在對雷曼及安永展開調(diào)查發(fā)表意見。據(jù)《華爾街日報》報道，她僅表示：“目前SEC的檢查行動目的只是剛剛開始，而我們的檢查目光將放眼四周。”

　　她還補充表示，SEC在雷曼2008年倒閉前并不清楚所謂的“回購105交易”及雷曼運用此種手段隱瞞風險一事。SEC已發(fā)送公函至20家金融機構(gòu)，詢問他們是否采用了相同的手法來隱瞞負債水平.注：在法律上colorable claim表示“貌似可信的、真實的論斷”，意思是指假如法律基礎(chǔ)大致正確而且其事實可在法庭上證實的話，那其論斷將可合理推論是真的（不過其論斷并不表示一定可導致勝訴的結(jié)果）。