雷曼兄弟雖然已于2008年9月宣告破產(chǎn)，但此事的余波卻在最近有愈演愈烈之勢。上月，雷曼兄弟的審計師--“四大”之一的安永會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)合伙人致函其主要客戶，為該所對雷曼兄弟的審計業(yè)務(wù)作出辯解，并誓言將與來自監(jiān)管者或雷曼債主的訴訟抗?fàn)幍降住?/P>

　　三月初，雷曼破產(chǎn)案法庭指定檢查人Anton Valukas發(fā)布了對導(dǎo)致雷曼破產(chǎn)的事件和環(huán)境的檢查報告。該報告認(rèn)為，雷曼的債權(quán)人可以提出“貌似真實的論斷（colorable claims）”（注），以安永會計師事務(wù)所和前雷曼高管的財產(chǎn)補(bǔ)償其損失。

　　在這份報告中，“回購105”操作被稱為會計花招（accounting gimmick），甚至將雷曼破產(chǎn)與安然事件相提并論，由此引發(fā)了關(guān)于雷曼會計處理問題的媒體熱炒。

　　報告認(rèn)為，“有充足證據(jù)支持以下貌似真實的論斷：(1) 確信雷曼管理層由于提交重大誤導(dǎo)的定期報告，使公司面臨潛在負(fù)債，違背了其“信托責(zé)任”；(2) 安永會計師事務(wù)所作為其受托審計師，因未對上述定期報告進(jìn)行應(yīng)有的合理質(zhì)詢而存在職業(yè)疏漏。檢查人認(rèn)為，就安永會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)過失，可以提出貌似真實的論斷�！�

　　安永合伙人告訴其客戶，該事務(wù)所有信心在任何潛在的針對該事務(wù)所的訴訟中勝訴�！拔覀兿Ｍ�向您提供安永對檢查報告中某些潛在訴訟的觀點。我們還希望就某些對檢查報告的不準(zhǔn)確或誤導(dǎo)性的媒體報道和評論進(jìn)行解釋。雷曼的破產(chǎn)是由于金融市場上一連串前所未有的不利事件所引發(fā)。該公司的破產(chǎn)是流動性喪失所造成的，而這又是由資產(chǎn)價值下降和市場對其失去信心所引起。所有這些并非是由于會計處理或披露事項所致。”

　　信中進(jìn)而重申了安永對雷曼公司2007年度財報的審計觀點，并以非常有力的措詞再次確認(rèn)了其對雷曼公司審計委員會2008年5月收到的一封舉報信的回應(yīng)是適當(dāng)?shù)�。信中還解釋了安永同意雷曼回購105操作會計處理的原因。。

　　“重大誤導(dǎo)”的定期報告

　　所謂安永“未進(jìn)行應(yīng)有的合理質(zhì)詢”的“重大誤導(dǎo)的定期報告”，是指雷曼公司2007年11月提交的年報以及2008年第一、第二季度的季報。安永重申了其所發(fā)表的審計意見，“我們認(rèn)為雷曼兄弟的財務(wù)報表按照美國公認(rèn)會計準(zhǔn)則（U.S. GAAP）公允地反映了其2007年度財務(wù)狀況，我們現(xiàn)在仍然堅持這個意見。我們審核而非審計了雷曼兄弟2008年度第一、第二季度的財務(wù)報表�！�

　　檢查報告發(fā)現(xiàn)，由于將回購105操作作為銷售處理，且未在附注中披露其融資性質(zhì)，因此雷曼兄弟的財務(wù)報告存在“重大誤導(dǎo)”。這種不當(dāng)披露影響了雷曼的杠桿率，該比率對投資者具有重要意義。

　　安永為雷曼對回購105交易的附注披露進(jìn)行了辯解�；刭彉I(yè)務(wù)通常是銀行用于短期借款�！半m然回購105交易沒有被具體明確的披露在財務(wù)報告附注中，但雷曼經(jīng)審計的2007年度財務(wù)報表是遵循美國公認(rèn)會計準(zhǔn)則的，并且清楚地描述了雷曼作為杠桿實體在一個具有風(fēng)險性和波動性行業(yè)經(jīng)營的事實。況且雷曼經(jīng)審計的2007年度財務(wù)報表已在附注中披露其存在近10000億美元的表外承諾義務(wù)�！�

　　安永指出，“雷曼的杠桿率不是公認(rèn)會計準(zhǔn)則所規(guī)定的財務(wù)指標(biāo)，這些指標(biāo)包括在管理層討論與分析中而不是經(jīng)審計的財務(wù)報告中。雷曼指出不需要對管理層討論與分析作進(jìn)一步披露，安永對此沒有提出反對意見。”

　　負(fù)責(zé)雷曼業(yè)務(wù)的安永合伙人William Schlich在接受破產(chǎn)檢查人面談時，被問及他是否能夠闡述對雷曼凈資產(chǎn)的影響程度具體到什么水平會被安永認(rèn)為是“重大”的，他表示：“并不存在一個固定不變的規(guī)則去定義財務(wù)報表的重要性水平。就資產(chǎn)負(fù)債表事項而言，‘重要性’取決于具體事項和所處環(huán)境�！�

　　將回購105操作歸為銷售而不是短期融資，被普遍認(rèn)為是對當(dāng)時仍有效的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第140號（SFAS 140）--《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和支付及債務(wù)消除的會計處理》的激進(jìn)詮釋。目前SFAS 140準(zhǔn)則已經(jīng)為美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）所發(fā)布的財務(wù)會計第166號公告（SFAS 166）--《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓》和財務(wù)會計第167號公告（SFAS 167）--《FASB對第46（R）號解釋的修訂》所修正。這些準(zhǔn)則提供了有關(guān)表外項目有效控制的指導(dǎo)意見。

　　在其聲明信函中，安永辯稱：“雷曼的回購105交易包括以高質(zhì)量的流動性資產(chǎn)（通常是政府擔(dān)保債券）換取現(xiàn)金。媒體報道這些交易是為了剝離其不良資產(chǎn)的欺詐性交易是不正確的。由于對這些證券的有效控制被交于回購105交易中的對手方，會計準(zhǔn)則（SFAS 140）要求雷曼將回購交易作為銷售而不是融資處理�！�

　　根據(jù)檢查報告所述，Schlich在面談時表示：“多年以來，安永對雷曼回購105的政策和交易心知肚明�！辈贿^，他也明確表示安永并沒有對雷曼使用回購105交易發(fā)表咨詢意見，也沒有“批準(zhǔn)”此項會計政策。檢查報告認(rèn)為，照Schlich的說法，“安永出于審計財報的目的而與此會計政策相安無事�！�

　安永同時反駁了媒體報道中有關(guān)雷曼2008年第二季度的杠桿率較第一季度有所降低是由于擴(kuò)大使用了回購105交易的說法。

　　安永關(guān)于舉報信的回應(yīng)

　　安永強(qiáng)烈辯解了其對雷曼公司審計委員會2008年5月收到的一封舉報信的回應(yīng)是適當(dāng)?shù)�，而這正是檢查報告中所稱另一處就安永會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)過失，可以提出貌似真實的論斷。

　　雷曼審計委員會當(dāng)時委托安永調(diào)查這封信的內(nèi)容并授權(quán)與發(fā)信人Matthew Lee（雷曼的前副總裁）面談。

　　根據(jù)安永在致客戶信函中的說法：“媒體報道稱安永對雷曼審計委員會隱瞞了收到舉報信，這不準(zhǔn)確。這封信是提交給雷曼管理層的，信中提到了多項雷曼財務(wù)報告和財務(wù)控制中重大的潛在問題，但沒有提及回購105交易。當(dāng)我們得知有這樣一封舉報信后，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的合伙人立即致電雷曼審計委員會主席，而且堅持要求雷曼管理層告知美國證券交易委員會（SEC）及聯(lián)幫儲備銀行。在08年六七月間，安永的負(fù)責(zé)合伙人與雷曼審計委員會就此封舉報信至少進(jìn)行了三次討論。在后續(xù)調(diào)查中，舉報信作者的確在一次與數(shù)位安永合伙人的面談時簡單提及了回購105操作，他也明確表示并不清楚是否存在任何重大財務(wù)報告差錯。而雷曼高層也沒有告知安永他們對回購105交易存保留意見。08年9月雷曼破產(chǎn)導(dǎo)致安永無法完成對舉報信的調(diào)查，否則此事會成為安永完成08年三季度審核及年度審計的重大關(guān)注事項。

　　到目前為止，SEC及美國司法部并沒有對前雷曼高管或安永會計師事務(wù)所采取任何行動。在一次由眾議院金融服務(wù)委員會下屬的撥款委員會舉行的聽證會上發(fā)言后，SEC主席Mary Schapiro并未就SEC是否正在對雷曼及安永展開調(diào)查發(fā)表意見。據(jù)《華爾街日報》報道，她僅表示：“目前SEC的檢查行動目的只是剛剛開始，而我們的檢查目光將放眼四周。”

　　她還補(bǔ)充表示，SEC在雷曼2008年倒閉前并不清楚所謂的“回購105交易”及雷曼運(yùn)用此種手段隱瞞風(fēng)險一事。SEC已發(fā)送公函至20家金融機(jī)構(gòu)，詢問他們是否采用了相同的手法來隱瞞負(fù)債水平.注：在法律上colorable claim表示“貌似可信的、真實的論斷”，意思是指假如法律基礎(chǔ)大致正確而且其事實可在法庭上證實的話，那其論斷將可合理推論是真的（不過其論斷并不表示一定可導(dǎo)致勝訴的結(jié)果）。