稅務(wù)總局聲明

　　從未發(fā)布過(guò)47號(hào)公告

　　本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道的47號(hào)公告目前來(lái)源成謎

　　本報(bào)記者 李玨 　近日，有多家媒體報(bào)道了國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布47號(hào)公告，并據(jù)此對(duì)年終獎(jiǎng)等繳納個(gè)稅問(wèn)題進(jìn)行了解讀。國(guó)家稅務(wù)總局昨天通過(guò)官方網(wǎng)站發(fā)表聲明稱，有人偽造該局2011年47號(hào)公告，并做解讀。聲明稱，“此文件及解讀稿系偽造”。

　　國(guó)稅總局：從未發(fā)布47號(hào)公告

　　國(guó)家稅務(wù)總局15日發(fā)布聲明稱，近日，有人盜用稅務(wù)總局名義，對(duì)外發(fā)布了“《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問(wèn)題規(guī)定的公告》(2011年47號(hào))”并作解讀，該文及解讀內(nèi)容在媒體刊登后，嚴(yán)重誤導(dǎo)了納稅人。

　　稅務(wù)總局表示，稅務(wù)總局從未發(fā)過(guò)該文件及解讀稿，此文件及解讀稿系偽造。稅務(wù)總局將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)利。

　　媒體報(bào)道：年終獎(jiǎng)計(jì)稅方式將有改變

　　8月13日，《廣州日?qǐng)?bào)》A10要聞版和《北京晚報(bào)》A4版，前后以“本報(bào)記者”采訪形式，報(bào)道了《9月起年終獎(jiǎng)計(jì)稅方法調(diào)整 避免獎(jiǎng)金越多所得越少》一稿。第二天，眾多媒體引用了其報(bào)道。

　　報(bào)道中，兩家媒體都是以“《關(guān)于修訂征收個(gè)人所得稅若干問(wèn)題的規(guī)定的公告》”(即國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第47號(hào))為新聞源頭。

　　據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》，“(此公告)不僅根據(jù)修訂后的《個(gè)人所得稅法》對(duì)稅率表作了修改，還對(duì)全年一次性獎(jiǎng)金的計(jì)稅方法進(jìn)行修訂，以避免‘年終獎(jiǎng)越多、稅后所得越少’、‘多發(fā)1元，個(gè)稅多繳2萬(wàn)’的問(wèn)題出現(xiàn)�！眻�(bào)道稱――

　　國(guó)稅總局在《關(guān)于修訂征收個(gè)人所得稅若干問(wèn)題的規(guī)定的公告》中，提供了兩種全年一次性獎(jiǎng)金所得的計(jì)稅方法，并新增一個(gè)適用于全年一次性獎(jiǎng)金所得的稅率表(含速算扣除數(shù))�？傮w來(lái)說(shuō)，全年一次性獎(jiǎng)金要單獨(dú)作為一個(gè)月工資、薪金所得計(jì)算納稅。

　　一種方法為，先將雇員當(dāng)月內(nèi)取得的全年一次性獎(jiǎng)金，除以12個(gè)月，按其商數(shù)確定稅法規(guī)定的適用稅率；然后以其商數(shù)及適用稅率計(jì)算出應(yīng)納稅額后，再乘以12個(gè)月，即為全年一次性獎(jiǎng)金的應(yīng)納稅額。

　　另一種方法是，按照適用于全年一次性獎(jiǎng)金的稅率表，直接計(jì)算應(yīng)納稅額。公式為：應(yīng)納稅額＝應(yīng)納稅所得額×適用稅率-速算扣除數(shù)。

　　記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，采用上述新方法計(jì)稅后，“年終獎(jiǎng)越多，稅后所得越少”的情況消除。

　　文章最后舉例說(shuō)明――

　　張總年終獎(jiǎng)為66萬(wàn)元，李總年終獎(jiǎng)為66.0001萬(wàn)元。若用舊方法計(jì)算，李總年終獎(jiǎng)多1元，稅后所得反而少3萬(wàn)多元。若新方法2計(jì)算，李總年終獎(jiǎng)多發(fā)1元，稅后所得也略多0.65元。

　　記者調(diào)查：47號(hào)文件迷霧重重

　　記者昨天查閱國(guó)家稅務(wù)總局的官方網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，包括央視在內(nèi)的多家媒體報(bào)道的“關(guān)于年終獎(jiǎng)個(gè)稅的繳納方式變化”的相關(guān)內(nèi)容，均未出現(xiàn)。

　　在國(guó)稅總局官網(wǎng)的“信息公開(kāi)”一欄中，其最新文件就是7月29日公布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行修改后的個(gè)人所得稅法有關(guān)問(wèn)題的公告》(即46號(hào)公告)。在公告解讀稿中，也沒(méi)有關(guān)于年終獎(jiǎng)的內(nèi)容。

　　記者欲就此事采訪最早刊發(fā)此事的《廣州日?qǐng)?bào)》相關(guān)記者探究其稿件來(lái)源，但被告知“該記者現(xiàn)在不能接受采訪”。昨晚9點(diǎn)，記者點(diǎn)閱廣州日?qǐng)?bào)電子版時(shí)，發(fā)現(xiàn)其已撤下了8月13日A10版的相關(guān)稿件。

　　就此事，一位不愿透露姓名的資深業(yè)內(nèi)人士表示，此事不太可能為記者作假，“涉及國(guó)家政策、國(guó)計(jì)民生的新聞，記者不太可能憑空解讀。何況這次，國(guó)稅總局只說(shuō)是有人偽造公告，也沒(méi)有說(shuō)是媒體有虛假報(bào)道。這說(shuō)明，在記者采寫(xiě)該稿的時(shí)候，這個(gè)47號(hào)文件可能是存在的。但對(duì)于它的來(lái)源以及目前的去向，是個(gè)謎�！�

　　快評(píng)：

　　這個(gè)烏龍，有點(diǎn)怪

　　修訂后的《個(gè)人所得稅法》給飽受通脹之累的民眾帶來(lái)了一絲清涼。民眾原本指望在個(gè)人薪金所得稅收減少的同時(shí)，對(duì)年終獎(jiǎng)勵(lì)也能改變計(jì)算的方式，從而給民眾帶來(lái)更加多的實(shí)在和驚喜。就是在民眾的這種熱望中，現(xiàn)實(shí)中的這個(gè)大大的烏龍，讓民眾在驚喜與驚愕之間體驗(yàn)了一次穿越。

　　這個(gè)烏龍的確頗具戲劇效果。

　　這一“喜訊”曾為多家媒體報(bào)道，且很多媒體還專門(mén)就此做了解說(shuō)。對(duì)廣大的民眾而言，年終獎(jiǎng)計(jì)算方法的改變，無(wú)疑意味著可以分享更多的勞動(dòng)成果，是國(guó)家減免民眾負(fù)擔(dān)的重要舉措，如此“利好”，民眾當(dāng)然心中竊喜。

　　可好景不長(zhǎng)，國(guó)稅總局又冒出消息，說(shuō)這個(gè)公告乃至解釋文件，都是有人盜用國(guó)稅總局的名義偽造的。這下真讓人有點(diǎn)愕然了，原來(lái)民眾只是空喜一場(chǎng)。略加沉思，不僅覺(jué)得是空喜，而且有點(diǎn)被戲耍的感覺(jué)。

　　公告及其解釋是國(guó)家權(quán)威媒體發(fā)布的，并且也經(jīng)由眾多嚴(yán)肅的媒體所報(bào)道，國(guó)稅總局這次倒沒(méi)有如之前有關(guān)部門(mén)的做法一般，將這些報(bào)道統(tǒng)統(tǒng)批為“虛假報(bào)道”。國(guó)稅總局有自己的獨(dú)特之處，稱“系有人盜用了國(guó)稅總局名義”、“偽造了該文稿”，并且稱“國(guó)家稅務(wù)總局將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)利”。

　　如果這個(gè)公告乃至解讀稿的確是“某位高人”所偽造的，那其公文水平至少已經(jīng)比肩國(guó)稅總局的部分公務(wù)人員了。

　　如果說(shuō)是有人“盜用了國(guó)稅總局”的名義，發(fā)布這樣一個(gè)公告，我們暫且不去深究盜用人的動(dòng)機(jī)與目的，我們要問(wèn)的是，在關(guān)乎稅收這一如此重大的問(wèn)題上，國(guó)稅總局的“名義”怎么能如此輕而易舉地盜用？如果其名義被盜用了，出現(xiàn)問(wèn)題的為何又僅僅只是這一則民眾十分關(guān)注的公告及其解釋稿？

　　即使其名義真的被盜用了，13日就已經(jīng)出現(xiàn)的公告，為何要等到15日才能糾錯(cuò)？在如此關(guān)乎民眾切身利益的問(wèn)題上，國(guó)稅總局卻反應(yīng)如此遲鈍、如此平靜，又怎能叫人信服呢？并且，我們也要提醒國(guó)稅總局，可以“依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的”，不是您的權(quán)力，而是您的權(quán)利。不要事后又要發(fā)文更正！

　　這個(gè)烏龍，無(wú)論是怎樣演化的，對(duì)民眾都是一種傷害。既是烏龍，就請(qǐng)國(guó)稅總局一鼓作氣將“偽造者”繩之以法以謝民眾。