近年來，浙江省寧波市以現(xiàn)代物流業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)五大行業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速。2005年-2009年是寧波市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅收收入規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)的時(shí)期。以五大行業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)5年分別貢獻(xiàn)稅收收入31億元、37億元、47億元、61億元和67億元，其中2006年、2007年、2008年三年增長(zhǎng)均超過了20%。從稅源結(jié)構(gòu)看，金融保險(xiǎn)業(yè)和現(xiàn)代物流業(yè)居行業(yè)稅收前兩位；從稅負(fù)水平看，行業(yè)間稅負(fù)水平分布不均衡，其中，信息服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)都超過了8%，而現(xiàn)代物流業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)則僅為6.1%和4.6%。值得注意的是，除了商務(wù)服務(wù)業(yè)外，其余四大行業(yè)的稅負(fù)水平都要高于全國(guó)平均水平。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅收政策有待改善

    稅收立法應(yīng)逐步統(tǒng)一。目前，針對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的各項(xiàng)稅收政策，大多以稅收優(yōu)惠條款的形式散布于各個(gè)單行文本，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)劃；在立法級(jí)別上，大多以意見、通知甚至是批復(fù)的形式出現(xiàn)，法律效力相對(duì)較低，立法形式也缺乏穩(wěn)定性；同時(shí)，多數(shù)地區(qū)均出臺(tái)了相應(yīng)的財(cái)稅扶持政策，但優(yōu)惠方式和力度都存在一定差別，極易造成行業(yè)稅負(fù)在地區(qū)分布上的不均衡。

    稅收制度設(shè)計(jì)應(yīng)更趨合理。稅制設(shè)計(jì)的不合理集中體現(xiàn)在兼營(yíng)業(yè)務(wù)上。新營(yíng)業(yè)稅暫行條例基本沿用了舊條例的原則，即：應(yīng)稅勞務(wù)為兼營(yíng)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)分別核算，分別適用各自的稅目稅率；不能準(zhǔn)確核算的，一律從高適用。但隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整體性日益明顯，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)涉及的勞務(wù)作為統(tǒng)一的整體，各環(huán)節(jié)間往往具有密切的聯(lián)系，比如現(xiàn)代物流業(yè)，在服務(wù)外包的情況下，貨物的包裝、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸及信息服務(wù)等環(huán)節(jié)緊密銜接，如果人為地將各環(huán)節(jié)割裂，分別適用3%或5%的稅率，顯然不利于行業(yè)的整體運(yùn)作。

    提高稅收政策的導(dǎo)向作用。以金融保險(xiǎn)業(yè)為例，目前，金融保險(xiǎn)業(yè)執(zhí)行5%的營(yíng)業(yè)稅稅率；在2010年浙江等省下調(diào)娛樂業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率后，大部分營(yíng)業(yè)稅稅目適用3%或5%的稅率，金融保險(xiǎn)業(yè)5%的稅率相對(duì)于建筑、郵政等3%的稅率明顯偏高，相對(duì)其他計(jì)稅項(xiàng)目也不具備明顯優(yōu)勢(shì)；而且金融保險(xiǎn)業(yè)的計(jì)稅依據(jù)為營(yíng)業(yè)額全額，包括各類實(shí)際上不應(yīng)歸屬企業(yè)收入的價(jià)外費(fèi)用。

    調(diào)整稅收政策的行業(yè)偏好。當(dāng)前，國(guó)有資本在文化教育、郵電通訊、鐵路運(yùn)輸、水電供應(yīng)等諸多領(lǐng)域仍然占據(jù)絕對(duì)支配地位，民營(yíng)資本在這些行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入方面面臨著諸多限制性條款。同時(shí)，在這些壟斷行業(yè)中運(yùn)營(yíng)的國(guó)有資本還能享受稅收優(yōu)惠政策，如對(duì)國(guó)家郵政局及其所屬郵政單位提供郵政普遍服務(wù)和特殊服務(wù)業(yè)取得的收入免征營(yíng)業(yè)稅等。這些政策在國(guó)家掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈以及保護(hù)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)方面起到過積極作用，但也在客觀上造成了各經(jīng)濟(jì)類型、各行業(yè)、各企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的均衡發(fā)展。

    清晰稅收優(yōu)惠的目標(biāo)定位。首先，稅收優(yōu)惠的環(huán)節(jié)不合理�，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)以高資本投入、高技術(shù)支撐為基本特征，產(chǎn)品和勞務(wù)的科技含量相對(duì)較高，這往往意味著產(chǎn)品開發(fā)環(huán)節(jié)的高投入和高風(fēng)險(xiǎn)。但目前的稅收優(yōu)惠大多集中于產(chǎn)品研發(fā)成功之后，而對(duì)研發(fā)過程中的風(fēng)險(xiǎn)控制、技術(shù)更新等環(huán)節(jié)的支持力度不大；其次，稅收優(yōu)惠對(duì)高科技產(chǎn)品和勞務(wù)的傾斜不夠明顯，沒有突出應(yīng)有的知識(shí)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，以產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)的稅收優(yōu)惠對(duì)優(yōu)惠的目標(biāo)、重點(diǎn)都不夠清晰，使得現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在與傳統(tǒng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勢(shì)不夠明顯。

稅收政策促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的路徑分析

    構(gòu)建完善的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)立法體系。在我國(guó)立法改革的框架內(nèi)，針對(duì)目前現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅收立法缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性的現(xiàn)狀，可從以下幾方面進(jìn)行努力：

    一是要努力提高立法層次。對(duì)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行梳理，改變以部門規(guī)章、意見、通知為主的形式，整合現(xiàn)有松散的稅收優(yōu)惠條款，對(duì)臨時(shí)性、過度性政策加以清理，對(duì)需要保留的政策通過全國(guó)統(tǒng)一的系統(tǒng)性規(guī)劃，將政策以法律法規(guī)的形式加以明確，增強(qiáng)政策的法律效力及其可預(yù)期性。

    二是提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)稅收政策的針對(duì)性。既要對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一的、相對(duì)優(yōu)惠的稅收政策，推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，又要根據(jù)各行業(yè)的不同特點(diǎn)，有針對(duì)性地實(shí)施差別化的優(yōu)惠政策，體現(xiàn)行業(yè)差別，實(shí)現(xiàn)行業(yè)稅負(fù)的公平。

    三是對(duì)各地已出臺(tái)的地方性政策進(jìn)行整頓，效果好的在全國(guó)范圍內(nèi)加以推廣，效果不好的予以廢除，對(duì)危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益、造成地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)的政策，堅(jiān)決加以廢止，以此消除人為因素造成的稅負(fù)差異，實(shí)現(xiàn)地區(qū)稅負(fù)的公平。

    實(shí)施稅制改革，降低行業(yè)稅負(fù)。建議對(duì)物流業(yè)單獨(dú)設(shè)置“物流業(yè)”稅目，對(duì)行業(yè)運(yùn)營(yíng)涉及的包裝、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸及信息服務(wù)等勞務(wù)征收統(tǒng)一的營(yíng)業(yè)稅，稅率可定為3%，既能有效減輕企業(yè)業(yè)務(wù)核算的工作量，又有利于行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)；同時(shí)，根據(jù)物流業(yè)的特點(diǎn)，對(duì)行業(yè)發(fā)展實(shí)施相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。如針對(duì)營(yíng)業(yè)稅不能扣除上道環(huán)節(jié)已征收的稅款，容易造成重復(fù)征稅的事實(shí)，可參照現(xiàn)行交通運(yùn)輸業(yè)的規(guī)定，對(duì)物流行業(yè)實(shí)施差額計(jì)稅，準(zhǔn)予其將外包給其他單位的倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、設(shè)計(jì)等勞務(wù)從其總收入中扣除，降低經(jīng)營(yíng)性勞務(wù)的稅負(fù)。

    建議逐步降低金融保險(xiǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅率，由5%過渡到3%，以體現(xiàn)國(guó)家政策對(duì)該行業(yè)的扶植，增強(qiáng)金融保險(xiǎn)勞務(wù)相對(duì)其他應(yīng)稅勞務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)，改變金融保險(xiǎn)業(yè)多數(shù)勞務(wù)按營(yíng)業(yè)額全額計(jì)征營(yíng)業(yè)稅的方式，允許其扣除代收代付價(jià)款等不屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入的項(xiàng)目，降低行業(yè)整體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

    降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻，促進(jìn)行業(yè)間的稅負(fù)公平。出于國(guó)家戰(zhàn)略等多方面因素考慮，政府一直沒有放開對(duì)郵電通訊、鐵路運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)等重點(diǎn)領(lǐng)域的準(zhǔn)入限制，對(duì)非國(guó)有資本進(jìn)入這些領(lǐng)域設(shè)置了重重障礙；同時(shí)，對(duì)壟斷經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資本還給予相當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，這不僅造成了行業(yè)間實(shí)際稅負(fù)的差異，不利于服務(wù)業(yè)的均衡、統(tǒng)一發(fā)展，而且也限制了行業(yè)內(nèi)部的充分競(jìng)爭(zhēng)，喪失現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)應(yīng)有的生機(jī)和活力。因此，必須積極穩(wěn)妥地推進(jìn)上述行業(yè)的開放力度，加大對(duì)非公有制企業(yè)稅收優(yōu)惠力度，實(shí)現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)在稅收上的同等國(guó)民待遇，促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)各行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

    豐富稅收優(yōu)惠方式，充分發(fā)揮稅收政策的導(dǎo)向激勵(lì)作用。應(yīng)著力轉(zhuǎn)變稅收優(yōu)惠方式，將以降低稅率、減免稅額為主的直接優(yōu)惠，轉(zhuǎn)為間接優(yōu)惠為主，提高稅收政策的穩(wěn)定性；要轉(zhuǎn)變稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)，將以結(jié)果為主的優(yōu)惠轉(zhuǎn)變?yōu)橐赃^程為主的優(yōu)惠，這對(duì)于研發(fā)周期相對(duì)較長(zhǎng)的技術(shù)研發(fā)行業(yè)至關(guān)重要；要重視方式方法的創(chuàng)新，根據(jù)我國(guó)實(shí)際以及各行業(yè)特點(diǎn)，積極探索差異化的行業(yè)優(yōu)惠方式，促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。具體說，可包括以下具體措施：首先，實(shí)行稅收優(yōu)惠抵免。把服務(wù)性企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)納入到稅收優(yōu)惠范圍，允許企業(yè)將技術(shù)開發(fā)費(fèi)用按一定比例在所得稅稅前扣除，尤其是對(duì)研發(fā)周期較長(zhǎng)、成功率低但一旦成功能產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的給予重點(diǎn)支持，并允許扣除人才引進(jìn)、教育培訓(xùn)、產(chǎn)品出口等方面費(fèi)用，提高企業(yè)科研開發(fā)的積極性；其次，實(shí)行加速折舊制度。從降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的角度，實(shí)行加速折舊，將原本應(yīng)上繳的稅金作為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)留存下來，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，將有效提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)資本投入的動(dòng)機(jī)。最后，鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)控制。允許以銀行為代表的高風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)按照營(yíng)業(yè)收入的一定比例提取投資準(zhǔn)備金，并準(zhǔn)予在所得稅稅前扣除，以盡量減少企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有效提高企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。同時(shí)，稅收優(yōu)惠應(yīng)以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠和項(xiàng)目?jī)?yōu)惠為主，并對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目實(shí)施差別化的待遇。