自來水價(jià)格近日成為輿論熱點(diǎn)。日前,有媒體披露,在發(fā)改委主辦的有關(guān)水價(jià)公開成本座談會(huì)上,自來水公司的代表大多贊同成本公開,認(rèn)為這樣可以贏得社會(huì)的理解,但地方物價(jià)部門的代表持反對(duì)意見,因?yàn)樗畠r(jià)成本中包含了一些“不宜公開”的因素,如行政性收費(fèi)等。但很快,發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人澄清,“從未發(fā)現(xiàn)地方價(jià)格主管部門不贊同水價(jià)成本公開的現(xiàn)象”。并表示,水價(jià)成本公開是改革的必然,該部門將穩(wěn)步推進(jìn)水價(jià)成本公開試點(diǎn)工作。

　　水價(jià)成本公開,是輿論呼吁了很久的問題。起因不僅出在自來水價(jià)格漲勢強(qiáng)勁上面,更重要的原因是,很多地方在召開水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)時(shí),經(jīng)常出現(xiàn)大多數(shù)代表都贊同漲價(jià)的不正�，F(xiàn)象。在沒有成本托底的情況下,自來水公司的調(diào)價(jià)要求往往得不到社會(huì)的理解和支持�；薨挡磺宓某杀緲�(gòu)成和由此帶來的輿論壓力,讓自來水價(jià)格形成機(jī)制難以平滑出臺(tái)。發(fā)改委之所以力推水價(jià)成本公開,應(yīng)該就是為水價(jià)形成機(jī)制提供良好的社會(huì)氛圍。

　　水價(jià)成本公開從兩個(gè)角度來看,都幾乎是必然的。首先是從公平正義的價(jià)值底線而言,水價(jià)關(guān)乎千家萬戶的利益,如果它需要調(diào)整而且必然調(diào)整,就必須清晰地告知公眾,漲價(jià)的理由何在。不公開成本,所有關(guān)于水價(jià)調(diào)整的行政程序就都是擺樣子的,沒有說服力。另外,隨著民營資本和境外資本角逐自來水市場,厘清這個(gè)市場的政府定位也越發(fā)重要。政府有無不合理收費(fèi)和成本攤派,水價(jià)上漲的壓力來自何處,民營資本怎樣才能在自來水市場獲得可持續(xù)發(fā)展,都有賴于市場信息的公開化。事實(shí)上,長期信息不對(duì)稱,已經(jīng)讓這個(gè)市場出現(xiàn)了價(jià)格扭曲和民怨難止的現(xiàn)象。

　　我國的價(jià)格法規(guī)確定了一個(gè)游戲規(guī)則,那就是,公共事業(yè)和重要的商品價(jià)格,決策權(quán)在政府部門,于是政府就成為與市場談判的主要力量。近年來,在自來水、供暖等價(jià)格調(diào)整中,民意開始參與博弈,但起到的作用還很有限�？梢岳斫獾氖�,如果民意只能通過扔礦泉水瓶來表達(dá),它就不可能成為公共品價(jià)格形成過程中的理性力量。民意的理性來源于自信,如果公眾掌握價(jià)格成本等必要的市場信息,他們的參與就會(huì)有實(shí)際意義。那既不是純粹的情緒發(fā)泄,也不會(huì)淪為被聽證。所以,究竟是讓民意成為社會(huì)決策的平和、穩(wěn)定的因素,還是盲目而混亂的意氣,取決于他們是否真實(shí)地參與了行政程序。

　　公共品價(jià)格是最重要的民生價(jià)格,這一點(diǎn)不難理解。由于體制原因,公共品價(jià)格往往包含了壟斷性因素,汽油、自來水、煤氣、供暖等等莫不如此。在改革的大趨勢下,公共用品的價(jià)格必然要向市場靠攏;但另一方面,如果不能剝離壟斷經(jīng)營地位可能導(dǎo)致的不合理壟斷利潤,民眾的福祉就可能被漲價(jià)所攤薄,社會(huì)公平感和幸福感也會(huì)被削弱。逐步公開這些特殊商品的價(jià)格,制衡其漲價(jià)沖動(dòng),平息公眾的懷疑情緒,幾乎是一道繞不過去的門檻。

　　不僅如此。住房作為一項(xiàng)事關(guān)民生的特殊大宗商品,雖然它的價(jià)格主要由市場來決定,但由于其市場缺乏充分競爭的環(huán)境,它就更可能成為利益集團(tuán)對(duì)普通百姓瘋狂吸金的工具。公開房價(jià)的成本,同樣也很有必要。它也理應(yīng)成為政府調(diào)控的一個(gè)重要手段。能夠觀察到的現(xiàn)象是,公眾對(duì)住房價(jià)格幾乎到了“不能忍”的地步,中央政府的調(diào)控也由此力度漸強(qiáng)。如果房價(jià)的漲勢不能回落,市場的理性不能回復(fù),發(fā)改委就應(yīng)該及時(shí)把房價(jià)成本公開擺上議事日程。

　　水價(jià)成本公開是一件好事,其試點(diǎn)工作的推進(jìn)情況應(yīng)該及時(shí)告知社會(huì)。如果發(fā)改委上述座談會(huì)不是閉門進(jìn)行,而是主動(dòng)邀請(qǐng)媒體旁聽,所謂“偏讀”和以訛傳訛也就不會(huì)發(fā)生了。