國(guó)企高管對(duì)改革的顧慮從何而來(lái)？

　　在全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)界委員的討論會(huì)上，來(lái)自國(guó)有企業(yè)的高管們談到國(guó)企改革，都有這樣或那樣的顧慮。有的認(rèn)為，建立混合所有制、引入民間資本以后，一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，怎么交代？有的則認(rèn)為，如果讓民資控股，有關(guān)部門檢查怎么辦？會(huì)不會(huì)認(rèn)為是給民企輸送利益？國(guó)企高管比較一致的觀點(diǎn)是，不是不想改，而是有顧慮。

　　這也意味著，國(guó)企改革首先在經(jīng)營(yíng)層就面臨著強(qiáng)大的認(rèn)識(shí)障礙和思想阻力。如果這方面的問題不能得到有效解決，國(guó)企改革就很難向前推進(jìn)。即便改了，也很難改出效果、改出水平。搞不好，就會(huì)變成夾生飯。

　　十八屆三中全會(huì)決定提出了建立混合所有制的目標(biāo)，指明了國(guó)企改革的方向。到底混合所有制如何建立，非國(guó)有資本如何參與到國(guó)企改革中來(lái)，并與國(guó)有資本形成交叉持股、相互融合的混合所有制結(jié)構(gòu)，還需要制定具體的改革方案。而這，恰恰是最難把握、最難處理好的方面。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)企高管們的擔(dān)心是有一定道理的，也是與現(xiàn)實(shí)完全相符的。但是，從另一個(gè)側(cè)面來(lái)看，也恰恰說(shuō)明國(guó)企高管們對(duì)這個(gè)問題存在認(rèn)識(shí)上的差異和誤區(qū)。因?yàn)�，他們只�?dān)心國(guó)企改革過程中可能遇到這樣或那樣的問題，可能對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的影響，而忽視了不改革會(huì)出現(xiàn)怎樣的結(jié)果，又會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生怎樣的影響。

　　殊不知，在低效率的國(guó)有體制下，雖然資源利用效率不高、損失浪費(fèi)嚴(yán)重、決策失誤等都可以從體制上找到推卸責(zé)任的理由，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，只要不貪污腐敗，就不需要承擔(dān)責(zé)任。但是，對(duì)國(guó)家和人民來(lái)說(shuō)，卻是比貪污腐敗更為嚴(yán)重的問題。就像前些年鋼鐵、水泥等行業(yè)由于決策失誤而造成嚴(yán)重產(chǎn)能過剩一樣，其所產(chǎn)生的浪費(fèi)和損失，何止是幾個(gè)貪污腐敗案件所能概括的。貪污腐敗需要追責(zé)，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，卻沒有幾個(gè)人受到責(zé)任追究。相反，很多人在產(chǎn)能擴(kuò)張過程中得到了提拔重用。

　　這就是體制問題，也是國(guó)有企業(yè)管理機(jī)制方面存在的重大缺陷。建立混合所有制結(jié)構(gòu)，從表面看，確實(shí)可能會(huì)存在如何理解、如何把握的問題，對(duì)改革者來(lái)說(shuō)，也需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。反過來(lái)說(shuō)，如果不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，那還要改革干什么？改革還有什么意義呢？

　　國(guó)企高管對(duì)改革有顧慮，說(shuō)白了，他們還不是真正意義上的具有市場(chǎng)化意識(shí)的企業(yè)家，而是半行政意味的企業(yè)家。正是因?yàn)樵谒麄兊臐撘庾R(shí)中，“官”的成分還很濃，也才會(huì)首先擔(dān)心政治風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。想一想，如果改革的一切程序都是公開透明的，是按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行的，依法、合規(guī)、有序，怕外界說(shuō)什么？就算改革以后企業(yè)出現(xiàn)了虧損，只要不是人為的或經(jīng)營(yíng)失誤的，也沒有人會(huì)追究經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。而且，有沒有責(zé)任，也不是政府及其職能部門說(shuō)了算，而是董事會(huì)說(shuō)了算。

　　至于應(yīng)當(dāng)是民營(yíng)控股還是國(guó)有控股，能不能實(shí)行員工持股，這也完全應(yīng)由市場(chǎng)說(shuō)了算，由市場(chǎng)來(lái)決定。該國(guó)有控股的就國(guó)有控股，該民營(yíng)控股的就民營(yíng)控股。而且，各所有制資本之間，也完全依靠股權(quán)為紐帶，由董事會(huì)、股東會(huì)等對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資等進(jìn)行決策與管理，與個(gè)人的關(guān)系，就是能力和水平、眼光與思維，而不是其他方面。相反，如果國(guó)企高管都是通過市場(chǎng)公開選聘的，他們大多就不應(yīng)該有這樣的顧慮。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)才是衡量他們水平與能力的標(biāo)尺，才能決定他們的去留。

　　綜上，國(guó)企高管們?cè)谄髽I(yè)改革問題上的顧慮主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是主觀因素。他們長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)行政之手的適應(yīng)能力已經(jīng)很強(qiáng)了，即便上級(jí)的決定和決策是錯(cuò)的，只要不出現(xiàn)個(gè)人貪污腐敗等方面的問題，也不會(huì)犯錯(cuò)誤，久而久之，對(duì)市場(chǎng)之手的適應(yīng)能力也就越來(lái)越弱，市場(chǎng)意識(shí)也就嚴(yán)重不足了。二是客觀因素。按照目前有關(guān)方面的監(jiān)管思路和管理思維，確實(shí)存在著對(duì)人不對(duì)事的現(xiàn)象，亦即只看誰(shuí)做的、哪種單位做的，而不看這件事做得對(duì)不對(duì)、好不好，導(dǎo)致國(guó)企高管很難主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)的變化，很難按照改革的目標(biāo)去做。

　　如何從主觀和客觀兩個(gè)方面改變國(guó)企高管對(duì)改革的認(rèn)識(shí)，消除他們的顧慮，對(duì)國(guó)企改革的推進(jìn)至關(guān)重要。當(dāng)前亟須建立容錯(cuò)機(jī)制，讓包括國(guó)企高管在內(nèi)的改革者充分釋放改革動(dòng)力，同時(shí)對(duì)借改革之名行個(gè)人之利的行為堅(jiān)決打擊，決不手軟。