近日，有一家會計師事務(wù)所不愿再從事上市公司和擬上市公司的審計業(yè)務(wù)，這已經(jīng)是近年來第二家主動放棄證券期貨從業(yè)資格的會計所。

　　曾經(jīng)是多少機構(gòu)趨之若鶩的上市公司業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所如何會舍得這塊肥肉?

　　這家會計師事務(wù)所給出的理由是，業(yè)務(wù)不多，收費不多，檢查不少，水又太深。

　　隨著不少上市公司造假的現(xiàn)形，審計機構(gòu)也被挖出是“造假幫兇”，近年來已屢見不鮮。近有綠大地、萬福生科、新大地，遠有瓊民源、鄭百文、銀廣夏。

　　如果按照上述原因推測，近期證監(jiān)會對擬IPO企業(yè)的財務(wù)大檢查，正是壓倒會計師事務(wù)所的最后一根稻草。

　　此前對于上市公司造假，處罰的大棒最終多落到保薦人和保薦代表人頭上，特別是IPO業(yè)務(wù)。畢竟他們分成最多，擔責也必然最重。而會計師因為分成較少，往往處罰的力度不大，但在監(jiān)督造假上，會計師并非配角，其作用甚至重于保代，會計師是造假的直接責任人。其實，看看此前媒體揭出的造假案例就能明白，連非專業(yè)人士的媒體記者，都能通過邏輯比對、現(xiàn)場調(diào)查等原始手法找出漏洞，相信會計師這樣的專業(yè)人士只要到現(xiàn)場，看出問題不是難事。

　　有會計師為上市造假案例的同行被重罰叫屈，筆者覺得一點都不冤--怎么能因為經(jīng)濟利益少，而減輕甚至放棄自己的社會責任和職業(yè)道德?

　　因此，為證監(jiān)會的重罰之舉叫好，監(jiān)管大棒終于打到了造假群體的痛處。不過，筆者認為，棒喝注會造假，僅靠嚴懲并非根治之策。

　　解釋這個論點之前，先思考一個問題：本來是公眾利益守夜人的會計師，為何變成了“幫兇”?

　　利益，會計師造假一個很重要的原因是利益所使。近幾年來，這個行業(yè)已經(jīng)競爭過于激烈，連“四大”人都自嘲為“屌絲”——壓力巨大、收入不高。

　　有個數(shù)據(jù)可以證明注冊會計師行業(yè)的集中度，2009年，具有上市公司審計資格的會計師事務(wù)所數(shù)量已有105家。而在2009年IPO重啟時，注冊會計師行業(yè)以超低價甚至低于成本價為手段爭搶上市公司的情況不在少數(shù)，目的是為先搶到資源，為后續(xù)的合作培養(yǎng)客戶。

　　在這樣的環(huán)境中，會計師的話語權(quán)是微小的，在從事上市公司審計的過程中，被迫放棄了“醫(yī)生”的角色，而選擇做了沉默的“保姆”。

　　而從其服務(wù)的上市公司來看，更換“不聽話”的會計師事務(wù)所不在話下，因為相關(guān)法規(guī)形同虛設(shè)。在《公司法》、《上市公司治理準則》、《上市公司建立獨立董事指導(dǎo)意見》中都有詳細規(guī)定，如聘用、解聘公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，由股東大會或者董事會決定;可以提議聘請更換審計機構(gòu)的上市公司審計委員會，獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔任召集人，審計委員會中至少應(yīng)有一名獨立董事是會計專業(yè)人士，但獨立董事的任命也由股東大會決定，而股東大會多數(shù)掌控在大股東手中。

　　上述兩個問題，前者監(jiān)管部門正在努力，如提高會計師事務(wù)所證券資格門檻，積極發(fā)展合伙制，來增強會計師事務(wù)所的話語權(quán)和責任;但對上市公司干涉審計的制約和監(jiān)督，路還很漫長。