日前，在浙江德清舉辦的“2013莫干山中青年改革開放論壇”上，國家發(fā)改委副主任張曉強(qiáng)表示，要加快財(cái)稅體制改革，健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制，完善促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)的公共財(cái)政體系，構(gòu)建地方稅體系。財(cái)政部副部長王保安則認(rèn)為，財(cái)稅改革不是孤立的，還要依賴于有關(guān)配套改革的協(xié)同與推進(jìn)。

　　現(xiàn)行財(cái)稅體制已經(jīng)走到了十分重要的拐點(diǎn)，甚至可以說已經(jīng)遇到了巨大的瓶頸。如何取得突破，如何改變目前財(cái)權(quán)與事權(quán)極不匹配，如何通過財(cái)稅體制改革發(fā)揮中央和地方“兩個(gè)積極性”并維護(hù)好企業(yè)和居民利益等，都是財(cái)稅體制改革必須解決的問題。而如果仍像上一輪改革一樣，單兵出擊或只為某一方面的目標(biāo)服務(wù)，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是無法達(dá)到目的的

　　眾所周知，1994年的分稅制改革，堪稱新中國歷史上力度最大的一次財(cái)稅體制改革，也是改革開放以來十分重要的一項(xiàng)改革。

　　由于改革的主要目標(biāo)就是如何增強(qiáng)中央財(cái)政的宏觀調(diào)控能力，因此，改革方案的設(shè)計(jì)，也主要圍繞這一目標(biāo)而展開，稅制的設(shè)立、稅收的分配、財(cái)權(quán)的界定以及稅收征管的措施等，幾乎都沒有什么可逆性，沒有可以在實(shí)施過程中進(jìn)行調(diào)整與完善的空間。

　　也正是因?yàn)榉桨傅脑O(shè)計(jì)過于強(qiáng)調(diào)某一方面的作用，故方案的靈活性、可塑性就比較差，局限性和階段性特征卻比較明顯。尤其在財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配方面，基本沒有前瞻性，如在此后的實(shí)施過程中，中央不斷地將事權(quán)下放給地方，卻沒有將財(cái)權(quán)同步匹配給地方，導(dǎo)致地方財(cái)政越來越困難、越來越難以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。為什么地方政府會(huì)如此依賴“土地財(cái)政”、利用“土地財(cái)政”籌集建設(shè)資金，除錯(cuò)誤政績觀所致外，與分稅制財(cái)政體制的不合理也有著密切關(guān)系。

　　不僅如此，由于過度強(qiáng)調(diào)中央財(cái)政的調(diào)控權(quán)，使財(cái)力過度向中央集中，地方在過度開發(fā)“土地財(cái)政”的同時(shí)，為了多爭取一些財(cái)政分成收入，又不顧一切地加大了稅收征管力度，使財(cái)政收入的增長脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，連續(xù)近20年以GDP兩倍以上的速度增長，且多數(shù)年份是以GDP三倍以上的速度增長。其直接后果，不僅給企業(yè)再生產(chǎn)帶來重大影響，而且使居民收入占國民收入的比重逐年下降。一方面，居民的實(shí)際收入增長速度逐年放緩，實(shí)際購買能力下降;另一方面，“土地財(cái)政”帶來的房價(jià)等快速上漲，使居民的相對購買能力也大大下降。

更重要的，由于財(cái)政收入增長過快，導(dǎo)致財(cái)政支出也水漲船高，連續(xù)在高平臺上快速增長，使財(cái)政資金的使用效率大大降低。尤其是中央財(cái)政，在財(cái)力過度集中的情況下，相當(dāng)一部分財(cái)力變成了部門的既得利益、可支配利益，變成了部門權(quán)力的象征。如每年年底的突擊花錢，就是最典型的案例。

　　我們說，在中央財(cái)政宏觀調(diào)控能力嚴(yán)重削弱的情況下，對財(cái)稅體制作出適當(dāng)調(diào)整，是完全應(yīng)該的。前提是，這樣的調(diào)整必須建立在中央和地方“兩個(gè)積極性”的發(fā)揮以及不損害企業(yè)和居民利益的基礎(chǔ)上。也就是說，體制必須有一定的靈活性，亦即在中央財(cái)政調(diào)控能力達(dá)到一定水平的情況下，能夠通過自我調(diào)節(jié)與完善，使體制更加科學(xué)、合理與公正。

　　顯然，現(xiàn)行體制并不具備這樣的條件與功能，也沒有充分兼顧到地方、企業(yè)和居民的利益，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化、國有企業(yè)改革力度的加大、就業(yè)壓力的增強(qiáng)、中低收入人群的擴(kuò)大等帶來的社會(huì)保障要求變高，更使得體制的局限性和階段性特征明顯，產(chǎn)生的負(fù)面作用與影響加大。

　　尤其值得注意的是，在前一輪財(cái)稅體制改革扭曲了中央與地方財(cái)權(quán)和事權(quán)匹配關(guān)系、扭曲了政府與企業(yè)、居民收入分配關(guān)系以及財(cái)政資金使用效率大大下降、財(cái)政支出居高不下的情況下，如果繼續(xù)就財(cái)稅體制改革而改革，單兵出擊，可能已經(jīng)難以取得實(shí)質(zhì)性效果，而必須其他改革協(xié)調(diào)推進(jìn)，尤其是以下幾個(gè)方面。否則，將很難達(dá)到預(yù)期目的。

　　一是行政體制改革。一個(gè)值得思考的問題是，為什么在財(cái)政收入連續(xù)近20年保持高速增長的情況下，財(cái)政的困難卻不斷加劇，公共事業(yè)和公共設(shè)施得不到同步提高呢?原因就在于，政府運(yùn)轉(zhuǎn)所消耗的財(cái)力過多。其中，人員經(jīng)費(fèi)和辦公經(jīng)費(fèi)等是最主要的支出項(xiàng)目。這也意味著，要減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，就必須大力精簡人員。否則，財(cái)政收入增長再快，也滿足不了政府機(jī)關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要，改革也難以向前推進(jìn)。所以，加快行政體制改革，精簡機(jī)構(gòu)、精簡人員就成了必須協(xié)調(diào)推進(jìn)的重要方面。這其中，中央與地方的關(guān)系如何理順，是否可以給地方一定的稅收立法權(quán)，也是行政體制改革必須突破的地方之一。

　　二是收入分配制度改革。應(yīng)該說，收入分配制度改革和財(cái)稅體制改革是互為呼應(yīng)的。財(cái)稅體制改革可以推動(dòng)收入分配制度改革，如調(diào)整國民收入分配關(guān)系，提高居民收入占國民收入的比重。同樣，收入分配制度改革對財(cái)稅體制改革也十分重要。如對高收入行業(yè)、高收入階層的約束和限制、對非工資性收入行為的規(guī)范和調(diào)整等。如果收入分配制度改革不同步推進(jìn)，財(cái)稅體制改革向縱深推進(jìn)的難度也很大。

　　三是社會(huì)保障制度改革。社會(huì)保障制度是社會(huì)的“穩(wěn)定囂”、“案例閥”，如果社會(huì)保障制度不健全，對財(cái)稅體制改革的影響也是相當(dāng)大的。而社會(huì)保障制度改革必然會(huì)影響到財(cái)稅體制改革，如社會(huì)保障稅稅率的確定，社會(huì)保障稅占國民收入的比重等。所以，如果讓財(cái)稅體制改革單兵出擊，那么，社會(huì)保障制度改革就很難推進(jìn)。特別是社會(huì)保障稅的稅率，定高了，企業(yè)受不了，定低了，政府受不了。如何在財(cái)政收入與社會(huì)保障稅之間作出合理的分配與界定，十分重要。

　　此外，醫(yī)療衛(wèi)生體制、教育科學(xué)體制、社會(huì)信用體系建立等，也是十分重要的方面。

　　現(xiàn)行財(cái)稅體制已經(jīng)走到了十分重要的拐點(diǎn)，甚至可以說已經(jīng)遇到了巨大的瓶頸。如何取得突破，如何改變目前財(cái)權(quán)與事權(quán)極不匹配，如何通過財(cái)稅體制改革發(fā)揮中央和地方“兩個(gè)積極性”并維護(hù)好企業(yè)和居民利益等，都是財(cái)稅體制改革必須解決的問題。而如果仍像上一輪改革一樣，單兵出擊或只為某一方面的目標(biāo)服務(wù)，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是無法達(dá)到目的的。