您現(xiàn)在的位置：加強(qiáng)稅法適用統(tǒng)一性
此次會(huì)議專(zhuān)門(mén)設(shè)置一個(gè)分論壇聚焦我國(guó)采用分稅制的得失。參與該問(wèn)題討論的天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政科學(xué)首席教授李煒光表示，大部分學(xué)者認(rèn)同分稅制的歷史價(jià)值，但歷經(jīng)20年的變革，這個(gè)制度已經(jīng)落伍，面臨很多新的矛盾，需要重新思考。
就目前看來(lái)，1994年的分稅制改革雖然取得了顯著的正面效應(yīng)，財(cái)政收入恢復(fù)性增長(zhǎng)，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步深化和企業(yè)業(yè)務(wù)的多元化，其缺點(diǎn)也正在顯現(xiàn)。單從分稅制下的稅收征管方面來(lái)看就存在諸多問(wèn)題，比如，各地稅收政策差異較大、國(guó)地稅爭(zhēng)搶企業(yè)所得稅、信息交流不暢等。這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重影響了稅收征管的效率和效果，亟待解決。
各地稅收政策差異大
專(zhuān)家：應(yīng)加強(qiáng)稅法適用統(tǒng)一性
稅收政策不統(tǒng)一是目前分稅制下稅收征管存在的一個(gè)難題。例如，一些集團(tuán)公司在全國(guó)各地設(shè)置多個(gè)分公司，但各地的稅收政策卻存在較大差異，同樣一件事，在一地征稅，在另一地卻不征稅。
濟(jì)南地稅局稅務(wù)稽查局干部潘洪新在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)坦言，自己在工作時(shí)曾遇到上述問(wèn)題。此問(wèn)題不僅存在不同地區(qū)間，而且存在于國(guó)、地稅之間，比如，關(guān)于退休員工統(tǒng)籌外費(fèi)用的稅前扣除問(wèn)題，有的地方國(guó)、地稅的處理是不同的，國(guó)稅不允許扣除，要全額調(diào)增應(yīng)納稅所得額，而地稅允許作為福利費(fèi)限額扣除。同一稅法框架下，不同地區(qū)，國(guó)、地稅間的不同處理?yè)p害稅法的權(quán)威性和公正性，降低納稅人的納稅遵從度。
北京明稅律師事務(wù)所合伙人武禮斌在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)解釋說(shuō)，稅法適用和執(zhí)法的差異是多種原因共同作用的結(jié)果，比如立法技術(shù)的落后、不同稅務(wù)人員對(duì)法律理解的差異等。但屬地管理的稅收征管體系，也是造成這種差異的一個(gè)重要因素。
“這個(gè)問(wèn)題的解決，我覺(jué)得應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行執(zhí)法質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的檢查，對(duì)各級(jí)下發(fā)的文件應(yīng)進(jìn)行清理，標(biāo)準(zhǔn)不一樣或和總局文件精神相沖突的，應(yīng)糾正或調(diào)整。我國(guó)是單一制國(guó)家，不應(yīng)允許不同地區(qū)各行其事�！迸撕樾抡f(shuō)。
武禮斌也建議，應(yīng)加強(qiáng)稅法適用的統(tǒng)一性，一方面要提高立法的水平、加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)人員的培訓(xùn)，另一方面要弱化或改革屬地管理的稅收征管體制。
長(zhǎng)期致力于稅收制度研究的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授朱為群在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，我國(guó)稅制在法律上是要求統(tǒng)一的，但實(shí)際操作中的一些規(guī)則，特別是程序性規(guī)則，各地有很大差別。這一方面反映出國(guó)家稅收政策在實(shí)施層面的不統(tǒng)一，另一方面可能也是因?yàn)椴煌貐^(qū)具有特殊的情況。這就需要一方面把適合在全國(guó)層面統(tǒng)一的操作性規(guī)則加以明確并通過(guò)相關(guān)法規(guī)頒布實(shí)施，另一方也要承認(rèn)地方操作規(guī)定中合理的部分，同時(shí)要建立對(duì)地方性稅收操作規(guī)則合理性的問(wèn)責(zé)機(jī)制，推動(dòng)地方稅務(wù)管理的法治化和規(guī)范化。
對(duì)此，國(guó)稅總局相關(guān)人士稱(chēng)，國(guó)稅總局將研究推進(jìn)變分稅種管理為按納稅人事項(xiàng)管理，變屬地化管理為跨區(qū)域管理，改變企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中遇到的一個(gè)地方一個(gè)執(zhí)行辦法、重復(fù)上報(bào)稅務(wù)信息等問(wèn)題。
“上述改革不啻為對(duì)當(dāng)前的稅收征管體制的一種顛覆性變革。如果實(shí)施上述改革，將大大改善全國(guó)范圍內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收?qǐng)?zhí)法的一致性和確定性，避免各地稅務(wù)機(jī)關(guān)因?qū)Χ惙ɡ斫獾牟町惖榷鴮?duì)同一事項(xiàng)作出不同的處理�！蔽涠Y斌說(shuō)。
朱為群也肯定了上述做法。他說(shuō)：“稅收管理由稅種管理改為按納稅人需求管理的思路對(duì)于保護(hù)納稅人權(quán)利具有重要意義。這種管理模式把原來(lái)以滿(mǎn)足稅務(wù)機(jī)關(guān)管理的需要轉(zhuǎn)變?yōu)闈M(mǎn)足納稅人納稅遵從的需要，符合現(xiàn)代國(guó)家依法征稅、政府為納稅人服務(wù)的基本理念。”
國(guó)地稅爭(zhēng)搶企業(yè)所得稅
專(zhuān)家：盡快統(tǒng)一明確
在“營(yíng)改增”后，企業(yè)所得稅由誰(shuí)征管成為納稅人關(guān)注的焦點(diǎn)。
國(guó)家稅務(wù)總局曾多次對(duì)國(guó)稅和地稅征收企業(yè)所得稅征管范圍進(jìn)行調(diào)整。國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于所得稅收入分享體制改革后稅收征管范圍的通知》(國(guó)稅發(fā)[2002]8號(hào))明確規(guī)定，自2002年1月1日起，按國(guó)家工商行政管理總局的有關(guān)規(guī)定，在各級(jí)工商行政管理部門(mén)辦理設(shè)立(開(kāi)業(yè))登記的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理。此后，國(guó)家稅務(wù)總局又在2008年頒布《關(guān)于調(diào)整新增企業(yè)所得稅征管范圍問(wèn)題的通知》(國(guó)稅發(fā)[2008]120號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)稅發(fā)[2008]120號(hào))，規(guī)定“以2008年為基年，2008年底之前國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局各自管理的企業(yè)所得稅納稅人不作調(diào)整。2009年起新增企業(yè)所得稅納稅人中，應(yīng)繳納增值稅的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由國(guó)家稅務(wù)局管理;應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由地方稅務(wù)局管理”。隨著“營(yíng)改增”的實(shí)施，原來(lái)在地稅繳納營(yíng)業(yè)稅的試點(diǎn)納稅人改為在國(guó)稅繳納增值稅。這引出“營(yíng)改增”試點(diǎn)企業(yè)企業(yè)所得稅由誰(shuí)征管更好的問(wèn)題。
北京一位會(huì)計(jì)從業(yè)人員稱(chēng)，她在同時(shí)兼任兩家廣告公司的會(huì)計(jì)工作，但是，“營(yíng)改增”之后，兩家企業(yè)的企業(yè)所得稅申報(bào)卻不在同一個(gè)機(jī)關(guān)，一個(gè)在國(guó)稅，另外一個(gè)卻在地稅。
對(duì)此，有專(zhuān)家認(rèn)為，雖然國(guó)稅發(fā)[2008]120號(hào)對(duì)企業(yè)所得稅歸屬問(wèn)題有明文規(guī)定，但隨著“營(yíng)改增”的展開(kāi)，各地對(duì)相關(guān)政策的落實(shí)情況不一，國(guó)地稅爭(zhēng)奪稅源的情況時(shí)有存在，這影響了稅法的嚴(yán)肅性。
潘洪新表示，從征管和稽查的角度來(lái)說(shuō)，流轉(zhuǎn)稅的管轄?wèi)?yīng)和企業(yè)所得稅的管轄相一致，因?yàn)椋{稅人的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是同時(shí)與流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅相關(guān)聯(lián)的，如果把它們的征管割裂開(kāi)，那么，流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅存在的涉稅問(wèn)題在信息不溝通的情況下可以分別掩蓋，給征管和稽查都帶來(lái)不便。
武禮斌則建議：為統(tǒng)一政策的實(shí)施，方便納稅人稅款的繳納，中央財(cái)稅部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定對(duì)此予以明確。依據(jù)國(guó)稅發(fā)[2008]120號(hào)文確立的原則，建議“營(yíng)改增”之后試點(diǎn)企業(yè)的所得稅征管可按如下原則進(jìn)行處理：試點(diǎn)之前成立的企業(yè)的所得稅的征管部門(mén)不變，試點(diǎn)之后新成立的試點(diǎn)納稅人的所得稅征管交由國(guó)稅部門(mén)。
企業(yè)稅務(wù)信息割裂嚴(yán)重
專(zhuān)家：構(gòu)建統(tǒng)一的集中處理系統(tǒng)
據(jù)悉，目前稅務(wù)系統(tǒng)的信息還都散落在各地市稅務(wù)局，省級(jí)之間相互不通，總局和地市不通。而這種信息化程度也不能適應(yīng)現(xiàn)在的企業(yè)稅收管理，加大了稅收征管成本。
朱為群說(shuō)，目前企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)遇到的稅收征管矛盾，不僅在于稅收管轄權(quán)配置上的交叉重疊，也在于缺乏一個(gè)統(tǒng)一的信息處理系統(tǒng)，使得納稅人疲于應(yīng)付不同稅務(wù)管理機(jī)關(guān)的要求。
“事實(shí)上，有很多偷、漏稅問(wèn)題的產(chǎn)生，都是因?yàn)橄嚓P(guān)涉稅信息不能共享而造成的�！迸撕樾乱会樢�(jiàn)血的指出。
“我所在的地稅系統(tǒng)，只能查詢(xún)?cè)诒臼凶?cè)的企業(yè)基本信息，外地的和國(guó)稅的，就無(wú)法查詢(xún)，這個(gè)問(wèn)題的存在，后果很?chē)?yán)重。查城建稅，無(wú)法查詢(xún)納稅人增值稅的申報(bào)繳納情況;查企業(yè)所得稅票據(jù)是否合法、能否扣除，國(guó)稅發(fā)票購(gòu)買(mǎi)和開(kāi)具情況查詢(xún)不了;查關(guān)聯(lián)交易在異地的關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)情況查詢(xún)不了。再比如混稅種繳納，本該繳增值稅，卻繳了營(yíng)業(yè)稅，納稅人會(huì)有選擇地錯(cuò)繳，目的是為了少繳稅，這樣的問(wèn)題不稽查很難發(fā)現(xiàn)，就是發(fā)現(xiàn)了，由于涉及國(guó)、地稅，也很難處理。信息的獲取是稽查的根本，征管也是如此。很多信息無(wú)法及時(shí)獲取，使很多疑點(diǎn)無(wú)法最終落實(shí)到稅款及處罰�！迸撕樾抡f(shuō)。
對(duì)此，武禮斌建議，只有提高稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部的信息化管理水平和信息共享機(jī)制，才能將企業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)信息匯總分析，更好地對(duì)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)實(shí)施稅務(wù)管理。
朱為群則建議，應(yīng)構(gòu)建國(guó)家統(tǒng)一的信息集中處理系統(tǒng)，從頂層來(lái)加以解決�！斑@個(gè)問(wèn)題雖然會(huì)有些技術(shù)挑戰(zhàn)，但根本的障礙在于現(xiàn)行的政府管理體制、習(xí)慣勢(shì)力和既得利益等深層次問(wèn)題�！敝鞛槿赫f(shuō)。
“如果想提高征管質(zhì)量，必須建立一個(gè)全國(guó)大一統(tǒng)的數(shù)據(jù)平臺(tái)，消滅信息孤島，使涉稅信息很方便地溝通，從而讓偷、漏稅問(wèn)題無(wú)處遁形，金稅三期正在試點(diǎn)，但愿能解決這個(gè)問(wèn)題�！迸撕樾抡f(shuō)。
