關(guān)于房產(chǎn)稅征收的議論近來愈演愈烈，大家的關(guān)注點往往聚焦在怎樣開征上。其實，針對房產(chǎn)的征稅稅種不僅限于房產(chǎn)稅，未來牽涉到房產(chǎn)的稅收范圍也許會進一步擴大，形成一整套的房地產(chǎn)稅系統(tǒng)，如土地增值稅就是涉地稅種中重要的組成部分。不少業(yè)內(nèi)人士認為，央視與任志強的“土地增值稅之戰(zhàn)”或許會推動房產(chǎn)稅改革的步伐，使之更有利于房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。而土地增值稅將會是稅務(wù)部門配合宏觀調(diào)控的重要手段之一。

　　房產(chǎn)稅要更好地發(fā)揮其作用，體現(xiàn)其價值，就必須與涉地稅種進行統(tǒng)籌規(guī)劃，實現(xiàn)彼此間的相對協(xié)調(diào)和配合。房產(chǎn)稅的開征目前遇到的一條所謂的“名不正，言不順”的阻力，就是來自于涉地稅種的貌似重復征稅的疑問。

　　財政部財政科學研究所所長賈康曾對媒體表示：“房產(chǎn)稅與土地出讓金的重復征稅嚴格來講是無法避免的，作為地租性質(zhì)的土地出讓金和作為稅收所談的房產(chǎn)稅是同時存在的，就是這個稅在不同概念之下不同的稅必然要同時存在，因為它是一個復合稅制，有了流轉(zhuǎn)稅之后還有所得稅。比如企業(yè)在繳了企業(yè)所得稅之后還有個人所得稅，也是一個重復。 ”他認為，以經(jīng)濟權(quán)利為依據(jù)的土地出讓金為地租，和以政治權(quán)利為依據(jù)的稅收，應(yīng)該處理成合理的并行關(guān)系。

　　單一的一個稅種的效應(yīng)與輻射范圍是有限的。一定要在頂層整體規(guī)劃之下考慮方方面面的事情，將眾多點面結(jié)合起來通盤協(xié)調(diào)，才是一個合理的整體優(yōu)化設(shè)計。特別是由于稅收制度相對于各類收費的規(guī)范性和約束性更強，靈活性偏弱，這就決定了其一旦定型將不便于隨意調(diào)整;因此，將各類房地產(chǎn)稅進行制度的整體優(yōu)化設(shè)計放到優(yōu)先地位就顯得特別重要。

　　不過，要實現(xiàn)房地產(chǎn)稅制的優(yōu)化并不容易。

        以房地產(chǎn)稅中的房產(chǎn)稅為例，在它的征稅定位上，就有調(diào)節(jié)房價、控制收入差距拉大、補充地方財力等多種說法，定位不同作用自然也有差異。各種目的貌似都有自己的理由，但是稅制設(shè)計又難以面面俱到，最優(yōu)的選項也許并不存在。因此筆者認為，只有從促進稅收制度完善和使稅收更加合理化的長遠視角來進行房產(chǎn)稅的定位設(shè)計，才能盡量在“長線”建設(shè)中少走彎路。而“調(diào)節(jié)房價”這類階段性或局部性的需求，不宜作為長遠制度建設(shè)的主要定位取向。而只要做好房產(chǎn)稅在稅制建設(shè)中的合理定位，從長遠來看也未必無助于房價的平穩(wěn)。

　　單單房產(chǎn)稅的制度設(shè)計就已經(jīng)難言輕松，而構(gòu)建整體的房地產(chǎn)稅體系的制度設(shè)計毫無疑問則是一項繁雜而長期的工程，任何期望一蹴而就和一勞永逸的想法都是不可取的。整個房地產(chǎn)稅的制度建設(shè)毫無疑問是需要一些先決條件的，比如對各種稅費統(tǒng)一實行清費立稅，以更加合理和規(guī)范化的稅收環(huán)境為房地產(chǎn)稅系的整體制度設(shè)計提供良好的前提。正如國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦所說，要加快房地產(chǎn)稅立法并實施推進改革，第一步就是要清費立稅。把一些費用進行規(guī)范，轉(zhuǎn)化為稅收。

　　房地產(chǎn)稅系統(tǒng)的制度建設(shè)還有一些亟待面對的現(xiàn)實難題，比如各地房價差異大、房屋產(chǎn)權(quán)問題、住房用地性質(zhì)不同等，這可能需要除了進行稅制設(shè)計時考慮部分權(quán)限下放到地方增強靈活性和適應(yīng)性外，更需要在實踐中慢慢積累經(jīng)驗、教訓，為稅制設(shè)計提供相對趨利避害的必要歷練。當然房地產(chǎn)稅系的整體制度設(shè)計不僅需要從財政稅收角度考慮設(shè)計問題，還需要考慮必要的市場因素，房地產(chǎn)供需的相對平衡對百姓的安居樂業(yè)不無裨益。

　　中國指數(shù)研究院高級分析師許琳認為，房地產(chǎn)稅制改革的目的不是只為了收稅，而是使稅制更完善平衡。就房地產(chǎn)稅而言，更重要的是弄清指導思想和預(yù)期效果。筆者深以為然。