6月10日，國家審計署發(fā)布《36個地方政府本級政府性債務(wù)審計結(jié)果公告》，審計對象包括上海、天津、重慶、廣州、山東等15個省、3個直轄市本級及其所屬的15個省會城市、3個市轄區(qū)自2011年以來的政府性債務(wù)。公告顯示，截至2012年底，36個地方政府債務(wù)余額38475.81億元，比2010年增加4409.81億元，增長12.94%。

　　在中央政府盡力縮減地方債務(wù)規(guī)模的努力下，兩年來地方政府債務(wù)不減反增，令市場大為驚訝。地方政府不顧及償債可行性，把風(fēng)險推給中央政府的形象再次被固化。

　　但這一切并不能簡單歸咎于地方政府。要理解這一點，我們要先搞清楚事實。首先從債務(wù)規(guī)模來看，雖然余額增長12.94%，但相應(yīng)省市兩年來的GDP同比增長超過15%，財務(wù)收入增速也超過15%，總體債務(wù)率是在下降的。其次，現(xiàn)有的募集資金投向一般是長周期的基建項目，短時期債務(wù)率是很難降低的，而融資渠道主要來自銀行，多半是3-5年的貸款，借新還舊不可避免。其三，融資結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化，銀行貸款的比重在降低，而來自債券市場的直接融資比重卻大幅提升，系統(tǒng)性風(fēng)險變小。

　　明確了地方債務(wù)狀況并未惡化這一事實，問題就轉(zhuǎn)變成，地方政府的債務(wù)是否是可持續(xù)的?這取決于兩點：第一，債務(wù)抵押品是否穩(wěn)健，第二，投資是否有效率，能否產(chǎn)生收入或稅收。地方債務(wù)的抵押品主要由土地儲備構(gòu)成，其穩(wěn)健程度依賴于房價的穩(wěn)定或上漲。眼下中央與地方兩級政府頻繁展開的房地產(chǎn)調(diào)控，政策意圖已不再是降低房價，而是維持房價穩(wěn)定。地方政府通過限購、提高稅費等政策抑制、凍結(jié)二手房交易，讓購房需求在新房市場釋放，推高新房價格，繼而維持整個住房市場的名義價格，以此保證土地出讓的價格，維持地方政府債務(wù)的抵押品價格不崩盤。

　　而債務(wù)投資的效率，取決于投資能否帶來經(jīng)濟增長�？梢韵胂�，雖然1998年政府是有通過大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來拉動經(jīng)濟增長的舉動，但如果當(dāng)時只靠自有資金建設(shè)，基建的規(guī)�？隙�無法滿足三年后加入世界貿(mào)易組織后帶來的需求擴張，經(jīng)濟增速也就不會連續(xù)近十年保持10%以上。正是當(dāng)時大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)才使得后來的產(chǎn)能釋放成為可能。同樣在經(jīng)濟衰退的時候，如果用80%的債務(wù)杠桿融資建高速公路，收入及稅收不振，利潤彌補不了利息成本，就會產(chǎn)生風(fēng)險。但大多數(shù)人今天似乎都不去分析投資是否有效率：一些人認為有債務(wù)就是有風(fēng)險，另一些人認為建公路就會有收入，就是有價值的。顯然兩者都是偏見。

　　長期來看，地方債務(wù)是否有風(fēng)險取決于投資效率，而不能單純以規(guī)模來衡量。同時，有風(fēng)險并不是壞事，有風(fēng)險才會有收益，這是投資的常態(tài)，關(guān)鍵在于風(fēng)險與收益是否匹配。如果非要說地方債務(wù)有風(fēng)險的話，那就是地方政府的融資過多使用了以銀行貸款為主的間接融資，銀行沒有能力去判斷項目投資的優(yōu)劣，致使銀行系統(tǒng)積累了大量的風(fēng)險，銀行的存款人是潛在投資風(fēng)險的最終承擔(dān)者，而他們的回報又是極低的。

　　綜上所述，要化解地方債務(wù)風(fēng)險，就要調(diào)整融資的結(jié)構(gòu)，放開地方政府的發(fā)債權(quán)限，提高地方債在地方政府融資中的比例，讓投資人自行去判斷地方政府融資平臺的投資效率。這樣即使個別投資項目有風(fēng)險，也是風(fēng)險自擔(dān)，不會累及整個金融系統(tǒng)。

　　實際上，回顧可知，地方債務(wù)爆發(fā)性增長的源頭是2008年底的經(jīng)濟刺激政策，中央政府降低投資審批的門檻與擴大信貸投放規(guī)模，讓地方政府鋪開了基建的攤子。從這一點講，解決地方債務(wù)還有待中央政府介入。如果中央真的希望規(guī)范地方政府的舉債，那么放開地方債算是一個契機，這將推動地方政府算清楚“今天借錢、將來還債”這本賬，同時投資人的用腳投票還可以約束地方政府的財政紀律，防止重復(fù)建設(shè)，限制低效率的政績工程，可謂一舉多得。