審計(jì)監(jiān)督既要“抓大”也要“抓小”,對(duì)農(nóng)田水利建設(shè)項(xiàng)目、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、扶貧資金等過去關(guān)注不夠的資金和項(xiàng)目也要強(qiáng)化監(jiān)督,否則就會(huì)出問題。盡管審計(jì)力量有限,但通過手段創(chuàng)新同樣可以發(fā)揮積極作用。

　　9月2日,國(guó)家審計(jì)署官網(wǎng)發(fā)文稱,對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的關(guān)注度不夠,近年來(lái)未組織過全面審計(jì),也未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關(guān)惠民政策措施的落實(shí)情況。據(jù)悉,9月1日,全國(guó)14位女律師聯(lián)名向?qū)徲?jì)署申請(qǐng)公開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)情況信息。律師代表稱,尚未接到審計(jì)署直接回應(yīng)(9月4日《新京報(bào)》)。

　　這意味著審計(jì)部門間接回應(yīng)了律師們申請(qǐng)公開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)情況信息。盡管國(guó)家衛(wèi)計(jì)委日前表示社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這筆錢不是沒有去向,但要想全面搞清楚社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)并不是一件容易的事,因?yàn)橛械牡胤讲辉敢夤�開,有的地方只是公開一個(gè)總額,而指望國(guó)家有關(guān)部門公開相關(guān)數(shù)據(jù)和費(fèi)用使用情況,似乎也不樂觀。

　　《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》規(guī)定,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。這表明,最清楚社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的是地方相關(guān)部門,如審計(jì)、財(cái)政、計(jì)生部門,但到目前只有17個(gè)省公開了去年社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收總額,沒有任何一個(gè)地方政府部門公開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的預(yù)算情況和用途。這讓人對(duì)這筆費(fèi)用的征收、管理、使用產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　由于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收權(quán)在地方政府,從相關(guān)報(bào)道來(lái)看,有的地方把這項(xiàng)收費(fèi)作為一種斂財(cái)手段,有的地方收費(fèi)有很大的彈性空間,隨意性很大,如收費(fèi)不開具收據(jù)或者收費(fèi)“提成”的做法,公眾時(shí)有耳聞。至于這筆費(fèi)用究竟用在何處,更是一個(gè)謎。這才導(dǎo)致輿論追問、律師申請(qǐng)公開相關(guān)信息。

　　遺憾的是,公眾寄予厚望的審計(jì)部門卻無(wú)法滿足公眾知情權(quán)。如果地方審計(jì)部門也不掌握地方這筆資金的底數(shù),意味著審計(jì)監(jiān)督對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是缺失的。眾所周知,審計(jì)監(jiān)督是對(duì)現(xiàn)代政府不可缺少的一種監(jiān)督手段,尤其是對(duì)財(cái)政資金監(jiān)督具有不可替代性,所以,審計(jì)監(jiān)督忽視了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),公眾不免會(huì)失望。

　　審計(jì)部門何以對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)關(guān)注度不夠?從審計(jì)部門會(huì)議上傳遞的信息來(lái)看,過去審計(jì)重點(diǎn)主要集中在投資額大、社會(huì)比較關(guān)注、資金較為集中的重點(diǎn)資金和項(xiàng)目上,而對(duì)于資金額相對(duì)較小、使用較為分散的資金關(guān)注不夠,包括社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),另外,審計(jì)監(jiān)督對(duì)農(nóng)田水利建設(shè)項(xiàng)目、扶貧資金同樣關(guān)注不夠。

　　審計(jì)部門能公開坦承對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)關(guān)注不夠,也是一種進(jìn)步,只有意識(shí)到問題,才有可能補(bǔ)上這塊“短板”。不過,有一個(gè)問題值得思考:在審計(jì)力量有限以及審計(jì)技術(shù)受限的情況下,該不該“抓大放小”?畢竟,大額資金和重點(diǎn)項(xiàng)目的社會(huì)意義更大,更需要審計(jì)部門看緊一點(diǎn)。

　　很顯然,監(jiān)督缺位的地方往往是問題野蠻生長(zhǎng)的地方。以社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)為例,某地審計(jì)人員曾披露,征收上不平衡、管理上不規(guī)范、使用上不合規(guī)。比如說使用方面,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的開支名目繁多、擠占挪用、亂支亂付情況較多,成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“萬(wàn)用金庫(kù)”。這就是相關(guān)監(jiān)督缺位導(dǎo)致的結(jié)果。

　　筆者以為,審計(jì)監(jiān)督既要“抓大”也要“抓小”,對(duì)農(nóng)田水利建設(shè)項(xiàng)目、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、扶貧資金等過去關(guān)注不夠的資金和項(xiàng)目也要強(qiáng)化監(jiān)督,否則就會(huì)出問題。盡管審計(jì)力量有限,但通過手段創(chuàng)新同樣可以發(fā)揮積極作用,比如,以購(gòu)買公共服務(wù)的方式委托一些社會(huì)機(jī)構(gòu)(如會(huì)計(jì)事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所)來(lái)審計(jì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),審計(jì)部門進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。

　　除了審計(jì)監(jiān)督外,各級(jí)人大監(jiān)督也應(yīng)該掌握社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)動(dòng)向,因?yàn)樯鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該納入財(cái)政預(yù)決算。各級(jí)地方人大每年對(duì)財(cái)政預(yù)算案和決算案舉手表決時(shí),應(yīng)該能看到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)相關(guān)數(shù)據(jù)。如果看不到,說明社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)游離在人大監(jiān)督之外,問題更嚴(yán)重;如果能看到,各級(jí)人大也應(yīng)該公開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)相關(guān)信息,以保障公眾知情權(quán)。