案例1
　　甲、乙、丙三家國有企業(yè)于2000年7月共同協(xié)商，擬共同出資設(shè)立一國有獨資公司，在所達(dá)成協(xié)議中有如下規(guī)定：（1）公司注冊資本為500萬元，其中甲出資200萬元，包括貨幣100萬元以及專利技術(shù)100萬元；乙出資200萬元，包括實物作價150萬元以及注冊商標(biāo)使用權(quán)50萬元；丙出資100萬元，包括土地使用權(quán)作價50萬元以及管理技能作價50萬元。（2）在公司成立后1年內(nèi)不準(zhǔn)抽回出資，3年后可抽回出資的1/3。
　　上述協(xié)議中有哪些內(nèi)容是違反《公司法》規(guī)定的？并說明理由。
　　（1）根據(jù)公司法，只有國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門可以投資設(shè)立國有獨資公司。而且國有獨資公司的股東只有一個，所以甲、乙、丙三家企業(yè)不能共同投資設(shè)立國有獨資公司。
　�。�2）公司法規(guī)定，股東可以用貸幣、實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資。以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過公司注冊資本的20%從材料可以看出，丙企業(yè)的管理技能屬于勞務(wù)出資方式，不合法；同時，專利技術(shù)和注冊商標(biāo)使用權(quán)作價金額150萬元，占公司注冊資本總額的30%，顯然超過20%的限度，因而是不合法的。
　�。�3）公司法規(guī)定，股東在公司登記成立后，不得抽回出資。而上述協(xié)議中規(guī)定公司成立后3年內(nèi)可抽回出資的1/3，是違反公司法的。
　　案例2
　　麗人公司和達(dá)人公司是兩家有限責(zé)任公司，均為國有企業(yè)，于1997年1月達(dá)成合并意向，決定將達(dá)人公司并入麗人公司。麗人公司的部分股東反對合并。該公司共有9名股東，當(dāng)麗人公司董事會就合并事項通知召開股東會表決時，即有2名股東書面明確表示反對，并表示如合并，應(yīng)允許其退股，但他們拒絕參加股東會表決。該2名股東代表15%的表決權(quán)。另外，在會議上，有4人贊成，代表60%的表決權(quán)，其余3人反對，代表25%的表決權(quán)。之后，麗人公司與達(dá)人公司于1997年5月10日達(dá)成合并協(xié)議，并著手辦理合并事項。后來因故兩公司未完成合并，于是兩公司開始協(xié)議成立一家股份有限公司。此時，麗人公司凈資產(chǎn)額12000萬元，達(dá)人公司凈資產(chǎn)額9000萬元。經(jīng)過審批及登記，以麗人公司和達(dá)人公司為發(fā)起人的麗達(dá)股份有限公司于1998年9月成立。公司股票均被兩家發(fā)起人持有，麗人公司持有股票12000萬股（每股面值1元），達(dá)人公司持有9000萬股。
　　（1）麗人公司和達(dá)人公司的合并是何種合并形式？
　�。�2）合并協(xié)議有效嗎？并說明理由。
　�。�3）麗達(dá)股份有限公司的設(shè)立是否有不合法之處？并說明理由。
　　參考答案
　　（1）采取的是吸收合并。因為是將達(dá)人公司并入麗人公司。
　�。�2）合并協(xié)議無效。因為股東會對公司合并作出決議，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。而本案中，已知有2名股東以書面形式明確反對，占表決權(quán)總數(shù)的15%；與肢股東有3人反對，占25%；同意的只占60%，沒有達(dá)到2/3的最低比例。
　�。�3）有不合法之處。法律規(guī)定發(fā)起人至少有5人，而本案中只有兩家發(fā)起人，發(fā)起人人數(shù)不夠；如果采取的是國有企業(yè)改建模式，因為兩家發(fā)起人均為國有企業(yè)，發(fā)起人人數(shù)合格，但應(yīng)當(dāng)采取募集設(shè)立方式，而本案中麗達(dá)股份有限公司的股票均被兩家發(fā)起人持有，沒有向社會公眾發(fā)行，顯然是不合法的。
　　案例3
　　甲、乙二人擬成立一家網(wǎng)吧，組織形式為有限責(zé)任公司，制定了公司章程。公司資本總額為150萬元，其中實物出資50萬元，包括電腦、掃描儀、復(fù)印機(jī)、打印機(jī)等；個人居住的房產(chǎn)出資50萬元；貨幣出資50萬元。驗資機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：（1）作為出資的實物是按原購置時的發(fā)票計價的，現(xiàn)已使用3年，且該類高施更新較快，價格一路下跌，按現(xiàn)行市場價重新評估只有20萬元。（2）甲、乙對其居住的房產(chǎn)雖然有產(chǎn)權(quán)，但這兩處房產(chǎn)與公司經(jīng)營無關(guān)，且甲、乙未將產(chǎn)權(quán)過戶給公司，仍然用于自己居住，不能作為出資。（3）貨幣出資的資金來源是甲、乙向他人借來的，借款不能作為出資。
　　驗資機(jī)構(gòu)的意見是否正確？并說明理由。
　�。�1）設(shè)立申請人以實物的原值估價，不符合評估規(guī)則，驗資機(jī)構(gòu)以現(xiàn)行市場價評估是正確的。
　　（2）甲、乙以其享有產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)作為出資是應(yīng)予允許的，但應(yīng)辦理過戶手續(xù)，否則就是虛假出資。在責(zé)令其補(bǔ)辦手續(xù)后，房產(chǎn)出資是合法的。
　�。�3）甲、乙以借款作為出資，并不違反法律規(guī)定的，但還款人只能是甲、乙，不能是擬設(shè)立的公司。
　　案例4
　　甲公司為國有企業(yè)，經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)于2000年4月15日向法院申請破產(chǎn)，4月20日法院受理。為防止擴(kuò)大損失，法院決定先成立一清算籌備小組接管甲企業(yè)，4月27日清算組籌備小組開始接管甲企業(yè)，8月10日法院載定宣告甲企業(yè)破產(chǎn)。查明：甲企業(yè)財產(chǎn)及債權(quán)9687.5萬元，債務(wù)27134.6萬元，欠職工工資及勞動保險費用300萬元、稅金410.5萬元。發(fā)生破產(chǎn)費用250萬元。甲企業(yè)最大的債權(quán)人工商銀行對甲企業(yè)享有債權(quán)4896.2萬元，有機(jī)器設(shè)備抵押，價值3500萬元。
　　（1）法院成立清算籌備小組接管甲企業(yè)的做法是否正確？并說明理由。
　�。�2）甲企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)是多少？
　�。�3）工商銀行的破產(chǎn)債權(quán)是多少？
　　參考答案
　�。�1）不正確。因為清算組應(yīng)在宣告破產(chǎn)之日起15日內(nèi)成立，本案中法院8月10日宣告甲企業(yè)破產(chǎn)，而4月27日就接管顯然是不正確的。
　�。�2）甲企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)實際為6187.5萬元。
　　9687.5―3500=6187.5
　�。�3）工商銀行的破產(chǎn)債權(quán)為1396.2萬元。
　　4896.2―3500=1396.2