年底的飯局上，不少地稅部門人士并不輕松。

　　“前幾天和市局領(lǐng)導(dǎo)一塊吃飯的時(shí)候，我們好多人還問(wèn)地稅會(huì)不會(huì)被合并的問(wèn)題。”一位江蘇地稅系統(tǒng)人士告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者。

　　事實(shí)上這一擔(dān)心并不僅限于一地，近期就有一則有關(guān)地稅分拆進(jìn)入國(guó)稅和財(cái)政系統(tǒng)的傳言，浙江的一家財(cái)稅專業(yè)性網(wǎng)站上至今還保留著這一內(nèi)容。

　　地稅去留問(wèn)題顯然和正在實(shí)施的營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)分不開(kāi)。這項(xiàng)改革已經(jīng)進(jìn)入第二個(gè)年頭，不但試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大已是板上釘釘?shù)氖虑椋�其試點(diǎn)行業(yè)也要進(jìn)一步擴(kuò)大，并會(huì)根據(jù)國(guó)家和地方財(cái)力情況，逐步將其推廣至全國(guó)。

　　占省級(jí)財(cái)政固定收入30%以上，省以下固定財(cái)政收入40%以上的營(yíng)業(yè)稅被增值稅替代，地稅的去留不得不成為問(wèn)題，地方的財(cái)力如何保證則是一個(gè)更大的難題。

　　站在制度頂層設(shè)計(jì)的層面，十八大報(bào)告提出的構(gòu)建地方財(cái)稅體系正成為財(cái)稅業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　地方的困境

　　“賣地毀了國(guó)家，不賣地就毀了地方了，沒(méi)有土地財(cái)政，很多縣級(jí)財(cái)政吃飯有困難。”一位地方政府的官員私下里道出了基層財(cái)政的困局。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓接受本報(bào)記者采訪時(shí)曾表示，僅一項(xiàng)土地出讓金就占到地方政府收入的約30%到40%.

　　房地產(chǎn)調(diào)控之下，地方財(cái)政困難越發(fā)明顯。營(yíng)改增全面推進(jìn)，則意味著營(yíng)業(yè)稅這一地方最主要稅收來(lái)源將面臨退出地方財(cái)稅體系，中央和地方稅收收入分配必須重新調(diào)整。

　　中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究所所長(zhǎng)施正文接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有像樣的地方稅體系，營(yíng)業(yè)稅作為地方占大頭的共享稅，是地方固定財(cái)政收入的最主要來(lái)源之一。除了增值稅、營(yíng)業(yè)稅等共享稅之外，地方所依靠的地方稅主要是土地增值稅、契稅、印花稅等零星的小稅種。

　　地方財(cái)政特別是基層財(cái)政的困境，很大程度上緣于現(xiàn)行的分稅制財(cái)政體制。1994年的分稅制改革，確立了現(xiàn)行中央和地方的稅制框架及經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，但省以下分稅制沒(méi)有得以推進(jìn)和完善，導(dǎo)致基層財(cái)政困難、過(guò)分依賴土地收入等諸多問(wèn)題顯現(xiàn)。

　　一位地稅局人士對(duì)記者表示，表面上看來(lái)，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)組織征收管理的稅種非常多，但大多數(shù)都是小稅種，征收的稅額小，而且征管難度大，稅收成本高。再加上地方政府要承擔(dān)大量的公共事務(wù)支出，從而導(dǎo)致了地方財(cái)政緊張狀況的出現(xiàn)。

　　財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人2012年11月20日撰文提出未來(lái)財(cái)稅改革的要點(diǎn)，其中，關(guān)于構(gòu)建地方稅體系的內(nèi)容引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。

　　謝旭人稱，將財(cái)產(chǎn)行為類有關(guān)稅收作為地方稅體系的重要內(nèi)容，不斷增加地方稅收收入，進(jìn)一步增強(qiáng)地方特別是中西部地區(qū)安排使用收入的自主性、編制預(yù)算的完整性和加強(qiáng)資金管理的積極性。在統(tǒng)一稅政的前提下，賦予省級(jí)政府適當(dāng)稅政管理權(quán)限。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這意味著爭(zhēng)論已久的分稅制改革將破土，而構(gòu)建地方稅體系，或成為改革大方向。

　　調(diào)共享稅比例成過(guò)渡

　　無(wú)論從稅收本身的規(guī)律還是國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，房產(chǎn)稅都應(yīng)該是地方財(cái)稅體系的主體稅種。

　　施正文告訴記者，在西方稅制成熟的國(guó)家，房產(chǎn)稅普遍占到地方財(cái)稅收入的50%以上，高的甚至能夠達(dá)到70%.他認(rèn)為房產(chǎn)稅作為地方稅的主體稅種已經(jīng)證明具有普適性。

　　但是，房產(chǎn)稅要成為地方收入的主要來(lái)源還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康就曾表示房產(chǎn)稅在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)征還需20年，將房產(chǎn)稅培育成地方主體稅種還需要比較長(zhǎng)的時(shí)間。

　　房產(chǎn)稅需要中長(zhǎng)期規(guī)劃，地方財(cái)政困難則需要立竿見(jiàn)影的解決辦法，政策制定者不得不考慮過(guò)渡性政策。

　　共享稅分成調(diào)整成為操作性最強(qiáng)的政策選擇。

　　現(xiàn)在共享稅基本上覆蓋了所有的主體稅種。賈康就指出，“營(yíng)改增”以后，如果地方稅體系沒(méi)能跟上，勢(shì)必要調(diào)節(jié)現(xiàn)在共享的體制安排，這是一個(gè)必要的過(guò)渡。等到地方主力稅種成形，支柱作用更有力，共享的部分再順勢(shì)減少。

　　事實(shí)上，為了改革順利推進(jìn)，營(yíng)改增試點(diǎn)就采取了收入分配關(guān)系不變，中央不參與因試點(diǎn)所帶來(lái)的增值稅增量分成的方案。

　　不少學(xué)者則建議在營(yíng)改增全面推進(jìn)之后，調(diào)高地方在增值稅分成中的比例，比如從原來(lái)的25%上調(diào)到40%.

　　在形成地方稅源支撐力上，資源稅則比房產(chǎn)稅的成長(zhǎng)要快一些。施正文就告訴記者，資源稅改革已經(jīng)取得進(jìn)展，還將不斷擴(kuò)大范圍，它理應(yīng)成為地方財(cái)政收入的重要來(lái)源和中西部資源富集地區(qū)的主體稅種。