推動財稅體制改革，規(guī)范政府行為。這一命題正在“兩會”代表委員中凝聚起越來越大的共識。

　　兩會前夕，國務(wù)院出臺房地產(chǎn)調(diào)控“新國五條”，對二手房交易所得征收20%個人所得稅，震動房地產(chǎn)市場，也引發(fā)公眾對行政部門在調(diào)整稅率方面“自由裁量權(quán)”的關(guān)注。

　　在十二屆全國人大一次會議期間，來自山東的全國人大代表、著名編劇趙冬苓發(fā)起的《關(guān)于終止授權(quán)國務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或條例的議案》得到32名代表聯(lián)署，于3月9日提交大會議案組。

　　雖然全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹3月9日回應(yīng)稱，全國人大收回稅收立法權(quán)“具體沒有路線圖，也沒有時間表”，但上述議案再度激發(fā)了代表委員及公眾討論財稅體制改革的熱情。

　　誰有權(quán)力收稅?

　　全國政協(xié)委員、財政部副部長朱光耀在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時稱，國務(wù)院根據(jù)全國人大授權(quán)，享有調(diào)整所得稅稅率的權(quán)力，并稱地方政府事權(quán)與財力不協(xié)調(diào)的情況正在得到逐步調(diào)整，是否調(diào)整分稅制則涉及到中央和地方關(guān)系的調(diào)整，是經(jīng)濟改革的深水區(qū)。

　　朱光耀說，國務(wù)院根據(jù)全國人大授權(quán)，理應(yīng)享有執(zhí)行稅率調(diào)整的權(quán)力，這種權(quán)力并不是立法權(quán)，全國人大授權(quán)后，國務(wù)院是依法調(diào)整稅率。

　　1985年，全國人大授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟體制改革與對外開放方面可以制定暫行規(guī)定或條例，這被認為是國務(wù)院調(diào)整稅率的法律依據(jù)。

　　據(jù)朱光耀解釋稱，在全國人大的授權(quán)框架內(nèi)，20%的個人所得稅最高稅率一直就有，稅目始終存在，只是什么時候用，用什么樣的稅率，國務(wù)院應(yīng)該有執(zhí)行權(quán)。國務(wù)院從未享有立法權(quán)，所有稅率調(diào)整都是在立法范圍內(nèi)，根據(jù)條例進行適用稅率檔次。

　　據(jù)本報了解，目前19個稅種中只有個人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅由全國人大制定，其余都是由國務(wù)院制定條例征收。

　　該如何減稅?

　　除了稅收法定的討論之外，兩會內(nèi)外也非常關(guān)注結(jié)構(gòu)性減稅的問題。

　　如今年民建中央的提案就建議，稅制改革的重要著力點放在增值稅改革，一是降低增值稅稅率，將基本稅率由17%降至15%，將低稅率由13%降至11%;二是繼續(xù)擴大進項稅額抵扣范圍，將不動產(chǎn)及不動產(chǎn)在建工程納入抵扣范圍，實行完全意義上的消費型增值稅。

　　2008年12月中央經(jīng)濟工作會議第一次提出結(jié)構(gòu)性減稅政策，如今已成國家宏觀調(diào)控的主旋律和財稅體制改革的長期基調(diào)。

　　盡管學界有意見認為，“結(jié)構(gòu)性減稅”的說法所釋放的信號不明確，但很多專家認為，減少間接稅比重，增加直接稅比重，將是一個較為明朗的大方向。

　　全國政協(xié)委員、中瑞岳華會計師事務(wù)所高級合伙人張連起分析稱，從總量上來看，我國宏觀稅負過重。近幾年，流轉(zhuǎn)稅在我國總體稅收中的比重一直保持在60%以上。國內(nèi)增值稅和營業(yè)稅兩項就占比45%左右。

　　此外他還認為，從結(jié)構(gòu)上來看，流轉(zhuǎn)稅等間接稅種比重過高，所得稅等直接稅比重過低;而從功能上來看，現(xiàn)行稅制調(diào)節(jié)收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟運行的功能較為脆弱。

　　民建中央的建議則認為，增值稅、營業(yè)稅、消費稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅等五個主要稅種改革不到位，占總稅收比重過大。

　　“真正意義上的減稅，應(yīng)以貨物勞務(wù)稅和所得稅的5個主要稅種的減免為主，即放棄政府的部分收入、增加企業(yè)和居民的收入。”民建中央在建議中稱。