推進個人住房房產(chǎn)稅改革的必要性分析

　　實施房產(chǎn)稅有利于深化分稅制改革，完善地方稅收體系。1994年的財稅改革建立了與市場經(jīng)濟相配套的、分稅制為基礎(chǔ)的分級財政框架，總體上理順了中央和地方的收入分配關(guān)系，具有歷史功績。但是，當前地方政府土地財政問題突出，其中的一個重要原因就是，沒有成型的地方稅體系，沒有大宗穩(wěn)定的主體稅源和收入支柱，不得已搞出很多隱性負債，土地財政便成為地方政府重要的收入來源。而要尋找新的財源支柱，就繞不開房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅是一個地方稅種，改革后將把房產(chǎn)稅稅率的具體確定權(quán)、實施細則的制定權(quán)和解釋權(quán)下放給地方，體現(xiàn)合理分權(quán)、理順分配關(guān)系的原則，使稅收制度更能符合各地的實際情況，便于調(diào)動地方組織財政收入的積極性。

　　房產(chǎn)稅的實施有利于抑制房價過快上漲，促進經(jīng)濟健康發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，目前我國房地產(chǎn)行業(yè)規(guī)模不斷增大，土地供應越發(fā)緊張，房價居高不下，房價的過快上漲對經(jīng)濟、社會產(chǎn)生了巨大影響。對經(jīng)濟的影響表現(xiàn)在：抑制了人們除購房以外的其他需求，整個社會的消費缺乏支撐，對刺激內(nèi)需的政策產(chǎn)生了嚴重的負面影響。對社會的影響表現(xiàn)在：在我國居民收入分配差距進一步加大的情況下，隨著房價的上漲，社會財富在少數(shù)富人手中聚集，容易激化社會矛盾，影響社會和諧。

　　實施房產(chǎn)稅有利于調(diào)節(jié)收入分配差距，促進社會和諧。改革開放以來，居民生活水平雖有了大幅提高，但收入分配差距也在不斷拉大，很大程度上源于財產(chǎn)性收入的差距在拉大，構(gòu)成原因之一是來自不動產(chǎn)財富的增值、溢價收入，客觀上需要一定的再分配手段來優(yōu)化調(diào)節(jié)。房產(chǎn)稅顯然能夠發(fā)揮這一作用。

　　我國的房產(chǎn)稅改革試點回顧

　　2010年，政府出臺新“國十條”，以此來控制房價。此舉對市場產(chǎn)生了重大影響，雖然房價并沒有跌，但開征房產(chǎn)稅已成為必然。2010年5月，國務院同意國家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，《意見》中明確指出要逐步推進房產(chǎn)稅改革。2011年1月，重慶與上海幾乎同時宣布開始試征房產(chǎn)稅，并公布了方案細則。

　　從試點效果來看，上海和重慶的試點存在一些制度缺陷。一方面，房產(chǎn)稅的征收特點應是寬稅基、低稅率。但從兩地的試點情況看，稅基偏窄問題較為明顯。窄稅基應當對應高稅率，但兩地的實際稅率明顯偏低。另一方面，計稅依據(jù)也與國際慣例不符。國際上一般以評估值為依據(jù)，而兩地或以市場價格為依據(jù)，或以原始價格為依據(jù)。

　　上海市稅務局公布的全市應繳納房產(chǎn)稅的住房統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，截至2012年底，上海共認定約5萬套住房需要繳納房產(chǎn)稅，這5萬套住房中90%適用0.4%的稅率。另外，來自上海市財政局的數(shù)據(jù)顯示，2011年上海市地方財政收入3429.8億元，其中房產(chǎn)稅22.1億元——房產(chǎn)稅收入在上�？傮w財政收入中僅占0.64%。2012年上海新建商品住宅平均銷售價格為13870元/平方米，較2011年上漲3.1%，房產(chǎn)稅抑制房價上漲的效果有限。而重慶2011年的房地產(chǎn)稅總額為1億元，占整個重慶財政總收入2900億元的0.04%。

　　筆者認為，對于上海和重慶的試點不能僅從財政收入和房價調(diào)控的角度去看，兩地試點的最大成效在于“制度破冰”，意味著地方稅收體系建設邁出了重要的步伐，這對下一步深化分稅制改革具有重要的探索意義。

　　全面推進個人住房房產(chǎn)稅改革的可行性分析

　　目前，全球范圍內(nèi)的很多國家和地區(qū)對房產(chǎn)、土地征收房地產(chǎn)稅，如西班牙和美國的財產(chǎn)稅、香港的差餉、俄羅斯的房地產(chǎn)稅、新加坡和日本的不動產(chǎn)稅等。對于我國實行房產(chǎn)稅改革，在社會上存在著質(zhì)疑的聲音，認為開征房產(chǎn)稅可能會導致經(jīng)濟增長的衰退，因為房產(chǎn)稅的征收其實是對可流動資本的課征，這會影響到資本的有效配置，從而影響國家的儲蓄和投資，最終影響到經(jīng)濟的發(fā)展。反對者還認為，流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財產(chǎn)稅是世界上稅收體制中的三大類稅種，他們之間的比例與經(jīng)濟發(fā)展的水平有很大關(guān)系，一般來講，經(jīng)濟發(fā)展得越高，間接稅的比重下降，所得稅和財產(chǎn)稅的比重會上升，這種稅制發(fā)展路徑有其必然性。在當前經(jīng)濟發(fā)展階段，我國的房產(chǎn)稅很難像其他國家一樣在短期內(nèi)成為財政收入的主要來源。

　　筆者認為房產(chǎn)稅改革是大勢所趨。

　　從法理層面看，我國在改革中已推出的“土地出讓金”，其性質(zhì)是土地使用權(quán)的價格，即憑借所有者身份對使用權(quán)持有人收取的地租；而房地產(chǎn)稅，其性質(zhì)是不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)上使用權(quán)持有人所必須繳納的法定稅負，國家憑借社會管理者的政治權(quán)力收取�！白狻迸c“稅”兩者是可以合理匹配、并行不悖的關(guān)系，不存在所謂不可克服的“法理障礙”和“不能容忍的重復征收”問題。

　　從宏觀層面看，推進房產(chǎn)稅是深化分稅制改革，培養(yǎng)地方主體稅種和調(diào)節(jié)收入分配的重要手段。盡管試點情況尚未達到預期效果，但改革的大方向是正確的，目前的問題主要在于稅率、計稅依據(jù)等制度設計需要進一步改進和完善。

　　從技術(shù)層面看，目前基本不存在障礙。經(jīng)過多年的準備，征稅基礎(chǔ)工作大體就緒。國家相關(guān)部門做了相應的技術(shù)準備，包括房地產(chǎn)的批量價值評估，房地產(chǎn)信息系統(tǒng)在各地也基本建立，房主與房產(chǎn)基本對應。在一些經(jīng)濟比較發(fā)達的省份，相關(guān)政府部門也建立了土地數(shù)據(jù)庫、房產(chǎn)數(shù)據(jù)庫。此外，通過上海、重慶兩地的試點，我國在房產(chǎn)稅方面已經(jīng)積累的一定的經(jīng)驗，這為下一步全面推進房產(chǎn)稅也創(chuàng)造了條件。