在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，包括海上運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在有關(guān)當(dāng)事人之間產(chǎn)生爭議時(shí)，解決爭議的方法通常有訴訟和仲裁。法律訴訟已被大家所熟知，本文不再贅述，這里只是簡單地介紹一下有關(guān)仲裁的基本知識，包括仲裁的要領(lǐng)形式、內(nèi)容及其法律效力。

一、何為仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議(arbitration agreement)是指在經(jīng)濟(jì)商事交往中，雙方當(dāng)事人對他們之間將來可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的爭議交付仲裁解決的一種書面協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議則無法通過仲裁解決爭議，仲裁機(jī)構(gòu)也無法受理沒仲裁協(xié)議的任何爭議。

二、仲裁協(xié)議的表現(xiàn)形式，我國《仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。

1、仲裁條款

仲裁條款是雙方在簽訂經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、海運(yùn)合同時(shí)，在合同中制訂的將有關(guān)爭議交付仲裁的條款。仲裁條款與合同其他條款一道，在爭議發(fā)生前制訂，因此，仲裁條款是合同的組成部分。在海運(yùn)方面，仲裁條款一般在洽商租約Fixture時(shí)由雙方直接或通過代理商定。而在一些著名的標(biāo)準(zhǔn)租約中，都有印備的仲裁條款，當(dāng)事人可以直接使用，也可以適當(dāng)修改。GENCON1994版本第十九條列出3種仲裁條款，中國海事仲裁委員會(huì)也于1994年推薦了仲裁示范條款，供當(dāng)事人選擇。

2、仲裁協(xié)議書

仲裁協(xié)議書獨(dú)立于合同之外，是雙方就解決爭議專門訂立的仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議書可以在爭議發(fā)生前訂立，但更多是在爭議發(fā)生后，雙方訂立專門的仲裁協(xié)議書。在海事漲商方面，有的當(dāng)事人沒人使用標(biāo)準(zhǔn)格式租約，合同又未約定仲裁條款，于是另行單獨(dú)商定仲裁協(xié)議。在侵權(quán)案件中，如碰撞案件發(fā)生后，雙方達(dá)成仲裁協(xié)議。中國海事仲裁委員會(huì)1994年制定了船舶碰撞仲裁協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)格式，供當(dāng)事人選用。

除上述兩種形式，外仲裁協(xié)議還可能包括在相互往業(yè)的函電中，但由于這類仲裁協(xié)議意思表示不是集中地表現(xiàn)在某一條款或協(xié)議

中，雙方常就仲裁條款的效力產(chǎn)生歧義

總之，根據(jù)我國法律，無論是仲裁條款，還是專門仲裁協(xié)議，都必須以書面形式達(dá)成。這與我國參加的1958年《紐約公約》規(guī)定相一致。該公約第二條規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人書面協(xié)議把某個(gè)可以通過仲裁方式解決的事項(xiàng)有關(guān)的特定的法律關(guān)系，不論是合同關(guān)系，所產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的全部或任何爭執(zhí)提交仲裁，每一個(gè)締約國應(yīng)該承認(rèn)這種協(xié)議。書面協(xié)議是指當(dāng)事人所簽署的或者往來書信、電報(bào)中所包含的合同中的仲裁條款或仲裁協(xié)議。

三、仲裁協(xié)議的內(nèi)容，根據(jù)《仲裁法》，仲裁協(xié)議至少應(yīng)包括下列三項(xiàng)內(nèi)容

1、請求仲裁的意思表示

它是指無論是仲裁條款還是專門仲裁協(xié)議，都應(yīng)訂明將有關(guān)爭議提交促裁，并且意思表示應(yīng)明確，不易產(chǎn)生歧義。如有的仲裁協(xié)議中訂明，有關(guān)爭議由仲裁或訴訟解決，這類條款往往被判無效。

2、仲裁事項(xiàng)

仲裁事項(xiàng)應(yīng)盡量明確全面，可規(guī)定產(chǎn)生于本合同或與本合同有關(guān)的任何爭議提交促裁解決。如果仲裁事項(xiàng)不明，或超出法律規(guī)定的范圍部分，其仲裁裁決有可能被判無效。

3、選定仲委員會(huì)

選定仲裁委員會(huì)至關(guān)重要。因?yàn)椴粌H涉及應(yīng)適用的仲裁規(guī)則，而且還會(huì)在其他方面關(guān)科當(dāng)事人的利益，如仲裁費(fèi)用、聘請律師的便利條件等。

有的仲裁條款往往選定兩個(gè)仲裁委員會(huì)，如列明提交中國海事仲裁委員會(huì)或瑞典期德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁。以前這類條款往被法院以選定的仲裁委員會(huì)不明確為由認(rèn)定仲裁協(xié)議無效。對此，我國最高人民法院1996年12月12日法函[1996]176號批復(fù)：這種同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款“對仲裁機(jī)構(gòu)的約定是明確的，亦是可以執(zhí)行的。當(dāng)事人只要選擇約定的仲裁機(jī)構(gòu)之一即可進(jìn)行仲裁�！币虼耍�根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第二項(xiàng)之規(guī)定，這類案件應(yīng)由當(dāng)事人提交仲裁解決，人民法院沒有管轄權(quán)。

4、關(guān)于仲裁協(xié)議是否必須約定適用的仲裁規(guī)則以及仲裁裁決的交力問題

理訟上講，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)“意思自治”原則選下適用的仲裁規(guī)則，并且選定的仲裁規(guī)則可以與選定的仲裁機(jī)構(gòu)不一致。但實(shí)踐中，大者是選擇了哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)就適用哪個(gè)機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。同時(shí)，有些機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則不允許當(dāng)事人將機(jī)構(gòu)與規(guī)則分開。如我國海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第七條規(guī)定，“凡當(dāng)事人同意將爭議提交仲裁委員會(huì)仲裁的，均視為同意按照本仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。1958年《紐約公約》第五條規(guī)定，仲裁程序應(yīng)同當(dāng)事人之間的協(xié)議相符，或者當(dāng)事人未訂立此種協(xié)議時(shí)，應(yīng)與促裁地國家的法律相符。由于各國仲裁法以及仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁規(guī)則的規(guī)定不統(tǒng)一，涉外仲裁協(xié)議中約定適用仲裁規(guī)則仍有必要。

同樣道理，對仲裁裁決的效力，我國《仲裁法》規(guī)定，仲裁實(shí)行一審終局制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院不予受理。就國內(nèi)仲裁而言，因法律已明確規(guī)定仲裁為一審終局制，錄事人可以不在仲裁協(xié)議中訂明裁決效力為終局，對雙方有約束力等。但若是涉外仲裁，由于各國法律對裁決是最終效力規(guī)定有差異有的規(guī)定裁決非終局，當(dāng)事人可以上訴法院，因此當(dāng)事人雙方在協(xié)議中約定裁決的效力是有必要的。