海關(guān)總署近日公布數(shù)據(jù)顯示，1至2月中國(guó)累計(jì)出口成品油430萬(wàn)噸，同比增幅達(dá)到了63.8%。而根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的計(jì)算，成品油出口價(jià)格低于國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格約320元/噸，有“賤賣(mài)”嫌疑。而同時(shí)，市場(chǎng)終端降價(jià)與政府漲價(jià)又矛盾并存。這兩大矛盾的癥結(jié)，直指成品油定價(jià)機(jī)制的不合理。

　　這是媒體對(duì)石油巨頭在國(guó)際市場(chǎng)賤賣(mài)成品油的最新報(bào)道。而從2009年1月份起成品油出口大幅增長(zhǎng)后，這樣的報(bào)道就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。由于有關(guān)媒體根據(jù)海關(guān)總署的出口統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算得出2.4元/升的“出口價(jià)”，僅為國(guó)內(nèi)汽油價(jià)格的36%時(shí)，中石化(600028,股吧)、中石油便陷入了成品油出口“賤賣(mài)門(mén)”。

　　消費(fèi)者對(duì)他們的指責(zé)和謾罵不絕于耳，媒體就中石化“低價(jià)出口成品油”的新聞也炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這兩家石油巨頭被媒體和消費(fèi)者指責(zé)為，在國(guó)際油價(jià)話語(yǔ)權(quán)缺失的背景下，只能靠賤賣(mài)來(lái)占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，并將“虧損”部分轉(zhuǎn)嫁給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。

　　迫于壓力，2009年12月中旬，中石化新聞發(fā)言人出面表示，去年1至8月，中石化累計(jì)出口的成品油均價(jià)為每桶66.37美元，海關(guān)統(tǒng)計(jì)的金額和數(shù)量計(jì)算的價(jià)格不含稅價(jià)，而國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的成品油價(jià)格包含了增值稅、消費(fèi)稅以及城建稅和教育費(fèi)附加，兩者不具有可比性；出口成品油價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格以及同期國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格沒(méi)有差距，不存在賤賣(mài)的問(wèn)題。

　　除了上述說(shuō)法外，石油巨頭還有另外一個(gè)解釋，即成品油國(guó)內(nèi)外銷(xiāo)售價(jià)格的巨大差異與成品油的構(gòu)成以及不同的貿(mào)易方式等因素相關(guān)，出口價(jià)格并不能簡(jiǎn)而化之。這里所說(shuō)的就包括來(lái)料加工的成品油貿(mào)易，即資源國(guó)讓中國(guó)加工原油，付給中國(guó)石油(601857,股吧)公司不多的加工費(fèi)，但中國(guó)的成品油出口量卻會(huì)因此大量攀升，這種情況會(huì)拉低平均出口價(jià)格。

　　但值得注意的是，中國(guó)石油進(jìn)口三大來(lái)源地分別是沙特阿拉伯、安哥拉和伊朗。根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，成品油的主要出口地卻為東盟、中國(guó)香港地區(qū)和巴拿馬。據(jù)了解，從去年下半年以來(lái)對(duì)上述三地出口合計(jì)占同期成品油出口總量的73.8%。進(jìn)出口區(qū)域的不同，使得石油巨頭“來(lái)料加工拉低出口價(jià)格”一說(shuō)不攻自破。

　　不管石油巨頭如何辯解，但事實(shí)勝于辯。作為一個(gè)石油進(jìn)口大國(guó)，中國(guó)成品油對(duì)外大量出口本身就是一件令人不解的事。今年以來(lái)，在國(guó)內(nèi)成品油需求不足的情況下，成品油出口量比去年明顯增多。2009年前三季度中國(guó)出口成品油同比增長(zhǎng)37.9%，而今年1至2月同比增幅達(dá)63.8%。

　　其實(shí)，這一問(wèn)題的根源在于成品油產(chǎn)銷(xiāo)被石油巨頭所壟斷。眾所周知，目前國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)存在兩大問(wèn)題，第一是壟斷，第二是石油進(jìn)出口權(quán)的管控。國(guó)內(nèi)油價(jià)連續(xù)5次上漲，石油巨頭已把國(guó)際石油漲價(jià)部分很順利地分?jǐn)偟搅讼�費(fèi)者身上，而國(guó)內(nèi)石油庫(kù)存已經(jīng)多到需要大量出口才能解決問(wèn)題。

　　如果說(shuō)，石油巨頭以高出國(guó)內(nèi)價(jià)格賣(mài)給外國(guó)，人們也不會(huì)說(shuō)什么。但是，事實(shí)上與之相反。在國(guó)際油價(jià)上，中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)微乎其微，更不用談“定價(jià)權(quán)”了。鐵礦石，中國(guó)在爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)與定價(jià)權(quán)，雖然很艱難，但已經(jīng)通過(guò)談判等途徑進(jìn)行博弈與抗?fàn)�，而石油巨頭卻只會(huì)坐享對(duì)國(guó)內(nèi)的“高額壟斷利潤(rùn)”。

　　問(wèn)題是，在石油巨頭作為國(guó)企必須承擔(dān)的公共責(zé)任的要求下，政府管理部門(mén)怎么可以從容看待石油巨頭通過(guò)出口成品油賺取利潤(rùn)的做法？如果政府管理部門(mén)能夠打破兩大巨頭的壟斷，降低石油進(jìn)出口門(mén)檻，則商品就能實(shí)現(xiàn)自由流通，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者也就能夠享受到全球競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的便利了。

　　然而，這只不過(guò)是國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的一種奢望而已。拿著全民積累的國(guó)有資金，行事規(guī)則本該遵循公共企業(yè)的原則，卻置國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益于不顧。這種把企業(yè)利益看得高于國(guó)家利益和公眾利益的做法，已忘記一個(gè)壟斷型國(guó)企應(yīng)有的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。看來(lái)，不管媒體和公眾如何指責(zé)石油巨頭出口賤賣(mài)成品油，由于他們是壟斷性國(guó)企，在沒(méi)有其他企業(yè)與之競(jìng)爭(zhēng)的情況下，誰(shuí)也無(wú)法阻攔他們繼續(xù)這樣做，其出口賤賣(mài)也就不會(huì)停止。