大家都知道，目前付款方式最多的無非是t/t和l/c方式，我們先談t/t方式，如果交易方式為cif，那么我們通常為客人先30％預(yù)付，等我們安排貨物裝船出運后讓客人付70％貨款，當(dāng)然提單我們都選擇船公司提單如果沒什么特殊原因，我認(rèn)為這種付款方式還是可以接受的；但是如果是fob條件，國外客人指定貨代，但是這些指定貨代一般都只出他們或者國外貨代的貨代提單，我們也按照cif的付款方式（即30％定金，傳真提單后客人再付70％）做過一些訂單都沒有出現(xiàn)什么問題，因為對這樣的付款方式也就麻痹了。但隨著業(yè)務(wù)量的增加，國外的客人基本上都是做fob價格的，這樣指定的貨代就很多，而我們出口商對這些貨代幾乎不怎么了解，信譽底細也不清楚，我們也聽說過國外客人與貨代串通詐騙，畢竟貨代提單可靠性無法與船公司提單相比，我們現(xiàn)在擔(dān)心在fob條件下，先付30％預(yù)付款，余款在傳真貨代提單給客人后，客人再安排70％給我們，最壞考慮，我們擔(dān)心有些貨代會直接把貨放給進口商，這樣我們出口商就會貨款兩失，大家認(rèn)為在fob條件下，這種付款方式妥當(dāng)嗎？fob條件下，你們的一貫妥當(dāng)做法是什么呢? 
    如果是l/c付款方式，cif條件下對出口方容易控制物權(quán)，因此我只在這里說說fob條件下情況，大家都知道l/c是銀行信用，只要單單一致，單證一致與l/c要求一致相同，在有效期內(nèi)交付開征行就可得到貨款，但fob條件下，貨代出的是貨代提單，真正的物權(quán)在國外貨代手里，只要客人與貨代達成一致，就有可能直接得到貨物，這里面就有個問題了，如果貨代提單有些細節(jié)與l/c不相符，那么產(chǎn)生不符點，銀行拒付，那么出口商仍然面對貨款兩空的風(fēng)險。 
    以上是我本人的一些認(rèn)識體會，可能有些不妥之處，還望大家能指正。大家有什么好的建議.想法和實際經(jīng)驗，不防說出來互相交流下。