想做大資本市場(chǎng)，絕不能重復(fù)美國(guó)片面追求市值上的證券化率的錯(cuò)誤。對(duì)公允價(jià)值的反思，最直截了當(dāng)?shù)霓k法，就是還原其“非經(jīng)常性損益”之本質(zhì)。引導(dǎo)上市公司更好地通過(guò)集中精力發(fā)展主業(yè)，提高自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，正是“非經(jīng)常性損益”還原公允價(jià)值本質(zhì)的最重要的意義所在。

　　對(duì)公允價(jià)值的反思，最直截了當(dāng)?shù)霓k法，就是還原其“非經(jīng)常性損益”之本質(zhì)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)將投資收益之類的公允價(jià)值重新界定為非經(jīng)常性損益，正是如此。

　　美國(guó)當(dāng)初首先引入公允價(jià)值，標(biāo)榜的是公平價(jià)值，實(shí)際上更為注重的其實(shí)是泡沫價(jià)值，尤其是在金融衍生產(chǎn)品的杠桿作用被過(guò)度開發(fā)、過(guò)度利用、過(guò)度發(fā)展的情況下。顯然沒有想到過(guò)一旦遇上不活躍的市場(chǎng)又將如何，而偏偏就讓它遇上了被格林斯潘稱之為百年不遇的金融危機(jī)，恰是公允價(jià)值計(jì)量方法反而使危機(jī)更快地暴露出來(lái)，讓投資者看到了高杠桿率的迷人泡沫破滅之后尷尬不已的真實(shí)情況。

　　美國(guó)的銀行家認(rèn)為按市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是導(dǎo)致當(dāng)前金融危機(jī)的原因之一，所以，在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告第157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》和第159號(hào)《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》還未滿一年時(shí)，就以救市的名義作了一項(xiàng)頗具爭(zhēng)議的修改：企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場(chǎng)交易，則可以通過(guò)內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來(lái)確定其公允價(jià)值。正如美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟的負(fù)責(zé)人所指出：允許企業(yè)欺騙投資者又欺騙自己并不是解決問題的辦法，它本身就是一個(gè)問題。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)在修訂2001年頒布實(shí)施的非經(jīng)常性損益規(guī)定時(shí)，考慮到上市公司從2007年開始執(zhí)行新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)于影響較為普遍的項(xiàng)目，如交易性金融資產(chǎn)的持有和處置損益、可供出售金融資產(chǎn)的處置損益是否應(yīng)界定為非經(jīng)常性損益等未做出明確規(guī)定。不過(guò)，在非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的界定上，通過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)照文件列舉項(xiàng)目的方式“對(duì)號(hào)入座”，實(shí)際容易導(dǎo)致對(duì)非經(jīng)常性損益的界定標(biāo)準(zhǔn)不一致，披露的信息缺乏可比性。我國(guó)房地產(chǎn)信貸產(chǎn)品沒有急于去證券化創(chuàng)新，房地產(chǎn)上市公司也沒有急于按照市值計(jì)價(jià)原則引入公允價(jià)值，大多數(shù)上市公司在引用公允價(jià)值上也相當(dāng)謹(jǐn)慎，這可以說(shuō)是我國(guó)得以有幸避免美國(guó)次貸危機(jī)和兩房危機(jī)的一個(gè)重要原因，但發(fā)生在金融類上市公司以及某些持有可交易性金融資產(chǎn)的成分比例較高的上市公司“成亦公允價(jià)值、敗亦公允價(jià)值”的教訓(xùn)，顯然不容忽視。

　　對(duì)于更多地采用虛擬價(jià)值而幾乎不涉及成本價(jià)格的交易性金融資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，一年多來(lái)股票賬面市值的“大忽悠”，不免令相當(dāng)一些上市公司淪為公允價(jià)值的重災(zāi)區(qū)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)對(duì)2007年上市銀行年報(bào)的統(tǒng)計(jì)分析，2007年采用公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債僅占負(fù)債總額的0.53%，明顯小于采用公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)的規(guī)模。這種不對(duì)稱的方式容易增加資產(chǎn)負(fù)債表的波動(dòng)性，中國(guó)平安可以說(shuō)是最為典型的例證。2007年利潤(rùn)大增107.9%的中國(guó)平安，2008年三季度僅僅因?yàn)橛?jì)提投資富通的157億元壞賬準(zhǔn)備，就產(chǎn)生了高達(dá)78億元的巨虧。

　　重新將“與公司正常業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)系”以及“雖與正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)但性質(zhì)特殊和偶發(fā)性”兩大類型的公允價(jià)值定義為“非經(jīng)常性損益”，不僅有助于在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理上澄清誤以為“公允性”可以取代“真實(shí)性”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更好地堅(jiān)持“真實(shí)性”、“可持續(xù)性”和“可比性”等基本會(huì)計(jì)原則，更重要的意義還在于真實(shí)還原了公允價(jià)值的本質(zhì)。

　　2007年起執(zhí)行的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，允許將債務(wù)重組收益計(jì)入當(dāng)期損益。根據(jù)《股票上市規(guī)則》有關(guān)ST公司在最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)扭虧后即可申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的規(guī)定，多家盈利無(wú)望、處于退市邊緣的*ST公司在2007年底采用這一方式保住了上市地位。但《股票上市規(guī)則》也規(guī)定，ST公司如要摘帽，不僅要求凈利潤(rùn)扭虧，還要求主營(yíng)業(yè)務(wù)正常運(yùn)營(yíng)、扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為正值。在證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部規(guī)范ST公司債務(wù)重組收益項(xiàng)目以后，由于跟股票投資相關(guān)的損益將可能列入非經(jīng)常性損益，一些希望通過(guò)炒股扭虧摘帽的ST公司愿望落空。這是對(duì)資產(chǎn)重組的撥亂反正，應(yīng)是好事而不是壞事。

　　公允價(jià)值還原于非經(jīng)常性損益的新規(guī)，也有可能影響到一些準(zhǔn)備再融資的上市公司。對(duì)那些準(zhǔn)備再融資的上市公司的盈利能力是否真正具有可持續(xù)性，將是一個(gè)不小的考驗(yàn)。不過(guò)，這對(duì)于糾正目前一些上市公司“重融資、輕回報(bào)”的偏向則不無(wú)益處。

　　想做大資本市場(chǎng)，絕不能重復(fù)美國(guó)擴(kuò)張金融泡沫片面追求市值上的證券化率的錯(cuò)誤。在筆者看來(lái)，引導(dǎo)上市公司更好地通過(guò)集中精力發(fā)展主業(yè)，提高自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，正是“非經(jīng)常性損益”還原公允價(jià)值本質(zhì)的最重要的意義所在。


（上海證券報(bào)　　 黃湘源　2008-12-11）

(ck)