90年代中后期，江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷了一場(chǎng)大規(guī)模的制度變遷，90%以上原來(lái)由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府所有的集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，通過(guò)改制，將其全部或大部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給個(gè)人，主要是原企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅在部分大中型企業(yè)中持有股份。集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或是轉(zhuǎn)變?yōu)橛稍��?jīng)營(yíng)者所有的私人企業(yè)，或是轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際上由經(jīng)營(yíng)者私人控股的股份有限公司、有限責(zé)任公司。某些改制比較早的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在初次改制的基礎(chǔ)上，目前還在進(jìn)一步實(shí)行“民進(jìn)公退”，擴(kuò)大股權(quán)向個(gè)人轉(zhuǎn)讓的份額。
　　改制以后，企業(yè)終于獲得了經(jīng)濟(jì)理性，活力大增，經(jīng)濟(jì)效益全面提高。改制的高潮期在1997年左右，距今已兩三年。改制的效果逐步顯現(xiàn)出來(lái)。據(jù)江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局統(tǒng)計(jì)，以全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)2000年1――7月工業(yè)增加值來(lái)看，集體企業(yè)工業(yè)增加值呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng)，為-12.99%，由60-70%轉(zhuǎn)制企業(yè)構(gòu)成的私營(yíng)或個(gè)人控股企業(yè)增長(zhǎng)43.33%.銷(xiāo)售值500萬(wàn)元以上企業(yè)的工業(yè)增加值的對(duì)比則更有說(shuō)服力，因?yàn)檫@樣大規(guī)模的私營(yíng)或個(gè)人控股企業(yè)絕大多數(shù)都是轉(zhuǎn)制企業(yè)，其增長(zhǎng)率為84.63%，而集體企業(yè)僅增長(zhǎng)11.99%.可以肯定地說(shuō)，這場(chǎng)大規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制是成功的。
　　對(duì)于這場(chǎng)深刻的制度變遷，我們有必要從理論上加以解釋?zhuān)�說(shuō)明改制之所以發(fā)生的必然性和深層原因，說(shuō)明它為什么進(jìn)行得如此順利，為什么在短期里取得了成功。1978年發(fā)生在農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，曾作為改革的先導(dǎo)，有力地帶動(dòng)了全面經(jīng)濟(jì)體制改革。今天，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制是否也意味著新一輪更全面、更深刻改革的開(kāi)端？鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制提供了哪些成功經(jīng)驗(yàn)？面對(duì)新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革，需要我們?cè)诶碚撋献骱脺?zhǔn)備。
　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是進(jìn)行這項(xiàng)分析的有效工具，同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的實(shí)踐也為產(chǎn)權(quán)理論增添了新的論據(jù)和案例。
　　一、改制的根本原因：決策權(quán)分離與經(jīng)營(yíng)權(quán)交易問(wèn)題
　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為集體企業(yè)，具有集體企業(yè)共同存在的決策問(wèn)題，即由于信息、決策和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力三者分離引起的決策效率問(wèn)題。
　　在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代理企業(yè)產(chǎn)權(quán)的制度安排是有效率的。當(dāng)時(shí)處于短缺經(jīng)濟(jì)年代，供給創(chuàng)造需求，企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)管理并不重要，爭(zhēng)取項(xiàng)目和貸款投資是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要內(nèi)容，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵所在。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在這些活動(dòng)中起到了無(wú)可替代的作用，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。但是，隨著改革開(kāi)放的深入進(jìn)行，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)原來(lái)享有的政策租金逐漸喪失（譚秋成，1999），企業(yè)決策難度大大增加�？墒牵�鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其與之相應(yīng)的決策機(jī)制嚴(yán)重限制了它的決策能力。
　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要求政府繼續(xù)行使所有者的權(quán)利，除了剩余索取權(quán)，主要是企業(yè)的戰(zhàn)略決策權(quán)和投資權(quán)。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，在企業(yè)運(yùn)行、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所處的地位已不再適應(yīng)新的決策要求。主要是信息問(wèn)題。企業(yè)決策高度依賴其擁有的信息。這些信息包括關(guān)于外部環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、相關(guān)市場(chǎng)、技術(shù)和產(chǎn)品市場(chǎng)未來(lái)趨勢(shì)等的信息。這些信息只有在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中才能獲得。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于直接經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外，不僅不能擁有各種特殊的信息渠道，也不擁有識(shí)別信號(hào)和加工處理信息的優(yōu)勢(shì)，因而難以面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)作出優(yōu)化決策。
　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中實(shí)際從事著經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)，從而擁有信息優(yōu)勢(shì)的是經(jīng)營(yíng)者，可是他們并不擁有企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)，缺乏為自己的決策負(fù)全部責(zé)任的能力。他們的決策行為屬于代理行為。他們對(duì)重大決策只有提議權(quán)，沒(méi)有決策權(quán)。可是由于缺乏信息等緣故，即使對(duì)廠長(zhǎng)經(jīng)理提出的議案，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也難以做出決斷。因此，那些可能經(jīng)過(guò)深思熟慮的建議往往束之高閣，遲遲不決，本該利用的商機(jī)也白白喪失。這是導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制前幾年效益相對(duì)下降的主要原因，也是這次改制的根本的或深層的原因。一些地區(qū)政府在改制后企業(yè)中以優(yōu)先股方式持股的做法，就從側(cè)面說(shuō)明政府部門(mén)認(rèn)識(shí)到自己在經(jīng)營(yíng)決策中不占優(yōu)勢(shì)，寧愿退出決策過(guò)程的事實(shí)。
　　在這次改制以前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)若干次改革，但是由于所有權(quán)沒(méi)有根本變化，決策問(wèn)題仍未有效解決。承包制只是解決了短期經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力和決策問(wèn)題，但是無(wú)助于長(zhǎng)期投資和企業(yè)發(fā)展問(wèn)題。股份合作制也未能給企業(yè)提供合理有效的決策機(jī)制，信息結(jié)構(gòu)、決策結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)三者分離的局面依然存在。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)客觀上要求企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)理性，對(duì)市場(chǎng)信息能作出敏銳、適當(dāng)反映。這就要求決策行為主體同時(shí)具有充足的動(dòng)力、信息和承擔(dān)決策后果的能力，也就是要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)合一。因此可以說(shuō)，這次改制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的必然要求，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的較為徹底的改革。
　　這次改制的最主要?jiǎng)右蛞部梢岳斫鉃槭怯山?jīng)營(yíng)權(quán)交易的困難即監(jiān)督問(wèn)題。
　　在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)建之初，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的地位是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和社區(qū)成員共同認(rèn)定的方式獲得的。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的地區(qū)性質(zhì)和人員的非流動(dòng)性，經(jīng)營(yíng)人員與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及社區(qū)成員之間的行為關(guān)系具有重復(fù)性、穩(wěn)定性及收益長(zhǎng)期性的特征（陳劍波，2000），即重復(fù)博弈的特征。他們之間的交易與完全在陌生人之間發(fā)生的交易和由第三方規(guī)制的交易不同，是存在延留義務(wù)的交易。經(jīng)營(yíng)者努力工作，但并不期待立等可取的等額回報(bào)。他所獲得的回報(bào)可能是在數(shù)年、十?dāng)?shù)年之后，也可能是在他需要的時(shí)候，以他需要的方式（自己或家人治病，后代讀書(shū)、就業(yè)等）獲得。由于企業(yè)的地區(qū)性和人員的非流動(dòng)性，經(jīng)營(yíng)者也具有某種質(zhì)押性。如果他給企業(yè)造成重大損失，他損失的不只是個(gè)人貨幣收入，其家庭長(zhǎng)期以來(lái)積累的信譽(yù)也會(huì)毀于一旦。交易雙方或三方之間就是存在這樣一種由傳統(tǒng)習(xí)俗形成的隱含合約。這種隱含合約是一種與轉(zhuǎn)型期或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)建初期相適應(yīng)的激勵(lì)和約束機(jī)制�？墒请S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在大多數(shù)企業(yè)中，這種隱含契約已不再起作用。目前只在少數(shù)企業(yè)中仍然實(shí)行著這種隱含契約。這些企業(yè)有條件改制，但是由于政府與經(jīng)營(yíng)者之間仍然保持著合作關(guān)系，經(jīng)營(yíng)效益尚可，缺乏改制動(dòng)力，至今尚未改制。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以后，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容日益復(fù)雜，企業(yè)經(jīng)營(yíng)更大程度上依賴企業(yè)家的作用。企業(yè)家個(gè)人的貢獻(xiàn)和價(jià)值也逐漸受到承認(rèn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在多年實(shí)踐中積累了市場(chǎng)知識(shí)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，也建立了網(wǎng)絡(luò)體系、個(gè)人威信和人力資本，價(jià)值觀念也由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊而更新。企業(yè)成長(zhǎng)壯大過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者自然希望兌現(xiàn)自己的人力資本價(jià)值，原有低水平回報(bào)的激勵(lì)作用已不再顯著。他們已不再滿足于生存需要，資本積累和擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)也開(kāi)始產(chǎn)生，因此欲以多種方式擴(kuò)張自己的產(chǎn)權(quán)邊界。產(chǎn)權(quán)理論研究成果已經(jīng)證明，產(chǎn)權(quán)的名義配置與實(shí)際配置是不同的（巴澤爾，1997）。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的名義配置看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是其唯一所有者，經(jīng)營(yíng)者名義上不擁有產(chǎn)權(quán)，但是政府并不實(shí)際掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。名義上為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所有的企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)際上由于無(wú)法完全排除他人的控制、利用而被置于公共領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)實(shí)際上常常是在交易過(guò)程中界定的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府――企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的交易，即雙方權(quán)力、責(zé)任及收益的確定幾乎每周每月都要發(fā)生。在這種交易過(guò)程中，很難確定哪些是經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該獲得的，哪些是攫取了公共剩余。政府不可能也沒(méi)有精力每每對(duì)其進(jìn)行 測(cè)定、觀察。經(jīng)營(yíng)者由于占有信息和實(shí)際操作上的各種優(yōu)勢(shì)，可以用多種方式通過(guò)攫取公共領(lǐng)域價(jià)值來(lái)擴(kuò)張自己的產(chǎn)權(quán)邊界。產(chǎn)權(quán)理論的研究表明，產(chǎn)權(quán)的邊界取決于個(gè)人努力、他人奪取和政府（第三方）維護(hù)這樣三個(gè)變量，而其中個(gè)人是最積極的力量，個(gè)人天然比政府具有比較優(yōu)勢(shì)（巴澤爾，1997）。因此，要讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來(lái)監(jiān)督和限制經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的控制，防范過(guò)度攫取，即使不是不可能，也是代價(jià)高昂的。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量的逐漸增加，政府部門(mén)要同時(shí)監(jiān)督更多企業(yè)，監(jiān)督工作的邊際成本出現(xiàn)遞增。而且，隨著原來(lái)熟悉企業(yè)的政府官員不斷更換，政企合作博弈關(guān)系賴以維系的感情紐帶也隨之消失，監(jiān)督的難度加大了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)效益下降及其相關(guān)現(xiàn)象給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府帶來(lái)難以擺脫的煩惱，這就進(jìn)一步促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府決定改制。
　　二、改制順利的原因：潛在獲利機(jī)會(huì)吸引和低交易費(fèi)用安排
　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)識(shí)到?jīng)Q策困難，意欲退出決策時(shí)，選擇了讓原企業(yè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股權(quán)持有大部股份的方式，而不是贈(zèng)送股權(quán)給社區(qū)成員或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工的方式，這完全是由其自身利益決定的，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)理性的表現(xiàn)（譚秋成，1999）。這方面已有文獻(xiàn)進(jìn)行過(guò)分析，本文不再贅述。但是需要解釋的是，為什么股權(quán)向經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)讓的過(guò)程進(jìn)行得較為順利。僅有上述交易動(dòng)機(jī)還不足以說(shuō)明改制順利的原因，其原因恐怕應(yīng)從以下幾方面來(lái)說(shuō)明。
　　第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)潛在獲利能力的誘惑。在政府看到經(jīng)營(yíng)環(huán)境不利，企業(yè)步履維艱的時(shí)候，處在內(nèi)部人位置的經(jīng)營(yíng)者卻看到企業(yè)潛在的獲利能力。有關(guān)企業(yè)獲利能力的信息具有某種私人信息的性質(zhì)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有制下，企業(yè)的實(shí)際獲利能力因?yàn)闆Q策機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制的問(wèn)題而受到限制。對(duì)這種由體制問(wèn)題對(duì)企業(yè)效益造成的影響，經(jīng)營(yíng)者有深切體會(huì)；對(duì)這種影響的程度，他們亦有充分估計(jì)。這就相應(yīng)提高了他們對(duì)改制后企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的預(yù)期。在產(chǎn)權(quán)界定的演進(jìn)過(guò)程中，資源的新價(jià)值是吸引人們花費(fèi)代價(jià)去爭(zhēng)取的動(dòng)力來(lái)源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制是以徹底界定私人產(chǎn)權(quán)為特征的，產(chǎn)權(quán)界定越明確，被無(wú)償占有的可能性越小，產(chǎn)權(quán)的價(jià)值就越大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資源的價(jià)值在界定私人產(chǎn)權(quán)以后有望提高的預(yù)期，為經(jīng)營(yíng)者出資購(gòu)買(mǎi)的決策起到?jīng)Q定性的作用，因?yàn)樗�使�?gòu)買(mǎi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為有利可圖的事。另一方面，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成長(zhǎng)，特別是經(jīng)過(guò)承包制，一些經(jīng)營(yíng)者積累了可觀的資金。資產(chǎn)收益最大化的欲望促使他們要求改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以多種方式均衡地持有財(cái)產(chǎn)，將人力資本收益進(jìn)一步資本化。
　　第二，節(jié)約交易費(fèi)用的共同愿望。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制這場(chǎng)大規(guī)模產(chǎn)權(quán)交易中，交易費(fèi)用的大小影響到交易完成后所得成果的實(shí)際價(jià)值。除了企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估等所花費(fèi)用之外，產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程經(jīng)歷的時(shí)間、交易雙方所花費(fèi)的精力等都有重要的交易費(fèi)用含義。在改制的過(guò)渡時(shí)期，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)歸屬不確定，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理處于真空狀態(tài)，效益多半受到影響。在大規(guī)模改制的早期，一些原來(lái)經(jīng)營(yíng)得不錯(cuò)的企業(yè)，因?yàn)楦闹平?jīng)歷的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，效益出現(xiàn)下滑。1994年某地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因?yàn)楦闹仆涎樱�一年之中凈資產(chǎn)價(jià)值竟減少一半（王紅領(lǐng)，2000）。早期改制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提醒人們，改制是有成本的，這個(gè)成本就是交易過(guò)程付出的代價(jià)。這個(gè)代價(jià)會(huì)抵消產(chǎn)權(quán)交易的所得，是交易中的虛費(fèi)。改制經(jīng)歷的時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)處于無(wú)主狀態(tài)的時(shí)間越長(zhǎng)，所受損失越大。在改制的中后期，各地政府和經(jīng)營(yíng)者多意識(shí)到這一點(diǎn)，共同希望縮短改制時(shí)間。在圍繞交易條件進(jìn)行的談判中多數(shù)回避了可能拖延交易時(shí)間，增加交易困難的某些無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估和交易問(wèn)題。多數(shù)企業(yè)經(jīng)歷數(shù)月便完成改制。
　　第三，產(chǎn)權(quán)的需求價(jià)格接近其供給價(jià)格。產(chǎn)權(quán)交易的難度往往取決于購(gòu)買(mǎi)者愿意接受的最高價(jià)格與出讓者愿意接受的最低價(jià)格之間的差額。如果兩者接近，或者前者大于后者，交易就能順利實(shí)現(xiàn)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制這場(chǎng)產(chǎn)權(quán)交易中，雖然有交易雙方就交易條件存在嚴(yán)重分歧的情況，但是從面上看，絕大多數(shù)企業(yè)交易雙方較有誠(chéng)意，二者差異較小。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府堅(jiān)決出售的指導(dǎo)思想起到?jīng)Q定的作用。除了一些企業(yè)以公開(kāi)招標(biāo)方式拍賣(mài)以外，其余企業(yè)一般按照其凈資產(chǎn)定價(jià)出售。為了讓購(gòu)買(mǎi)者買(mǎi)得起，在付款方式上采取了靈活多樣的辦法，這就大大降低了交易難度。
　　三、改制成功的原因：自愿和合理的產(chǎn)權(quán)配置
　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成功的原因大致可以歸納為以下幾點(diǎn)：
　　第一，合理的產(chǎn)權(quán)界定提高收益流。產(chǎn)權(quán)理論的研究成果說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率與產(chǎn)權(quán)的界定有關(guān)。在多方力量共同擁有某一些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)時(shí)，調(diào)整產(chǎn)權(quán)的配置，讓對(duì)收入流影響最大的一方擁有剩余索取權(quán)，可以提高資產(chǎn)的收益。因此把產(chǎn)權(quán)配置給對(duì)收入流影響最大者是合理有效的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中政府、經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)職工三方力量對(duì)企業(yè)資產(chǎn)收益都有影響，但是經(jīng)營(yíng)者是最有能力影響企業(yè)收益的一方。讓他們擁有更多的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，可以有力地激勵(lì)他們從獲得更多剩余的動(dòng)機(jī)出發(fā)經(jīng)營(yíng)好企業(yè)。經(jīng)營(yíng)者擁有更多企業(yè)產(chǎn)權(quán)的安排，也強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，使其有能力為自己的行為擔(dān)保，避免了用別人財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)的行為，使企業(yè)獲得更多理性。讓經(jīng)營(yíng)者持大股，使得有經(jīng)營(yíng)才能的人與實(shí)際受其支配的企業(yè)資產(chǎn)之間實(shí)現(xiàn)直接結(jié)合，避免了由所有者聘用經(jīng)理時(shí)發(fā)生的代理費(fèi)用和監(jiān)督費(fèi)用。盡管所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度是企業(yè)發(fā)展的方向，但是在目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的古典型企業(yè)，仍然有較大的發(fā)展空間。況且，現(xiàn)代企業(yè)制度也必須建立在最終產(chǎn)權(quán)界定清晰的前提下。
　　第二，自愿的產(chǎn)權(quán)交易導(dǎo)致雙贏的結(jié)局。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在改制中始終處于主動(dòng)地位，但我們不能因此說(shuō)，這次改制不是屬于自發(fā)性的制度變遷。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在改制中主要是作為原產(chǎn)權(quán)所有者――平等交易的一方在起作用。產(chǎn)權(quán)交易的另一方――經(jīng)營(yíng)者也是自愿并積極參與的。他們?cè)缇陀匈?gòu)買(mǎi)意愿，只是過(guò)去政治條件不具備。
　　雖然改制是集中在一段時(shí)間里進(jìn)行的，但是并沒(méi)有采取以往強(qiáng)制性制度變遷中那種“搞運(yùn)動(dòng)”或“一刀切”的情況。各地大都采取了“一廠一策”，“因廠制宜”的實(shí)事求是的做法。是否改制，如何轉(zhuǎn)讓股權(quán)，都是自愿協(xié)商的結(jié)果。至今還有一些企業(yè)因?yàn)槿狈Ω闹苿?dòng)力或條件而按兵不動(dòng)。在股權(quán)定價(jià)和確定購(gòu)買(mǎi)對(duì)象上，讓經(jīng)營(yíng)者持大股，的確是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提議的，但并不意味著普遍存在強(qiáng)制。有多種原因造成客觀上改制的結(jié)果正好符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意愿。其中主要原因是經(jīng)營(yíng)者具有信息、經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等多種優(yōu)勢(shì)。改制中為數(shù)不少的企業(yè)實(shí)行了公開(kāi)招標(biāo)競(jìng)標(biāo)的做法。競(jìng)標(biāo)者除了原企業(yè)經(jīng)營(yíng)者外，主要是原企業(yè)中作為副職的經(jīng)理、廠長(zhǎng)或營(yíng)銷(xiāo)人員。與主要經(jīng)營(yíng)者相比這些人員不具有特別的優(yōu)勢(shì)，所以產(chǎn)權(quán)的最后歸屬是合乎情理的。當(dāng)然讓經(jīng)營(yíng)者持大股，也意味著讓經(jīng)營(yíng)層中的其他管理人員擁有一定比例的股權(quán)。具體比例各廠不一樣，總的來(lái)說(shuō)管理人員持股的比例目前還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。大規(guī)模的改制浪潮已經(jīng)過(guò)去，產(chǎn)權(quán)的邊際調(diào)整仍在繼續(xù)。
　　在這場(chǎng)產(chǎn)權(quán)交易中，資產(chǎn)評(píng)估、尋價(jià)、報(bào)價(jià)、討價(jià)還價(jià)、簽訂契約和執(zhí)行契約等一系列自愿交易的特征都具備了�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)早就證明，理性交易主體之間的自愿交易本身一定是增進(jìn)雙方利益的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制實(shí)踐再次說(shuō)明了這一定律。改制后，企業(yè)效益明顯提高，自不必再說(shuō)。政府利用出售企業(yè)股權(quán)獲得的收益大大補(bǔ)充了財(cái)政，地方基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)有了可靠的財(cái)源。改制兩三年來(lái)，由于政府加快城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，已經(jīng)和正在出現(xiàn)企業(yè)和人口向城市集中的趨勢(shì)，城市化速度大大加快了。政府從企業(yè)管理者的角色退出，專(zhuān)心從事本來(lái)應(yīng)該管的事，有利于提高績(jī)效，也為進(jìn)一步精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)打下基礎(chǔ)。
　　第三，搭乘私人產(chǎn)權(quán)的便車(chē)，集體資產(chǎn)獲得收益保證。大中型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制中遇到的問(wèn)題之一是集體資產(chǎn)數(shù)額巨大，經(jīng)營(yíng)者無(wú)力購(gòu)買(mǎi)。各地采取了按購(gòu)買(mǎi)能力確定企業(yè)資產(chǎn)出售比例的方法，而集體資產(chǎn)或者以優(yōu)先股的方式持有，或者以租賃方式讓渡使用權(quán)。這就保證了經(jīng)營(yíng)者私人產(chǎn)權(quán)在企業(yè)主動(dòng)性產(chǎn)權(quán)中占有絕對(duì)大的比例。不少企業(yè)中集體產(chǎn)權(quán)代表者擔(dān)任副董事長(zhǎng)，而經(jīng)營(yíng)者擔(dān)任董事長(zhǎng)。在這些企業(yè)中，集體資產(chǎn)搭乘私人產(chǎn)權(quán)的便車(chē)，集體資產(chǎn)所有者演變?yōu)閱渭兊耐顿Y者或資產(chǎn)出租者，資產(chǎn)保值增值的任務(wù)依托在有足夠動(dòng)力的私人身上，有了較可靠的保證。
　　私人產(chǎn)權(quán)占主體地位的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)能夠建立起理性，即企業(yè)能夠具有強(qiáng)烈的盈利動(dòng)機(jī)和降低成本動(dòng)機(jī)。改制后的企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者普遍十分注重成本節(jié)約。許多企業(yè)過(guò)去電話敞開(kāi)打，現(xiàn)在換上磁卡電話機(jī)，便于有控制地使用。在原材料設(shè)備采購(gòu)方面，廣泛推行比價(jià)采購(gòu)制度。過(guò)去長(zhǎng)期閑置的資產(chǎn)設(shè)備也開(kāi)始考慮其機(jī)會(huì)成本，設(shè)法尋找新的用途。據(jù)估計(jì)，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)1997年實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)中，有10-50%是由于節(jié)約成本帶來(lái)的（鄒宜民，1999）。企業(yè)理性的表現(xiàn)之二是注重利潤(rùn)目標(biāo)和長(zhǎng)期發(fā)展。改制后企業(yè)普遍注重技術(shù)改造、更新設(shè)備和開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。有些企業(yè)過(guò)去在集體產(chǎn)權(quán)下從未采取過(guò)有效的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)行動(dòng)，在股份合作制下也遲遲未能通過(guò)新品開(kāi)發(fā)計(jì)劃，在私人掌握或控制企業(yè)產(chǎn)權(quán)后迅速實(shí)施起來(lái)。此外，企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)更積極，營(yíng)銷(xiāo)策略更務(wù)實(shí)，擴(kuò)大規(guī)模更謹(jǐn)慎，總之，企業(yè)行為更理性。
　　改制不能包治百“病”，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的因素還有許多。但是改制無(wú)疑為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行創(chuàng)造了一個(gè)適宜市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，而這是多年來(lái)一直嚴(yán)重困擾我們，遲遲未能獲得解決的。當(dāng)然，改制后的企業(yè)仍然面臨新的問(wèn)題。其一是由于中國(guó)人缺乏契約傳統(tǒng)和合作精神，改制中少數(shù)企業(yè)被分解，企業(yè)規(guī)模被不恰當(dāng)?shù)乜s小了。其二是，隨著時(shí)間的推移，持大股的經(jīng)營(yíng)者年長(zhǎng)老化，引起產(chǎn)權(quán)后繼和企業(yè)延續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。私人企業(yè)能否向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，這不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到的問(wèn)題，也是我國(guó)私人企業(yè)普遍存在的問(wèn)題，需要另行研究。
　　參考文章：
　　1、陳劍波，2000，《制度變遷與鄉(xiāng)村非正規(guī)制度》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期。
　　2、王紅領(lǐng)，2000，《委托人“政府化”與“非政府化”對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。
　　3、譚秋成，1999：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)中經(jīng)營(yíng)者持大股：特征及解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。
　　4、Y.巴澤爾，1997，《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店。
　　5、鄒宜民，1999：《蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的思考》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。