本文背景：《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》是我國(guó)會(huì)計(jì)工作的根本大法，也是會(huì)計(jì)人員工作的規(guī)范。該法自1985年5月1日起實(shí)施，至今已有24年。期間，在1993年和1999年分別進(jìn)行了兩次修改。

　　在1999年修訂《會(huì)計(jì)法》時(shí)，對(duì)“會(huì)計(jì)監(jiān)督”的內(nèi)容做了重大修改。關(guān)于“會(huì)計(jì)監(jiān)督”，進(jìn)行了五個(gè)方面的制度設(shè)計(jì)：?jiǎn)挝?/font>內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度；相關(guān)人員在單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督中的職責(zé)；對(duì)違反會(huì)計(jì)法行為的檢舉；會(huì)計(jì)工作的社會(huì)監(jiān)督；會(huì)計(jì)工作的國(guó)家監(jiān)督。

　　但是，由于對(duì)會(huì)計(jì)工作生疏、過(guò)度信賴(lài)同事等原因，在現(xiàn)實(shí)生活中，因“會(huì)計(jì)監(jiān)督”不力，導(dǎo)致的貪腐案件層出不窮，使不少單位蒙受了重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力！”在《論法的精神》里，法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩對(duì)權(quán)力做了經(jīng)典的論斷。缺乏監(jiān)督，使得權(quán)力的濫用更為猖獗。

　　在西方社會(huì)，財(cái)會(huì)人員有“經(jīng)濟(jì)警察”之稱(chēng)。他們以專(zhuān)業(yè)的財(cái)會(huì)技能和高尚的職業(yè)道德素養(yǎng)，維護(hù)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，拜金主義盛行，一些手握經(jīng)濟(jì)大權(quán)的財(cái)會(huì)人員，不僅沒(méi)有履行“經(jīng)濟(jì)警察”應(yīng)盡的職責(zé)，相反利用監(jiān)督制度的漏洞，利用職務(wù)之便貪污、挪用公款，給國(guó)家、集體和個(gè)人造成了極大經(jīng)濟(jì)損失。近年來(lái)曝光的財(cái)會(huì)人員貪腐案件，既給“經(jīng)濟(jì)警察”這一職業(yè)蒙上了污點(diǎn)，亦動(dòng)搖了社會(huì)對(duì)財(cái)會(huì)人員及其信息的信任。

　　近些年，會(huì)計(jì)、出納貪污、挪用巨額公款案件層出不窮。2004年，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)會(huì)計(jì)卞中貪污、挪用公款2億余元一案震驚社會(huì)；北京市環(huán)境衛(wèi)生管理局出納丁彤挪用公款930余萬(wàn)元；南寧一國(guó)企小會(huì)計(jì)挪用職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金 70余萬(wàn)元；太倉(cāng)一電力工程隊(duì)小出納挪用公款900多萬(wàn)元……

　　如何遏制此類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件的發(fā)生，建立起一套行之有效的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，將單位內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、國(guó)家監(jiān)督切實(shí)地進(jìn)行，使之不流于形式和口號(hào)，改變“小會(huì)計(jì)”、“小出納”玩轉(zhuǎn)上億資金謀私利長(zhǎng)期不被發(fā)覺(jué)的可悲現(xiàn)狀，已經(jīng)變得刻不容緩。

　　此類(lèi)案件頻繁發(fā)生，主要有以下兩個(gè)方面原因：財(cái)會(huì)人員自身職業(yè)道德的淪喪是直接原因，會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的不健全是主要原因。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)會(huì)人員通常處于利益主體中心。一些意志薄弱的財(cái)會(huì)人員，抵擋不住各種誘惑，從而失守，以權(quán)謀私，貪贓枉法。此外，在一些企事業(yè)單位，管理層工作人員為了業(yè)務(wù)發(fā)展，常常會(huì)做一些違反制度的事情。比如，讓單位財(cái)會(huì)人員支付本不應(yīng)該支付的現(xiàn)金，報(bào)銷(xiāo)不應(yīng)該報(bào)銷(xiāo)的費(fèi)用等。在這樣的氛圍中，掌管企事業(yè)“錢(qián)柜子”的財(cái)會(huì)人員，很容易產(chǎn)生心理失衡，職業(yè)道德失范，從而由保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的“城墻”淪為轟炸公共利益的“大炮”。

　　鄧小平曾言，制度好可以使好人做得了好事，而壞人做不了壞事，但是制度不好會(huì)使得好人做不了好事，而壞人盡做壞事。

　　2002年7月1日起施行的新《會(huì)計(jì)法》，被認(rèn)為是我國(guó)會(huì)計(jì)體制上一次重大變革，相較于舊《會(huì)計(jì)法》，它在會(huì)計(jì)監(jiān)督制度建設(shè)方面邁出了一大步，宏觀地建構(gòu)了內(nèi)部控制、社會(huì)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)控的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系。然而，一個(gè)好的宏觀制度，需要無(wú)數(shù)明確而精細(xì)的小制度來(lái)支撐。否則，容易流于形式，成為一紙空文。

　　首先，有著良好制度目標(biāo)的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的建構(gòu)過(guò)程中，諸多企事業(yè)單位和部門(mén)內(nèi)部可操作會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的不健全，是財(cái)會(huì)人員貪腐成風(fēng)的主要原因。這主要表現(xiàn)在單位內(nèi)部監(jiān)控制度設(shè)計(jì)上，要么缺乏相應(yīng)的會(huì)計(jì)監(jiān)督部門(mén)或崗位，要么相關(guān)監(jiān)督人員缺乏專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，要么玩忽職守沒(méi)有承擔(dān)起重要的監(jiān)督職能。小會(huì)計(jì)卞中之肆意玩轉(zhuǎn)公款長(zhǎng)達(dá)8年之久不被發(fā)覺(jué)，就是典型的例子。

　　其次，被大力提倡的社會(huì)監(jiān)督，尚未形成有效的規(guī)模制度。由于我國(guó)的社會(huì)審計(jì)處于初步發(fā)展階段，相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員在數(shù)量上不足、質(zhì)量上有缺陷，使得社會(huì)監(jiān)督力量由于監(jiān)管不善和行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被削弱，其社會(huì)鑒證職能無(wú)法有效發(fā)揮。

　　最后，國(guó)家監(jiān)督要求“財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)督等部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查”，強(qiáng)化了財(cái)政部門(mén)的會(huì)計(jì)監(jiān)督功能，并專(zhuān)門(mén)設(shè)立了法則，要求對(duì)“拒絕依法實(shí)施的監(jiān)督或者不如實(shí)提供有關(guān)會(huì)計(jì)資料及有關(guān)情況”的行為追究行政或法律責(zé)任等等。但是至今為止，并沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律，對(duì)會(huì)計(jì)犯罪進(jìn)行有針對(duì)性的打擊和懲戒。盡管?chē)?guó)家監(jiān)督被看好，但是其在具體實(shí)施上的滯后性，以及在審查過(guò)程中多部門(mén)各自操作容易以偏概全，產(chǎn)生審查漏洞，給不法分子以可乘之機(jī)，因而并不能有效改變當(dāng)前假賬滿(mǎn)天飛的狀況。

　　以建立清正廉潔的會(huì)計(jì)制度為目標(biāo)，建構(gòu)堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度“圍墻”，應(yīng)該將會(huì)計(jì)工作人員自律與社會(huì)監(jiān)督等他律相結(jié)合。