繼前天就“審計(jì)員喝酒猝死事件”接受央視采訪時(shí)力挺輿論監(jiān)督審計(jì)后，近日李金華又表示：查人者必先自查，下一步審計(jì)風(fēng)暴將刮向?qū)徲?jì)內(nèi)部，對全國審計(jì)機(jī)關(guān)的財(cái)政、財(cái)務(wù)進(jìn)行全面自查，并請監(jiān)察、財(cái)政部門進(jìn)行每年一查。（9月27日《成都日報(bào)》）

　　在以鐵面無私的姿態(tài)掀起一輪輪審計(jì)風(fēng)暴、獲得公眾無數(shù)贊譽(yù)后把矛頭指向自身，我想，這是李金華和他的審計(jì)署一次非常漂亮的制度轉(zhuǎn)身，這種自覺將自身置于制度之下、自證權(quán)力合法性的權(quán)力自縛美德將為審計(jì)部門贏得更高的尊重。

　　李金華沒有沉浸于審計(jì)聲譽(yù)如日中天帶來的道德眩暈中，沒有利用民意對審計(jì)的推崇理直氣壯地?cái)U(kuò)張審計(jì)權(quán)力，而是想到了權(quán)力自縛。他感覺到自己手中凌駕于其他部門的監(jiān)督權(quán)天然隱藏著一種濫用的風(fēng)險(xiǎn)，他能敏感地捕捉到被審計(jì)單位的猜疑和公眾潛意識中“誰來監(jiān)督審計(jì)部門”的疑問，于是想到通過“審計(jì)風(fēng)暴刮向?qū)徲?jì)內(nèi)部”來自證審計(jì)權(quán)力的合法性，自覺把審計(jì)權(quán)置于制度之下而不是蒙混于含糊其辭的道德自律中。

　　在我們的政治現(xiàn)實(shí)中，自縛權(quán)力、自證權(quán)力合法性是一種特別可貴的美德，因?yàn)楦�多公共部門習(xí)慣于把自己手中權(quán)力的清白和合法性預(yù)設(shè)為是不證自明、不可置疑和無需追問的，習(xí)慣于監(jiān)督豁免，習(xí)慣于“自我清白假設(shè)”。比如今年5月份媒體曝光有招生公司聲稱“背后有教育官員背景，可保證20萬上清華”時(shí)，有關(guān)部門立即對此否認(rèn)，怒斥這完全是“胡說八道”和“肯定是騙人”―――沒有對本部門官員進(jìn)行任何調(diào)查，沒有拿出制度證據(jù)說明部門對官員權(quán)力監(jiān)督的有效性，怎么能斷言那些公司“肯定是騙人”？這種思維就是把權(quán)力的清白當(dāng)作不證自明。其實(shí)，因?yàn)闄?quán)力天然地存有腐敗的可能，任何一種權(quán)力都必須能以制度自證合法性。

　　有些部門也喜歡拿一些規(guī)章制度來表明自身的權(quán)力受到監(jiān)督，其實(shí)有些規(guī)章不過是部門內(nèi)部“老子監(jiān)督兒子”或“自己監(jiān)督自己”，缺乏制度約束力。比如國家藥監(jiān)部門，內(nèi)部規(guī)章不可謂不多，可正是在這些規(guī)章眼皮底下出了臭名昭著的“藥監(jiān)局腐敗窩案”。此次李金華的“審計(jì)風(fēng)暴將刮向?qū)徲?jì)內(nèi)部”，則突破了“自己監(jiān)督自己”的監(jiān)督悖論，引進(jìn)了帶著權(quán)力制衡色彩的平權(quán)監(jiān)督，請監(jiān)察、財(cái)政部門對全國審計(jì)機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)和財(cái)政每年查一次。要知道，監(jiān)察部和財(cái)政部都是審計(jì)署的審計(jì)對象，讓異體平權(quán)的審計(jì)對象對審計(jì)者進(jìn)行審計(jì)，這些被審計(jì)曝過光、亮過丑的部門當(dāng)然不會(huì)對審計(jì)單位手下留情，平權(quán)監(jiān)督能夠保證監(jiān)督的有效性（其他被審計(jì)部門的監(jiān)督會(huì)使他們難以勾結(jié)）。

　　其實(shí)審計(jì)署內(nèi)部本來就有著名的“審計(jì)八不準(zhǔn)”，但李金華能超越這種內(nèi)部自律，敢于讓被自己審計(jì)過的平權(quán)部門來監(jiān)督和審計(jì)自己，這體現(xiàn)了權(quán)力自縛的決心和把自己置于監(jiān)督制度之下的誠意。（北京青年報(bào) 曹林 2006-9-29）