國保監(jiān)會(huì)14日下午舉行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的代表陳劍在聽證會(huì)上表示，消協(xié)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的財(cái)務(wù)匯總報(bào)告、數(shù)據(jù)和審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、可靠性持“存疑”的態(tài)度。

　　陳劍表示，第個(gè)一問題是關(guān)于報(bào)告，消協(xié)認(rèn)為，聽證會(huì)材料提供的是一個(gè)財(cái)務(wù)匯總報(bào)告，而并非審計(jì)報(bào)告。有關(guān)的公司也明確提出是只對(duì)各公司提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，不發(fā)表意見，而且審計(jì)是各公司獨(dú)立審計(jì)師的責(zé)任。就此而言，消協(xié)認(rèn)為這是一個(gè)匯總報(bào)告，并對(duì)它的真實(shí)度和可信度保持存疑。

　　第二，材料提供的數(shù)據(jù)總的來說是總體數(shù)據(jù)，缺乏詳細(xì)的資料，包括剛才提到的人員問題，包括電腦的問題，包括各方面的問題。但是這些數(shù)據(jù)是不是反映了真實(shí)的情況，包括成本是不是都是交強(qiáng)險(xiǎn)的應(yīng)有的支出，因?yàn)槭鞘潞髮徲?jì)或者說事后的報(bào)告，很難作出一個(gè)相應(yīng)的結(jié)論，也是存疑的過程。

　　第三，交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營是商業(yè)公司在操作，所以沒有事前的預(yù)算的管理。因此，對(duì)于經(jīng)營的費(fèi)用無法作出合理的判斷。

　　第四，各大公司是單方提請(qǐng)了審計(jì)，提交的審計(jì)報(bào)告。在程序上如果作為一個(gè)公眾參與的交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，應(yīng)該是雙方委托，也就是說，在征求公眾的意見的基礎(chǔ)上，聘請(qǐng)獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況等等進(jìn)行外部審計(jì)。所以，我消協(xié)對(duì)于整個(gè)審計(jì)報(bào)告的可靠性存疑。(據(jù)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站文字直播整理)


（中國新聞網(wǎng) 　　2007-12-14 ）