近日，有權(quán)威人士透露，A+H上市公司雙重審計(jì)規(guī)定取消已為期不遠(yuǎn)。這對(duì)中國(guó)石油等53家受雙重規(guī)定約束的A+H股上市公司來(lái)說(shuō)，最直接的好處是可以節(jié)省一筆額外開(kāi)支。但此舉的意義還不僅如此，隨著中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，國(guó)內(nèi)審計(jì)的國(guó)際化水平顯著提高，中國(guó)“會(huì)計(jì)主權(quán)”意識(shí)也得到增強(qiáng)。

　　2007年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)叫停了B股公司的雙重審計(jì)，從而使B股公司告別了一內(nèi)一外重復(fù)審計(jì)的過(guò)渡模式。這也為A+H上市公司取消雙重審計(jì)發(fā)出了先聲。透過(guò)取消雙重審計(jì)，至少可以看到上市公司審計(jì)的三點(diǎn)變化：

　　第一，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則已實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同，取消雙重審計(jì)水到渠成。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，“雙重審計(jì)”的弊端是顯而易見(jiàn)的，由于準(zhǔn)則的差異，一家公司往往要制作兩份不同的報(bào)表，甚至發(fā)生盈虧巨變。如深市含B股公司方大，A股報(bào)表曾出現(xiàn)年度虧損5837萬(wàn)元，境外審計(jì)卻盈利3851萬(wàn)元，審計(jì)結(jié)果天壤之別。其差異主要來(lái)自投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值增值部分。

　　2007年1月1日，中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始實(shí)施，有關(guān)“公允價(jià)值”的計(jì)算規(guī)范等國(guó)際會(huì)計(jì)通用元素被植入其中。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，境內(nèi)外會(huì)計(jì)信息的可比性大幅度提高，取消A+H股上市公司“雙重審計(jì)”的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

　　從會(huì)計(jì)實(shí)踐看，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同性凸現(xiàn)。資料顯示，53家A+H股上市公司2007年年報(bào)的分析顯示，按兩地準(zhǔn)則編報(bào)的凈利潤(rùn)差異率僅為4.69%，凈資產(chǎn)差異率僅為2.84%.其中，招商銀行、中興通訊等6家公司的凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)完全沒(méi)有差異。

　　對(duì)于A+H上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)這個(gè)政策是顧盼和期待的。A+H股上市公司雙重審計(jì)的取消，對(duì)于A+H股上市公司來(lái)說(shuō)，一筆不菲的境外審計(jì)費(fèi)將被省下。資料顯示，外資審計(jì)所通常高于內(nèi)資審計(jì)所平均2-6倍的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)工商銀行年報(bào)披露，該行為2007年度境內(nèi)外審計(jì)支付的費(fèi)用為1.636億元。中國(guó)石油披露的2007年度境內(nèi)外審計(jì)費(fèi)也高達(dá)1.19億元。從隱性的時(shí)間成本看，一家審計(jì)事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)，提高財(cái)務(wù)信息編報(bào)效率，為企業(yè)節(jié)省了必要的機(jī)會(huì)成本。

　　第二，從一定意義上，上市公司雙重審計(jì)也為中國(guó)的會(huì)計(jì)審計(jì)國(guó)際化積累了經(jīng)驗(yàn)。

　　客觀地說(shuō)，“雙重審計(jì)” 實(shí)屬無(wú)奈之舉�！半p重審計(jì)”是原有會(huì)計(jì)、審計(jì)環(huán)境下的特殊信息披露要求的，是規(guī)避中天勤這樣的事務(wù)所的嚴(yán)重失職行為的利器。中天勤作為60多家上市公司的審計(jì)者，擁有近百名注冊(cè)會(huì)計(jì)師和超過(guò)6000萬(wàn)的業(yè)務(wù)收入，正是這家知名的國(guó)內(nèi)事務(wù)所給市場(chǎng)投放了“銀廣夏”這樣的投資炸彈，讓市場(chǎng)談之色變，也引發(fā)了行業(yè)信任危機(jī)。

　　證監(jiān)會(huì)2001年出臺(tái)16號(hào)文規(guī)定“雙重審計(jì)”是不得已而為之。在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，“雙重審計(jì)”加重了審計(jì)公正性砝碼，促進(jìn)了公司治理的完善，有助于投資者獲得準(zhǔn)確完整的投資信息，同時(shí)也為中國(guó)的會(huì)計(jì)國(guó)際化積累了經(jīng)驗(yàn)，可謂功不可沒(méi)。

　　第三，取消雙重審計(jì)，有助于增強(qiáng)中國(guó)的“會(huì)計(jì)主權(quán)”。

　　雖然是不得已之舉，但“雙重審計(jì)”對(duì)中國(guó)自己的會(huì)計(jì)審計(jì)事業(yè)有明顯的負(fù)作用。雙重審計(jì)在一定意義上是對(duì)中國(guó)自身審計(jì)機(jī)構(gòu)的不信任，或者說(shuō)有歧視性。

　　如今，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)外知名審計(jì)所站在了相同的“起跑線”上，對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的做大做強(qiáng)是實(shí)質(zhì)性的支撐。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“四大所”在中國(guó)的擴(kuò)張速度幾乎以每年翻番的速度增長(zhǎng)，并且占據(jù)了中國(guó)大部分高端客戶。取消雙重審計(jì)之后，中外會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)就可以在同樣的條件下，展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)，而不是靠政策硬性支配搞“一配一”。

　　每一項(xiàng)制度都有它的產(chǎn)生和存在的歷史和社會(huì)淵源，中國(guó)上市公司“雙重審計(jì)”的歷史也是如此。事異時(shí)移，隨勢(shì)而變，對(duì)發(fā)展才會(huì)有更好的促進(jìn)。取消雙重審計(jì)，既是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展的必然，也意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。


（證券日?qǐng)?bào)　　 2008-7-25）