簡(jiǎn)介：國(guó)資委關(guān)注的是投資者財(cái)務(wù)，財(cái)政部關(guān)注的是政府財(cái)務(wù)，而企業(yè)關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)。
　

　　“《評(píng)估試行辦法》的出臺(tái)能否達(dá)到良好的效果，取決于其能否理清所涉及到的方方面面關(guān)系并明確一些關(guān)鍵要素的定位。”在諸多辯議聲中，一個(gè)來(lái)自理論界的觀點(diǎn)引起了注目，清華大學(xué)會(huì)計(jì)研究所副所長(zhǎng)杜勝利稱(chēng)，“只有理清關(guān)系，明確定位，《評(píng)估試行辦法》才能擁有一個(gè)清晰的理論框架和制度安排，才能更好地為利益相關(guān)者服務(wù)�！�

　　明確財(cái)務(wù)主體

　　主管財(cái)政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)從直接的管理控制發(fā)展到間接的監(jiān)督評(píng)價(jià)，是新《通則》的一個(gè)很大創(chuàng)新。杜勝利認(rèn)為，《評(píng)估試行辦法》作為新《通則》的一個(gè)配套制度和實(shí)施辦法，也應(yīng)貫徹這一原則，這樣就可以處理好直接管理與間接管理的關(guān)系。

　　“如果可以解決監(jiān)管分離問(wèn)題，《評(píng)估試行辦法》的歷史意義將更加重大，甚至可能推動(dòng)中國(guó)的財(cái)政體制或者國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革�！倍艅倮�認(rèn)為，處理好監(jiān)督與管理的關(guān)系意義重大，從《評(píng)估試行辦法》的環(huán)境情況來(lái)看，需要很好地處理財(cái)政部與國(guó)資委的關(guān)系。從理論上，可以設(shè)想國(guó)有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督兩大職能分離并由國(guó)資委和財(cái)政部分別履行，即國(guó)資委負(fù)責(zé)管理、財(cái)政部負(fù)責(zé)監(jiān)督。甚至可以考慮將國(guó)資委的監(jiān)事會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)納入財(cái)政部的監(jiān)督體系。銀監(jiān)會(huì)和人民銀行之間的監(jiān)督與管理的關(guān)系就處理得比較好，可以借鑒。

　　新《通則》的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是把財(cái)務(wù)主體明確地分為政府財(cái)務(wù)、投資者財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)�！皬倪@個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)資委關(guān)注的可能是投資者財(cái)務(wù)，財(cái)政部則從政府的角度去監(jiān)督，關(guān)注的是政府財(cái)務(wù)，而企業(yè)關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)。按照這三個(gè)層次，《評(píng)估試行辦法》就可明確其規(guī)范和服務(wù)的財(cái)務(wù)主體及在評(píng)價(jià)過(guò)程中各個(gè)財(cái)務(wù)主體之間的關(guān)系�！倍艅倮�認(rèn)為理清財(cái)務(wù)主體的關(guān)系非常重要。

　　杜勝利還認(rèn)為，財(cái)政部出臺(tái)《評(píng)估試行辦法》，可能在內(nèi)部也有協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系的需要。財(cái)務(wù)屬于管理控制系統(tǒng)，從廣義來(lái)看，監(jiān)督和評(píng)價(jià)都是管理控制的職能；會(huì)計(jì)屬于信息管理系統(tǒng)，對(duì)會(huì)計(jì)管理的核心是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)及其披露規(guī)范。

　　財(cái)務(wù)管理與內(nèi)部控制的關(guān)系是當(dāng)前關(guān)注的熱點(diǎn)話題。其實(shí)在國(guó)際上，內(nèi)控也曾因過(guò)于寬泛而定位不清，但自2004年企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理(ERM)框架推出以后，將來(lái)內(nèi)控的定位就可能是風(fēng)險(xiǎn)控制。杜勝利認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理屬于管理控制范疇，重在確保實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，起到“踩油門(mén)”的作用，內(nèi)部控制屬于風(fēng)險(xiǎn)控制范疇，起到“踩剎車(chē)”的作用。已經(jīng)出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，解決的是風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題；而《評(píng)估試行辦法》的核心是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，解決的是管理控制問(wèn)題。

　　作為企業(yè)關(guān)注的核心，《評(píng)估試行辦法》還應(yīng)處理好財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)與內(nèi)控評(píng)價(jià)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、資產(chǎn)評(píng)估之間的關(guān)系。其一，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)關(guān)注的是企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況及其健全性和有效性；內(nèi)控評(píng)價(jià)關(guān)注的是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架及其關(guān)鍵控制點(diǎn)。其二，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的核心是財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況；業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的核心是總體經(jīng)營(yíng)成果。財(cái)政部《評(píng)估試行辦法》搭建的是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)平臺(tái)，國(guó)資委業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)辦法搭建的實(shí)際上是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)平臺(tái)。其三，《評(píng)估試行辦法》規(guī)范的是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)行為，資產(chǎn)評(píng)估有關(guān)規(guī)定規(guī)范的是資產(chǎn)評(píng)估行為，兩者的對(duì)象、內(nèi)容、方法、主體和客體等都大大不同。特別是，資產(chǎn)評(píng)估在某種程度上具有鑒證性，許多情況下主要為資產(chǎn)交易服務(wù)，一般都是由獨(dú)立的第三方開(kāi)展并提交利益相關(guān)者；而財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)則主要為管理控制服務(wù)，在許多情況下則主要依靠利益相關(guān)者自身的專(zhuān)業(yè)分析和職業(yè)判斷。

　　定位關(guān)鍵要素

　　杜勝利表示，《評(píng)估試行辦法》總體定位應(yīng)是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，所以日前提出的《企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理評(píng)估試行辦法》似應(yīng)稱(chēng)為“企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)試行辦法”，而其法律依據(jù)定位應(yīng)是《公司法》、《會(huì)計(jì)法》和新《通則》。

　　杜勝利還表示，不同的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主體所關(guān)心的財(cái)務(wù)及運(yùn)行狀況的核心和重點(diǎn)有所不同，因此，以主管財(cái)政機(jī)關(guān)作為國(guó)有資產(chǎn)管理的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主體，這一點(diǎn)要非常明確。相應(yīng)地，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)客體應(yīng)定位為國(guó)有和國(guó)有控股公司。而《評(píng)估試行辦法》內(nèi)容的定位應(yīng)該為“企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況及其健全性和有效性”。其中，企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況應(yīng)是主管財(cái)政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的核心。

　　作為評(píng)估工作的篩選指標(biāo)，《評(píng)估試行辦法》所謂的定量評(píng)價(jià)，實(shí)質(zhì)是對(duì)反映企業(yè)能力與業(yè)績(jī)的企業(yè)財(cái)務(wù)及運(yùn)行狀況進(jìn)行客觀量化評(píng)價(jià)，包括資本增值獲利能力、資金流動(dòng)償債能力、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)營(yíng)運(yùn)能力以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)貢獻(xiàn)等方面。

　　而最終展開(kāi)的定性評(píng)價(jià)可以重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面：一是企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)行環(huán)境，二是企業(yè)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，三是企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度。

　　其中，在評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)時(shí)，有三點(diǎn)是非常重要的。第一，企業(yè)是否在董事會(huì)層面設(shè)置主要由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)，并由其決定外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘任�，F(xiàn)在很多的上市公司設(shè)有審計(jì)委員會(huì)，但許多審計(jì)委員會(huì)都沒(méi)有審計(jì)機(jī)構(gòu)的真正決定權(quán)。第二，企業(yè)是否在高管層面設(shè)置總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)，并將其作為企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。這一點(diǎn)很重要�，F(xiàn)在一些企業(yè)設(shè)置了總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)，但卻沒(méi)有將其放在高管層面，特別是沒(méi)有讓其擔(dān)任企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。第三，企業(yè)財(cái)務(wù)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)是否健全并彼此分離，這是很重要的考察點(diǎn)。例如，在監(jiān)事會(huì)里面，要有人專(zhuān)門(mén)履行財(cái)務(wù)監(jiān)督的職責(zé)。

　　另外，《評(píng)估試行辦法》在目標(biāo)定位上，要形成對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)、客觀、及時(shí)、準(zhǔn)確的職業(yè)判斷。在《評(píng)估試行辦法》中應(yīng)該統(tǒng)一用“財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人”來(lái)統(tǒng)稱(chēng)，也就說(shuō)誰(shuí)是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)。特別是，財(cái)政主管機(jī)關(guān)應(yīng)該明確總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)必須是企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

　　在業(yè)界關(guān)注的評(píng)價(jià)結(jié)果定位方面，杜勝利認(rèn)為，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果的有用性其實(shí)在于真實(shí)客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)問(wèn)題，從而形成對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的職業(yè)判斷，而不是定性、排序和排位。因此，作為主管財(cái)政機(jī)關(guān)實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，在是不是一定要下結(jié)論、怎么下結(jié)論、是否需要公布以及怎樣公布等問(wèn)題方面，需要特別慎重。



（中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)　　　煜海 　　2008-8-25）