簡(jiǎn)介：　廣州王府井百貨一會(huì)計(jì)被判職務(wù)侵占罪
　
　　廣州王府井百貨的一名會(huì)計(jì)利用職務(wù)之便，回收已使用過(guò)的積分卡非法充值100余萬(wàn)元，并將大部分卡以八折的價(jià)格在淘寶網(wǎng)上兜售。昨日，越秀區(qū)人民法院審理了此案，認(rèn)定黃某職務(wù)侵占26萬(wàn)元，判處其有期徒刑3年。

　　非法充值百萬(wàn)

　　今年26歲的黃某是廣州人，案發(fā)前，黃某是廣州王府井公司的會(huì)計(jì)。據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2006年9月間，黃某利用公司積分卡系統(tǒng)漏洞，回收已經(jīng)使用過(guò)的積分卡，進(jìn)行虛假充值，供自己或他人使用。充值后，黃某用積分卡在王府井購(gòu)買(mǎi)了黛安芬內(nèi)衣等物品共計(jì)5.8萬(wàn)余元。此外，他還在淘寶網(wǎng)上以八折價(jià)格出售了99萬(wàn)余元的充值卡給他人，得贓款79萬(wàn)余元。黃某共計(jì)侵占王府井公司104萬(wàn)余元。2007年4月，黃某被抓獲。

　　從沒(méi)虛假充值？

　　昨日，越秀法院第三次開(kāi)庭審理此案，和前兩次庭審一樣，黃某在庭上繼續(xù)否認(rèn)控罪。在此前開(kāi)庭時(shí)，黃某指出，公司的積分卡存在重卡現(xiàn)象，即卡面號(hào)碼不同的兩張卡可能有同一個(gè)芯片，因此，即使有虛假充值的情況，也不代表就是他進(jìn)行了虛假充值。昨日，王府井北京總公司的技術(shù)部負(fù)責(zé)人以證人身份出庭，對(duì)公司的IC卡系統(tǒng)進(jìn)行了解釋。該名證人認(rèn)為，公司不可能存在兩張不同卡號(hào)的卡具備同一個(gè)芯片，即使有，也無(wú)法進(jìn)行消費(fèi)，因?yàn)榭ǖ奶?hào)碼必須和芯片號(hào)碼對(duì)應(yīng)。退一步說(shuō)，即使竄改了芯片的代碼，也無(wú)法竄改數(shù)據(jù)庫(kù)的代碼。

　　黃某在庭上表示，他發(fā)現(xiàn)公司系統(tǒng)漏洞后，曾于2006年中秋向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過(guò)。從2006年中秋到案發(fā)時(shí)間是個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，也就是說(shuō)，任何人都有可能作案。對(duì)于黃某的說(shuō)法，公訴人并不認(rèn)同，公訴人指出，黃某和證人是在討論一個(gè)想象的問(wèn)題，事實(shí)上王府井在全國(guó)的16家門(mén)店從未發(fā)生過(guò)黃某所說(shuō)的重號(hào)現(xiàn)象，也沒(méi)有客人投訴說(shuō)自己的卡無(wú)法使用。

　　法官稱其聰明

　　休庭片刻后，法庭當(dāng)庭進(jìn)行了宣判。經(jīng)法院查明，黃某除了自己消費(fèi)5.8萬(wàn)元之外，在淘寶網(wǎng)上將卡賣(mài)給了劉某，劉某消費(fèi)了21萬(wàn)元。法院最后認(rèn)定黃某職務(wù)侵占的數(shù)額為26.2萬(wàn)元，行為已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪，遂判處其有期徒刑3年，并將沒(méi)收的黃某非法所得物進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)所得和賣(mài)出黃某基金所得全部返還王府井百貨公司。

　　黃某不服判決，仍然一直強(qiáng)調(diào)充值卡存在重號(hào)，指控的5.8萬(wàn)元可能是其他人消費(fèi)的�！澳闶俏乙�(jiàn)過(guò)最聰明的被告人。你非常聰明，邏輯思維很強(qiáng)，但希望你刑滿后不要再把聰明才智用在這些地方了”宣判結(jié)束后，法官對(duì)黃某提出了忠告。


（金羊網(wǎng)-新快報(bào)　　 曹晶晶　蔣麗裟 　　2008-11-5）