公允價值會計從技術(shù)面來看是一個好的會計慣例，但卻在去年下半年開始席卷美國乃至全球的金融危機(jī)中被質(zhì)疑，這就說明好的會計慣例未必會產(chǎn)生好的會計結(jié)果。原因在于人們在制定會計準(zhǔn)則，尤其是制定和頒發(fā)新的會計準(zhǔn)則的過程中，很難預(yù)料這些準(zhǔn)則會產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)后果。會計經(jīng)濟(jì)后果的不可預(yù)知性，使得會計準(zhǔn)則的制定也存在著風(fēng)險。

　　徘徊在兩種計量方式之間

　　按傳統(tǒng)理論來理解，會計只是一個交易價格的記錄與計量系統(tǒng)，它本身并沒有交易的定價權(quán)，因此，我們似乎很難把會計與金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)聯(lián)系在一起。但是，如果把會計信息放到金融市場的框架下來理解，會計信息便成為很多金融產(chǎn)品的定價依據(jù)。因此，會計透過金融市場，尤其是證券市場的定價機(jī)制就與金融產(chǎn)品的定價聯(lián)系在一起了。而會計信息一旦影響到交易定價，公允價值會計在金融危機(jī)中就變成了一個可以影響市場價格的會計慣例，從而曾被美國國會暫停。

　　在金融市場超級發(fā)達(dá)的美國，許多企業(yè)都擁有相當(dāng)比例的金融資產(chǎn)或負(fù)債，這些金融產(chǎn)品的定價在公允價值會計的框架下會隨市場的波動而波動。市場價格上漲了，上漲部分即成為擁有這些金融資產(chǎn)的企業(yè)收益，下跌了立即便成為這些企業(yè)的即 期損失。如果金融市場趨于穩(wěn)定，金融產(chǎn)品價格波動很小，那么，這些收益或損失無論是對金融類公司還是非金融類公司的當(dāng)期損益影響都不會太大，一般不會影響到市場對這些公司權(quán)益的定價。但如果市場出現(xiàn)劇烈波動，那就會顯著影響這些公司的每股收益，進(jìn)而影響市場對這些公司的權(quán)益定價發(fā)生劇烈波動，這就更進(jìn)一步加劇了證券市場的動蕩。公允價值會計開始成為漂浮在證券市場定價中的一個“幽靈”。

　　而如果沒有公允價值會計，以歷史成本為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)會計在某種程度上便鎖定了，至少是減輕了證券市場波動與公司會計收益波動之間的關(guān)聯(lián)，從而，也就會減輕這場惡夢所可能帶給證券市場乃至整個金融體系的災(zāi)難性后果。這是因為證券市場價格劇烈波動不僅不會引起企業(yè)當(dāng)期會計收益的聯(lián)動效應(yīng)，而且，它也不會在根本上動搖會計報表上的資產(chǎn)／負(fù)債結(jié)構(gòu)及相關(guān)聯(lián)的財務(wù)比率，這在一定程度上也就維持了公司既有的財務(wù)風(fēng)險和信用水平，從而維護(hù)了與此相關(guān)聯(lián)的公司合約安排，使其不致于立即崩潰。

　　中國準(zhǔn)則要適合中國實際

　　中國的金融市場和上市公司無論是從規(guī)模還是成熟度方面都遠(yuǎn)不如美國和大部分西方發(fā)達(dá)國家，實體性企業(yè)所擁有的金融類產(chǎn)品及其衍生品的比例還很低。因此，金融市場的劇烈波動所能夠形成的波及面還 相當(dāng)有限。無論美國的金融危機(jī)有多么嚴(yán)重，都不會對中國的證券市場和公司產(chǎn)生生死攸關(guān)的影響。這就是為什么在西方世界劇烈動蕩的今天，中國還能夠獨善其身的重要原因。

　　盡管也有很多人包括很多著名人士發(fā)表意見說，美國金融危機(jī)對中國如何如何影響，但我認(rèn)為，中國的問題更多的是來自中國本身，世界性的金融危機(jī)只是加劇了中國的問題。換句話說，有沒有美國的金融危機(jī)，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題也會暴露出來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐也會慢下來。因為對于作為世界制造業(yè)中心的當(dāng)前中國來說，絕大部分的中國制造業(yè)企業(yè)并不擁有核心技術(shù)而只能承擔(dān)一些OEM或ODM的簡單的三來一補(bǔ)業(yè)務(wù)，利潤本身就很薄。目前，人民幣持續(xù)升值，增值稅出口退稅政策取消，新勞動法實施產(chǎn)生的企業(yè)用工成本急劇上升，加之原材料、能源、交通等成本的急劇上升，使中國制造業(yè)企業(yè)在面臨這些多重因素對利潤的擠壓下，即使沒有任何外來影響也很難生存。何況又正好趕上國際性的金融危機(jī)，所以，使這些企業(yè)的狀況雪上加霜。

　　盡管我國新會計準(zhǔn)則體系也采用了公允價值會計原則，但在目前，它顯然并不是引起中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題的罪魁禍?zhǔn)�。但美國的教�?xùn)的確是一本很好的教科書。中國會計準(zhǔn)則與國際趨同，只經(jīng)歷了短短的十幾年，我們引進(jìn)的許多國際會計慣例，并未在中國的土地上經(jīng)受過實踐的檢驗，它們所可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，大多數(shù)我們還都不可預(yù)知。這需要人們的高度警惕，千萬不要重蹈美國的覆轍。

　　公允價值的使用有前提限定

　　在中國，人們普遍認(rèn)為，會計信息必須絕對真實才可靠，這其實是天大的誤解。會計只是一個價值計量的工具，由于價值隨交易的發(fā)生而產(chǎn)生波動，因此，無論是歷史成本會計還是公允價值會計，都沒有辦法讓會計計量與市場價格波動保持完全一致。換句話說，世界上沒有絕對真實的會計。

　　在當(dāng)今中國注冊會計師的審計報告中，也不再強(qiáng)調(diào)經(jīng)審計的公司財務(wù)報表是真實可靠的，而代之以是否公允地表達(dá)了公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。公允表達(dá)顯然不是一個技術(shù)定義，而是一種道德要求。同時，會計計量的結(jié)果是否公允，并不完全取決于會計人員的技術(shù)和道德是否公允，它還取決于交易價格本身的決定基礎(chǔ)是否公允。

　　所以，公允價值會計在國際上的使用都有它嚴(yán)格的前提限定，即該項交易所形成的價格是否有同類市場的足夠交易量作為支撐，交易的完成是否是在公平交易的框架下進(jìn)行。如果背離了這些前提，那么，公允價值會計就會成為一些別有用心的人利用會計方法操縱會計收益的有效工具。因此，本人并不贊成在我國的會計準(zhǔn)則體系中廣泛應(yīng)用公允價值的觀念，而應(yīng)嚴(yán)格限制采用，因為中國市場經(jīng)濟(jì)的成熟度在很多領(lǐng)域還不具備這樣的前提。與此同時，公允價值會計是應(yīng)資本市場對會計信息決策有用性的要求而產(chǎn)生的，而中國證券市場的發(fā)達(dá)程度還相當(dāng)有限。在這個意義上，中國會計信息的主要用途還在于傳統(tǒng)制度框架下的財富分配，而非證券市場體系下的資源配置。


（中國會計報　　　薛云奎 　　2009-3-20）