兩會(huì)召開前，“物業(yè)稅”是否試點(diǎn)開征已成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。兩會(huì)上，政府工作報(bào)告對(duì)此并未提及。盡管“物業(yè)稅”尚未塵埃落定，但是否可以增新稅種作為調(diào)節(jié)手段，成了委員們討論中關(guān)心的話題之一――

　　“近年來，用增加新稅種作為調(diào)節(jié)手段的動(dòng)議和建議比較多。如為了控制房價(jià)，開征物業(yè)稅；為了保護(hù)生態(tài)，開征‘綠稅’；為了促進(jìn)低碳，開征‘碳稅’等等。一些新稅的設(shè)置可能有一定的必要性，但用開設(shè)新稅來實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)的沖動(dòng)一旦成為決策取向，不僅不能起到調(diào)節(jié)作用，相反對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都可能產(chǎn)生負(fù)面影響�！笔」ど搪�(lián)副會(huì)長、常州長興集團(tuán)董事長湯燕雯委員直言。

　　而全國政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康今年兩會(huì)上的提案，正是關(guān)于盡快開征物業(yè)稅的呼吁。

　　賈康委員的理由是，開征物業(yè)稅，可以促使不動(dòng)產(chǎn)投資、投機(jī)行為收斂，有利于減緩住房價(jià)格過快上漲及其導(dǎo)致的市場大起大落的可能性，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)長期的健康發(fā)展；不僅能抑制日益嚴(yán)重的房地產(chǎn)投資和投機(jī)行為，還對(duì)于改革現(xiàn)行“土地財(cái)政”具有重大意義：可使地方政府得到一種大宗、穩(wěn)定、隨自己職能履行而不斷“水漲船高”式增長的支柱稅源。

　　湯燕雯委員的理由是，稅收雖然也是調(diào)節(jié)市場和利益關(guān)系的一種重要杠桿，但具有法律強(qiáng)制力，任何社會(huì)成員都必須遵守，一旦內(nèi)容和形式不當(dāng)，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行將產(chǎn)生不可低估的負(fù)面影響，而一旦推出，便不能“朝令夕改”。

　　“要通過全國人大嚴(yán)格規(guī)范立法，然后依法立稅，任何部門沒有立法依據(jù)都不能隨意新開稅種。而立法過程應(yīng)該仿效城市拆遷新條例的制訂，廣泛征求社會(huì)意見�！睖�燕雯委員在提案中建議。

　　另一個(gè)話題是關(guān)于個(gè)人所得稅的。

　　增加個(gè)稅起征點(diǎn)，在近年來的兩會(huì)上都是呼聲不斷。今年，全國政協(xié)委員、吉利集團(tuán)董事長李書福就建議將現(xiàn)行的“個(gè)人所得稅起征點(diǎn)2000元”調(diào)整為“個(gè)人所得稅起征參考點(diǎn)為5000元”。

　　“個(gè)人所得稅，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，在稅制和征管上存在一定缺陷，應(yīng)將‘個(gè)人所得稅’，改革為‘消費(fèi)型個(gè)稅’。”致公黨江蘇省委主委黃因慧委員則認(rèn)為要從制度上進(jìn)行改革。

　　黃因慧委員所建議的“消費(fèi)型個(gè)人所得稅”，是指在納稅人的收入總額中，允許按規(guī)定扣除合理的、必要的家庭支出和消費(fèi)，其余額按規(guī)定稅率計(jì)算納稅。

　　嘗試實(shí)行“消費(fèi)型個(gè)人所得稅”改革，有何益處？黃因慧委員認(rèn)為，首先，實(shí)行消費(fèi)型個(gè)人所得稅，將合理的、必要的消耗和消費(fèi)支出從個(gè)人收入總額中扣除，使個(gè)人所得稅稅制更具人性化，能夠較好地保障納稅人的權(quán)益。其次，個(gè)人所得稅稅收收入的絕對(duì)值和相對(duì)值在國家稅收總盤子中份額有限，實(shí)行稅制創(chuàng)新，可以3000億元的稅收撬起廣泛的消費(fèi)需求，形成減稅→擴(kuò)大消費(fèi)→拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)→增加稅收的良性軌道。第三，改革的受惠面將以中低收入階層為主，而高收入人群將成為納稅主體，可以扭轉(zhuǎn)“逆征收”局面，并擴(kuò)大中低收入階層的消費(fèi)。