內(nèi)容摘要：發(fā)改委證實(shí)，收入分配方案退回修改，由于涉及眾多利益的根本性調(diào)整，絕非短期內(nèi)可以完成。 

　　記者獲悉，被寄予厚望的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱“收入新政”）目前正由國家發(fā)改委緊張修改，不久將再次上報(bào)國務(wù)院。“這一次是被退回了，還需要修改�！�3月18日，發(fā)改委就業(yè)和收入分配司一位人士向記者證實(shí)。

　　在今年全國兩會上，“收入分配”再度被空前關(guān)注。決策層也就此問題頻頻吹風(fēng)，繼2009年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議傳出調(diào)整“收入分配”的信號之后，國家領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合多次表達(dá)了“要加大收入分配調(diào)整”的決心。

　　在此情況之下，國家發(fā)改委操刀的收入新政，也再次被置于風(fēng)口浪尖。據(jù)悉，這份文件發(fā)端于2004年，在2007年至2009年間前后舉行了6次征求意見討論會，卻始終也未能與公眾見面。多次參與收入新政征求意見的國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇表示，收入分配改革牽涉到各種利益的博弈，這是其遲遲未出臺的最大原因。

　　“年底出臺就不錯(cuò)了”

　　“方案被國務(wù)院退回來了，原因是還需要修改�！卑l(fā)改委一位參與者私下告訴記者。楊宜勇日前也對媒體表達(dá)過類似的觀點(diǎn)：“方案曾轉(zhuǎn)到國務(wù)院辦公廳秘書處，中央領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)需要修改，但不是推倒重來�！�

　　記者采訪獲悉，盡管收入新政還籠罩在迷霧之中，但具體內(nèi)容也并非完全無跡可循。據(jù)介紹，該收入新政版本共分為四個(gè)部分，一是縮小城鄉(xiāng)差距，增加農(nóng)民收入；二是增加對低收入居民的扶持；三是提高工資性收入；四是通過稅收手段主要是個(gè)人稅收來調(diào)節(jié)收入分配。其中，個(gè)稅調(diào)整的一個(gè)最大突破就是確定了一個(gè)方向：個(gè)人所得稅將按照家庭為主體征收。

　　在發(fā)改委內(nèi)部，具體操刀新方案的就業(yè)和收入分配司司長張東生，曾在2009年明確指出，新的國民收入分配方案，將堅(jiān)持“初次分配注重效率，二次分配注重公平”的原則。同年8月25日，在向全國人大常委會所作的報(bào)告中，發(fā)改委主任張平指出，中國將逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動者報(bào)酬在初次分配中的比重。

　　不過，對于正在討論中的新方案，不少專家學(xué)者還頗有爭議。記者了解到，專家學(xué)者們不滿意的地方包括，新收入方案強(qiáng)調(diào)要提高初次分配中勞動收入的比重，但卻未設(shè)定任何定量的指標(biāo)，也未設(shè)立基尼系數(shù)的具體目標(biāo)。在衡量貧富差距的基尼系數(shù)上，按照世界銀行的測算，中國已經(jīng)上升到目前的0.47，大大超過了國際上0.40的警戒線。“發(fā)改委不可能搞出操作性很強(qiáng)的細(xì)則性方案。”一位不愿具名的專家向記者表示，“畢竟，該方案由包括發(fā)改委在內(nèi)的八個(gè)部委會商之后共同形成，很多東西只能是原則性的�！睂＜覔�(jù)此認(rèn)為，這些因素的協(xié)調(diào)會導(dǎo)致收入新政被推后，“年底出臺就不錯(cuò)了。”

　　利益調(diào)整阻力大

　　從2003年開始，為應(yīng)對收入分配差距帶來的壓力，政府相繼出臺了一系列措施。這些措施包括免除農(nóng)業(yè)稅、建立最低工資制度、加強(qiáng)勞動執(zhí)法等。

　　2003年被看成是新一輪收入分配制度改革的起點(diǎn)。北京師范大學(xué)教授李實(shí)認(rèn)為，這一輪改革的整體思路，大體上可以概括為“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”，即：提高低收入階層的收入水平，擴(kuò)大中等收入群體，并且通過財(cái)稅政策對高收入群體進(jìn)行二次調(diào)節(jié)。

　　目前的政策如果說在“提低”方面有切實(shí)成效的話，“擴(kuò)中”和“調(diào)高”則乏善可陳。李實(shí)等學(xué)者則指出，政策很難在“擴(kuò)中”方面直接發(fā)揮作用，是因?yàn)橐粋�(gè)國家中產(chǎn)階層的擴(kuò)大，和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。楊宜勇也表示，“擴(kuò)中”的整個(gè)過程可能要持續(xù)一二十年的時(shí)間，政府很難從行政上直接介入。在“調(diào)高”這個(gè)政府本應(yīng)大有作為的領(lǐng)域，迄今也未有大的突破――― 公眾最為關(guān)注的物業(yè)稅和遺產(chǎn)稅，具體推行仍無時(shí)間表。中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧表示，收入新政在“調(diào)高”方面至少有兩件事情可以做：一是解決公務(wù)員收入過高，二是解決國有壟斷行業(yè)收入過高�！袄�益調(diào)整阻力大�！敝袊�經(jīng)濟(jì)改革研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯曾撰文稱，收入分配涉及財(cái)稅體制改革、社保制度設(shè)計(jì)等多個(gè)層面，政策設(shè)計(jì)和重構(gòu)利益格局不是一件簡單的事情。多位接受記者采訪的學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，收入分配改革涉及很多利益的根本性調(diào)整，絕非短期之內(nèi)可以完成。比如，“要對高收入群體的二次調(diào)節(jié)，最重要的手段還是打破壟斷，但這需要時(shí)間和智慧�！�