4月26日，五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》給上市公司實(shí)施企業(yè)內(nèi)控下達(dá)了“時(shí)間表”。企業(yè)內(nèi)控的全面實(shí)施將會(huì)給上市公司產(chǎn)生什么影響？昨日，記者就此采訪了德勤中國企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)相關(guān)人士。專家指出，良好的內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的“基礎(chǔ)性”工作，可以給上市公司的資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)問題、信息披露等方面都帶來提升。

　　內(nèi)控是一道“免疫系統(tǒng)”

　　“盡管很多風(fēng)險(xiǎn)依靠內(nèi)控?zé)o法解決，但內(nèi)控是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要手段，好比一道人體最基礎(chǔ)的‘免疫系統(tǒng)’，以幫助企業(yè)抵御外部來臨的更高的風(fēng)險(xiǎn)�！钡虑谥袊�企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)合伙人楊瑩向記者表示。

　　2008年6月五部委已發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對公司內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五方面都做出了要求�！熬唧w在操作層面上，公司將要基于自身內(nèi)部環(huán)境進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別，然后再看就此制定的控制活動(dòng)是否存在以及執(zhí)行是否有效，而后由內(nèi)部管理層進(jìn)行自我評估，由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行測試，最后給出結(jié)果，使得董事會(huì)層面形成一個(gè)可以對外公布的內(nèi)控報(bào)告。”楊瑩這樣解釋。

　　不同類型企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，如資源類公司對原材料價(jià)格波動(dòng)較為敏感，而有些企業(yè)則對政策因素依賴性較高，由此不同企業(yè)確定的關(guān)注重點(diǎn)和優(yōu)先控制的風(fēng)險(xiǎn)也不相同，具體的內(nèi)控活動(dòng)方式也會(huì)有所差異。但是相同之處在于，好的內(nèi)部控制可以“解放”管理層，使其有更多精力進(jìn)行更高端的投資或風(fēng)控決策，全面提高公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力和決策效率，而不僅僅是有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，降低商業(yè)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

　　非單一財(cái)務(wù)審計(jì)

　　此次的《指引》在原有《規(guī)范》的框架內(nèi)，涵蓋了資金活動(dòng)、采購業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理等各個(gè)方面，為企業(yè)提供了比較明確的指導(dǎo)。不過，制度性框架構(gòu)建之后，內(nèi)控效果的發(fā)揮還取決于其實(shí)行的有效性。

　　“由于對內(nèi)控認(rèn)識不一，有些公司為了披露而披露內(nèi)控報(bào)告，并非將內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部管理的手段。” 楊瑩表示。這使得內(nèi)控只流于形式，實(shí)際效果大打折扣。

　　同時(shí)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也備受考驗(yàn)。如何保證內(nèi)審機(jī)構(gòu)有權(quán)力列席審計(jì)委員會(huì)或董事會(huì)會(huì)議，如何保證內(nèi)審機(jī)構(gòu)人員獨(dú)立于公司業(yè)務(wù)流程執(zhí)行測試，都是內(nèi)審機(jī)構(gòu)工作中要面臨的問題。

　　由此，在對公司內(nèi)控有效性的評價(jià)上，來自于外部專業(yè)機(jī)構(gòu)的審計(jì)也至關(guān)重要。德勤方面表示，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)評價(jià)公司的內(nèi)控是否有效，其支撐包括以下方面，如某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)公司是否存在制度流程和實(shí)際的控制活動(dòng)；同時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)將對某些活動(dòng)的樣本量進(jìn)行外部測試，以判斷上述樣本活動(dòng)是否按照內(nèi)控制度執(zhí)行�！皟�(nèi)控報(bào)告的審計(jì)對象是公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)的報(bào)告，以及公司日常運(yùn)營過程中的一系列文檔。”楊瑩提示。